我认为，一所好的学校，老师应成为教育家，而不是教书匠。近代世界著名 儿童心理学家让?皮亚杰曾经说过：“我们所期望的老师不仅仅是一个讲授者， 仅仅满足于传达现成的答案，而是善于激发学生主动探究事物的导师。” 美国著名教育家杜威也曾说过：“如果学生不能筹划自己解决问题的方法， 自己寻找出路，他就学不到什么；即使他能背出一些百分之百正确的答案，他还 是学不到什么。”但纵观当下的教育模式，重考试分数轻知识运用等依然在主导 着我们对人才的培养。 而真正的教育并不只等于考试。因为教育不是训练人们成为驯服的工具，去 为他人的利益服务， 教育应该是对受教育者人格的完善，教育是帮助人们了解自 己的`潜在能力，提高自己的判断能力，增强自己的学习能力，形成自己的价值观 以应对未来不可知的变化，增强个人明辨是非的能力，在民主社会中，履行自己 的社会责任，并最大限度地行使主宰自己命运的权利。 “高分+高能”才是评价学生的标准。人和人是不一样的，学习的目的是为 了获得知识、 学会学习、 学会生存； 学习的方法是通过联系生活实际， 在做中学， 在学中做；学习的目的不是为了顺从，而是学会管理自己，为未来的发展奠定基 础。 这决定了老师不仅要重视学生知识的学习，更要重视学生个人能力的培养。 因此，“高分+高能”才是正确评价学生的科学标准。
好学生的标准应该是富于想象力，具有创造力和自学能力。好老师的标准应 该是善于观察和把握每个孩子的特点。 好学校的标准则是重视培养孩子的独立能 力、与人交往的能力和各种生存能力。 我们应用教育智慧教智慧学生。 纵观国内外， 关于教育本质的探讨日渐深入， 这些探讨所迸发出的教育思想， 逐渐聚合成教育的智慧。如果将这些智慧运用到 教育中，就形成了智慧教育，比如： 知识是找出来的，不是教出来、灌出来和背出来的。 能力的获得不是靠发奋苦读，而是靠会学、巧学。 学生没有动起来，再好的老师也无能为力。 学生不是不学，不是少学，而是用智慧的方法去学。 学生不体验、不参与，很难真正掌握知识。 因此，教育家对于教师而已，就是让学生真切地感受到学习的快乐，在快乐 中学习，在快乐中进步，在快乐中成长。
因为喜欢周国平的文章，就理所当然的认为周国平翻译的尼采的作品一样可以读得懂、喜欢读。这种想当然的感觉让我在读书过程中越来越强烈。前面的部分基本上没有读懂，后面的两部分还能读得懂。
“每个人的自我都是独一无二、不可重复的，每个人都理应在唯一的一次人生中实现这个自我的价值。”“其实每个人心里都明白，作为一个独一无二的事物，他在世上只存在一次，不会再有第二次这样的巧合，能把如此极其纷繁的许多元素又凑到一起，组合成一个像他现在所是的个体。他明白这一点，可是他把它像亏心事一样地隐瞒着——为什么呢？”“因为惧怕邻人，邻人要维护习俗，用习俗包裹自己。”“然而，是什么东西迫使一个人惧怕邻人，随大流地思考和行动，而不是快快乐乐地做他自己呢？”“人们的懒惰甚于怯懦，他们恰恰最惧怕绝对的真诚和坦白可能加于他们的负担。”每个人都生活在群体之中，受舆论、习俗的限制，束缚了行动、思想，这是懒惰的表现，是随大流的思想。
尼采分析了哲学家与学者的不同：“一个学者决不可能成为一个哲学家……哲学家不仅是一个大思想家，而且也是一个真实的人；而一个真实的人何尝脱胎于一个学者呢？”“学者让概念、意见、掌故、书本横插在自己和事物之间”大学里的哲学家是为国家服务的，不是真正意义上的哲学家，哲学家的思考不应该受时空的限制，也不是能给学生上课就马上有的感悟。同时，大学哲学家培养出来的大学生反观他们的老师，也会发现这一现象。
读这本书感悟很粗浅，写得也没很用心。