《沉默的大多数》是一篇杂文随笔集，作者王小波。书中内容涉及甚为广泛：从思想文化方面到社会道德伦理，乃至对小说艺术的看法，都有作者的独到的见解和剖析。给人一种“另辟蹊径”的看待问题的视角。
读者利用各种在路上的时间去拜读《沉默的大多数》，这是读者完整阅读过的第一本王小波的作品。
思路跟着作者才一起走过半程，就与作者的观点产生了诸多的共鸣，内心感觉无比的酸爽，慷慨激昂之情不吐不快。譬如书中评张爱玲时文学不应当带给读者烦恼，谈孔孟程朱宗师大家说哲学不入俗流，论文理科学艺术哲学的通融与层次……文风辛辣但不乏幽默，批判鞭辟入里又不致晦涩难懂。果然，理科思维背景文人很犀利！
王小波是在用幽默的方式在讲道理。比如谈到”人类愚蠢”，他心平气和地告诉人类要学会思考、运用智慧。他从来不骂人，也看不到他的愤怒。即使是他怒发冲冠满腹怨气时，有的只是对当下社会恨铁不成钢的无奈。他不屑使用谩骂的方式来宣泄自己的情感，他的文章中透露出一股怒不可竭的矜持，和化粗暴的批判转为哲学式幽默的魔力。作者俨然像个饱经风霜而又耐心的老人为孩子们讲道理。这是一本值得大家阅读的书，强力推荐。
阅读此书过程中，再次被作者写作的功力和鲜明特点所吸引，待看清单上又果断增加一本他的《黄金时代》，或许也是因为之前就被里头高亮的话语吸引了。
王小波的的这篇《沉默的大多数》很是耐读，这或许与作者的人生经历和对生活的敏锐洞察力相当大的关系。
与王小波文中所讲的一样，我也属于“沉默的大多数”的那类人。这是少年时代养成的习惯，是一种难改的积习。小时候我也贫嘴聊舌，但到了一定的岁数之后就开始沉默寡言。当然，这不意味着我不会说话--在私下里我说的话比任何人都不少--这只意味着我放弃了权力。
后来，这样的情况有了较大的改观，其原因大概如王小波文章所写的“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看作不存在，因为人们不会知道你。”我是个性格内向的人，但有时不得不说很多话，从内心深处来讲，我觉得是那么得言不由衷。
尽管平时话语不多，但并不妨碍我对事物的观察，这也许与自己学过新闻学有关吧。虽然自己性格内向，但是也有自己的表达方式，或许被常人不易差距，比较含蓄而已。
文字，对于自己来说，是最好的表达方式。可能很少有人读懂自己的文字，正所谓“知音难求”。虽然，知道这不是个好习惯，但也是没有办法的事，多年养成的性格，是很难一下子改掉的。不是说“江山易改，本性难易”吗，其实讲的就是这个事。这也谈不上“好不好”，只是最初与人沟通时，给人沉默寡言、不善言辞的感觉。
“沉默是金，说话是银”，国人以“含蓄”著称，以“中庸”为准则。所谓“沉默的大多数”是由其根本原因的。虽然在信息社会的今天，“沟通”是与人交往的一个“不二”法则，但还是有很多人喜欢含蓄的方式，我大概就是其中的一个吧!
这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。
“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。
正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！
读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。
一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。
既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。
王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。
谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？
首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
一看书名，大家可能认为这是一本抨击沉默的社会议论性书籍，其实不然——“把保持沉默看做怯懦，这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金”。那么它是一本褒扬沉默品行的书吗？亦不是——“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你”。
沉默的意义到底何在？
作者王小波青少年时期，因为家教，文革，知青上山下乡运动等原因，养成了沉默的习惯。对当时有先进思想的人们来说，长期的沉默未必是件坏事。那些积极发言的，积极参加活动的，都是所谓的“积极分子”，满嘴皆是“五讲四美三热爱”。进了话语圈就必须说那种话，当时言论的贫乏性可见一斑，更何况要靠话语来思索的人们！“好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能”，作者如是说。在当时，懂得从沉默中汲取养分，积蓄思想力量的人，才是识时务者。其实不单单在那特殊的时期，现在的我们难道不是在沉默中阅读，在无声中思考的吗？沉默是一片虚无，却包容万象，它接纳庞杂的意念，悄悄沉淀出支撑人生的、属于个人的信仰与思想。把嘴闭上，就把自己的宇宙打开了。
等到王小波那一辈的人生活恢复正常，他也开始在会上发言，写写稿子，踏入喧闹的话语圈，不再属于沉默的大多数了。却是一鸣惊人！王小波发现社会上种种“弱势群体”——“我忽然猛省到：所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人”。既然看出别人错误，疏忽，何不大胆的说出来？为什么不让别人看见你的存在，尤其是你的`思想大放异彩的时候？我想，这也是鲁迅当年弃医从文的原因之一吧！
在我看来，作者用如此长的篇幅，无非是想对“不在沉默中爆发，便在沉默中灭亡”这个略微极端的言论进行补充。人总在沉默中学习，发问是偶然的，内在的消化和升华都是悄无声息的。你可以大多数时候都在沉默，像大多数人一样，也可以选择讲话，但并不一定要爆发，更不会灭亡。有说有听，才为社会。沉默固有它的价值，但话语的力量也不容忽视。大多数都在沉默，也就必须有人站出来呼告、叫喊，否则社会就不成社会。
王小波做到了。他选择安静地爆发。
他运用大量生动的事例，各种夸张的语言，把他奇异的思想演绎的活灵活现。他脑子所想的东西是多么与众不同，但往往带来令人叹服的正能量。他的小说、杂文恣意挥洒，又含蓄婉约。他用直白露骨的言论，批判文革，批判社会，批判思想；同时含蓄委婉地触及那些敏感的核心。语言诙谐幽默，毫不枯燥，他以寓言、戏谩、反讽的修辞方式写作，笔下的文字看似没有逻辑，话语和话语之间没有必然的联系，具有很强的跳跃性。但是，当你静下来，跟着他的思路一步一脚印的走，摸索他想揭示的观念，一句一回首地反复品读，你就会被他震惊！接着是被折服！
。李银河评论王小波说：“我对他的思路老有一种意外惊喜的感觉。这是因为长这么大，满耳听的不是些陈词滥调，就是些蠢话傻话，而小波的思路却总是那么清新。这是他最让人感到神秘的地方。”
王小波说，“我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”
阅读此书，我们要亲手引爆沉默与话语的原子弹！
前阵子，读王小波杂文集《沉默的大多数》，其实读不多懂，只是瞧瞧热闹。读不懂的，自然无法置喙，因此，只是针对有所感触的地方零星地记些札记。多年前读过几天王小波的小说，不管小说还是杂文，我能看懂的其实只占极少数的篇幅，大多数是读不懂的。
奇怪的是，即使不懂，居然没太影响阅读兴致，每天空闲的时候还是会接着前一天的进度读。青少年那会，附庸风雅装深度读鲁迅的时候，读不懂直接就不读了，还反感周先生有话不好好说，非得拐弯抹角的难为人。
当然讨厌鲁迅也是另有理由的，他说得那些拐弯抹角的话经常会出现在考试卷上，被画上波浪线，问，划线部分有什么深层含义，有啥含义，话是他说的，我哪里知道啊。勉为其难揣测一下，写下两句来充个数，运气好了沾点边得个一两分，运气差的话，白忙活。
小波的作品，估计一时上不了教科书的，所以也就有效地避免了被讨厌。当然，即使有那一天，人生单程车，自然无法回头，再也做不成需要做阅读理解的中学生。此话，并无青春不再的感伤，生命的每一段我都很认真在对待，后一段总比前一段更值得珍惜与拥有。不必悔恨过往，也无需对未来期许太多。最好的，必是当下。
还是说回到书上来。一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。因为这个缘故，我开始写杂文。近来，觉得自己很失职。势力范围内本来有一个年轻人归我负责的，也因为地理范围的不可及而难以负责。对社会负责，首先要对自己负责，对我而言，也只需对自己负责就够了。巧的很，因为这个缘故我开始写公众号。最近因为家里事情较多，竟也懈怠了。
11月，整个月只写了一篇。常想，反正写，对于我自己来说只不过是一件刚刚开了头的事情，坚持与否，与他人无益无害的，毫无压力。没有压力，能坚持做好一件事，才是能力吧。反右后期，许多论战从平等的讨论转为一方对另一方的批判，讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦好人的身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭。
于今，情况有好转了吗？碗打了说碗，盘子打了说盘子了吗？没有。明明某人在某件事上出了严重的问题，莫名的众人被带领着，虚挖深度，实引其它爆点，吸引目光，转移话题，最后大家都忘记因为什么炖成了现有的一锅浆糊。不管真假，先主观介入，口吐莲花，病毒式传播，蛊惑人心，全民当枪，三人成虎。
套路总于无形中。中国常有人不惜代价，冒了被踩死的危险，挤进体育馆一类的地方，去见见大名人，在里面涕泪直流，出来后又觉得上当。这道理是这样的：用不着花很多钱，受很多罪，跑好远的路，洗耳恭听别人说你是傻×。自己知道就够了。
你看，这就是王小波，这就是王小波的变态辣。口感爽脆，大快朵颐。有一种说法是这样的：人在年轻时，心气总是很高的，最后总要向现实投降。我刚刚过了四十四岁生日，在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得，我这一生绝不会向虚无投降。我会一直战斗到死。
一语成谶。1997年4月，王小波，45岁，心脏病突发，生命戛然而止。一个特立独行的作家在创作上最好的年龄，没有任何告别的话，永远离开了。然而十年过去了，二十年过去了，他的作品一直活跃在出版届。
市场无言，却一直在说话。读者沉默，却一直都在阅读。
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。” 小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
作者王小波，众所周知是一位特立独行的作家，他的作品描写和叙述都很生动，甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来，与其说他是一位小说家，不如说他是一名斗士，为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会，便捷的互联网、通信设备和交通工具，在带给我们便利的同时，也逐渐消磨着我们的耐心，让我们变得越来越不耐烦，同时我们内心又常常空洞肤浅，沉默地对待周围的人，同时在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围，像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
龙应台 女士曾大发感慨，问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱，是不对的。是一种错误生活方式!“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默，其实是一种逃避，是一种”各扫自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事，但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱，一种对生活，对困难的逃避，对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同，但你不得不承认，他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士，需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后，这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了，只希望我们以后面对生活，面对生命的时候，不再害怕!
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会；或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你"事儿"，假如你是女的，他还会说你"事儿妈"，不管你有多大岁数，够不够做他妈。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。
还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共*，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
《沉默的大多数》是陕西师范大学出版社于20xx年7月发行的图书，作者王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的（王小波热），王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
《沉默的大多数》作者王小波，他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。
今天，我又读了一次《沉默的渔网》这个故事，故事讲的是一对小哥俩在钓鱼的时候，捡到了一副渔网，被旁边的小伙子看到了，想冒充网的主人把渔网拿走。小哥哥用自己的机智和聪明，吸引围观群众，问渔网的特征，最终战胜了成年人，把渔网抢了回来。并且拾金不昧，把这个渔网交到了公园管理处。
这个故事我已经读了好多遍，每一次我读完都对小哥哥更加敬佩。它告诉我，遇到坏人的时候，不要害怕也不要退缩，只要机智勇敢，就一定能取得胜利；它还告诉我，做人要诚实，不是自己的东西，不要贪心，更不能欺骗别人去拿。
爸爸告诉我，这个故事不但讲的好，名字起的也非常好。一副普通渔网，本身是不会说话的，沉默的，但是小哥哥的行为赋予了渔网生命，把它的特征展现给大家，把事情的真相展现给大家，让它成为了一张会说话的网。
作者说西方学者的观点，认为人趋利而避害，趋乐而避苦，这是伦理学的基础。而我们民族的文化传统大不相同，认为礼高于利，义又高于生，他认为前一种想法更对。
这篇文章中，作者以电线杆或木头掉进河里，要不要跳下去捞回来，甚至不惜生命为例，解释了那个特殊时代里，礼，利，义，生的关系。
要逆转人性，必须有两个因素:无价值的劳动和暴力的威胁。还有第三个因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德对受虐狂有如下解释:假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过些。对这个道理稍加推广，就会想道:人是一种会自己骗自己是动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。
在生活中，以及各种新闻和影视作品里，我们见惯了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我们害怕伤害，逃避痛苦，在不如意的现实面前，我们选择自我安慰，自欺欺人。这些脆弱和自私似乎比较容易被谅解！
但也有些意志特别坚定的人，他们不愿意自欺欺人，不愿意逃避，不愿意屈服，而是直面真相，正视痛苦，这些都是值得敬佩的人。
福科先生曾说：“话语即权力”。他认为，不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你。殊不知，沉默其实是件好事。因为没有沉默，就不会有孕育、震荡和突破。正如蛾在沉默了一冬之后，能把飞的梦幻变成现实；海在沉默了一时之后，能把惊涛的壮观推出地平线；每一个优秀的人，都需要一段沉默的时光。
中国人一直都有一种通病——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。龙应台女士曾对这种现象大发感慨：中国人为什么不说话？或许是因为龙应台女士在国外住了很多年以后几乎变成了一个心直口快的外国人，所以她将保持沉默视为怯懦。然而，王小波认为这是不对的。
。在《沉默的大多数》里，王小波将沉默形容为一种人类学意义上的文化，一种生活方式。其实，文化也好，生活方式也罢，无可否认的是，沉默确实也是件好事。
适当的沉默，能为我们省略麻烦
在电视剧《唐明皇》上映不久以后，有一部分观众反应说不好看。于是，剧组的成员和一部分记者就开了个研讨会，并在会议上探讨了反对《唐明皇》剧者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面的问题，更有甚者认为那些朋友的智商不高，而这次会议纪要也被登在了《中国电视报》上。王小波说：“从此之后，我再不敢去看任何一部国产电视剧，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心。去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险。这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋。有一些电影在国际上得了奖，我看了以后也觉得不坏，但有些评论者说，这些电影简直是在卖国，如此说来，我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这个风险？
在这种时候，沉默就彰显出它的好处了。不管是国产剧还是国产电影，不管它们拍的俗不可耐还是在国际上声名鹊起，不管你自己私心里喜欢还是不屑它们，你只管嘴巴沉默就好了，至于在心里，你作些再不合这些“哲人王”口味的评价，又有何不可呢？
沉默，是因为我们在渐渐成熟
孩童时期，我们总是天真可爱：不明白的问题，势要“打破砂锅问到底”；有话要说时，不一次说尽心中想说的话绝不罢休。因为大家还将我们视做孩子，所以年少时的口无遮拦总能被轻易原谅。然而，当我们作为成年个体真正地走进社会时，这种特权就会被自动剥夺。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是乎，我们开始变得小心翼翼，开始学着审时度势，也开始收起年少时的棱棱角角以及曾经带给我们骄傲的那些锋芒毕露……我们，开始慢慢学会适时沉默了。
沉默，是为了蜕变而蓄积力量
在《尼克·胡哲给自己的信》中，有这样一段话：每一个优秀的人，都有一段沉默的时光。那一段时光，是付出了很多努力，忍受了很多的孤独和寂寞，不抱怨不诉苦，只有自己知道。而当日后说起时，连自己都能被感动的日子。其实，隐忍的沉默，恰是我们抵抗世界的力量，当我们拥有时，我们才有资格自由；思索的沉默，恰似一道大门，通向现世没有的东西，通到现在的人类想不到的地方。总之，沉默不是孤独，不是烦恼，只是想静一静；沉默不为风景，不为享受，只想找回自己；沉默没有浮华，没有牵绊，有的只是一颗自然而然的心。
沉默，原来是件好事。
我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？
一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？
另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？
王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。
境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的。
都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。
生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
保持沉默是怯懦的。”
不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。
不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭 。”
而人类本身就是一个不断学习成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。
“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的煎熬。”
寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。
那也许“参差百态，乃幸福根源”，把罗素的理论妄用一下，即追求知识过程中的万千体验，估妄言，殊途同归，都是为了追求终极的快乐。突然又想起弗洛伊德的自我，本我，超我。
王小波，他说“在世上，要求不高，就是想弄明白一些道理，遇见一些有趣的事”。
这恐怕已经是人生之高境界了，所以啊，《欢乐颂》中的优质男赵医生，渴望的就是一场王小波式恋爱。然而人生亦是如此，“胡思乱想并不有趣，有趣的是有道理而新奇。”
拿到《沉默的大多数》这本书的时候，我便产生了共鸣，应为自己也是属于这种性格的人，因为我平时也不喜欢怎么讲话，或者不喜欢在公共场合发言，套用书中一句话就是“在公共场合什么都不说，到了私下里却是妙语连珠。”现在的社会中，总有一些人干什么事都比较积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被淹没。
福克先生说过，说话即权利，可见他们和乐忠于这种权利。但我喜欢听他们说完，自己在内心思考，而这种思考对于大家是否知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。
从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代，充斥着太多的诱惑，不同的思想观念左右着人们的行动，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲，不该讲的还是要用沉默来代替。
沉默往往代表的是行动，沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式，沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的结果是什么。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人，二十世纪闹得太多喧嚣太多，这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的，所以我们沉默了，所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。
我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心，当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身。
读了这本书之后，还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。
博尔赫斯有句普通的名言，他说当作家写作的时候，他总是写他能写的东西，而不是写他想写的东西。我之所以说它是“普通的名言”，一方面我觉得他道出了书写本身某些难以言传的神秘;另外一方面我也觉得博尔赫斯道出的不过是一种写作的常识。是的，我毫无疑问肯定这是一种常识，被书写者自身因为沉迷于写作本身而忽略的常识。我们写作有多重的目的，但是无论多么复杂的目的都会自然导向一个方面：我们觉得通过写作能了解这个世界所不为人知的那一面。但是很奇怪，一旦我们觉得仿佛获知了这个世界的奥秘所在的时候，我们往往发现通过写作所传递出的貌似高深的东西其实大都是常识。这样以来，我们写作的终极目的发生了变化：我们原本以为是在发掘真理传递真理，其实我们不过是说出了某种常识。我们通过写作所做的不过是普及常识。写到这里，我想起了王小波。
我真正开始写作的时间是进入大学，是从进入大学的图书馆开始。而后的一段时间，我把我写作的文稿拿给我的一个老师看。令我十分惊讶的是，她对我的大部分文章都赞赏有佳，唯独对我原本十分看好的一篇关于王小波的评论文章提出严厉的批评。那个时期我十分喜欢王小波的文章，为了写好那篇评论文章，我甚至专门去书店把王小波的文集购入囊中。对于一个平时十分清贫的大学生来说，这样奢侈的购书经历自然十分的少见。所以可想而知我在这篇文章中倾注了多少心血，但是独独就是这篇文章遭到了否定。我自然十分的不悦，但是我当时可能觉得我的老师根本对王小波不了解所以才这样妄下定论，所以我后来又把王小波的杂文集《沉默的大多数》拿给她看，希望她从中给我文章一些认同。但是更没有想到，过了不久，我的老师主动约我谈谈。我以为她可能对我的文章有新的认识，兴冲冲感到她的办公室，却看到她严阵以待，很严肃的表情给我谈话。我有些忐忑不安的刚刚坐下来的时候，她开口就说，以后最好不要读王小波的作品，这种人写出的东西怎么能模仿呢。说着她还翻开我拿给她的那本《沉默的大多数》，里面很多地方都折叠做了记号，她指着书中的某个段落说，一个作家怎么能这样写东西呢?竟然把自己早年偷偷的拔别人自行车的气门芯事情写出来宣扬，而且还对此洋洋得意。最后她用一种总结的口气说，这样没有道德感，没有社会责任感的作家怎么可能是一个高尚的作家!而且他的文体十分的散漫，大都是废话，语义重复不说，宣扬的都是很多低俗的价值观，我希望你不要学习这样的写作，多学些古典作家，模仿他们的写作，诸如此类。当时的我被她温柔的训斥弄的无可辩驳。但是我突然又有了一些庆幸，我庆幸的是当时并没有把王小波的小说《黄金时代》拿给她看，否则一定加上一条看淫秽小说的罪名。
在这里我提到了我的老师。我需要说明的是，我始终对我的这位老师充满敬意，她实际上是我大学期间最尊敬的一位老师。所以尽管我不能同意她当时对王小波的一系列批评，但是我已经意识到我们对写作本身有不同的认识。在我的老师看来，写作是一件很神圣的事情，我们通过写作发掘、传递、宣扬乃至说教真理，通过写作提高道德意识和社会责任感，我们要在写作上作一个社会的楷模，给社会发展一种良性的引导。所以从这个角度出发，她不允许我们在写作中犯错，不允许写作中的不道德，不允许在写作中宣扬一种纯粹个人的价值观，要把写作的神圣义务贯彻到底。而在当时的我看来，写作就是一种纯粹私人的事情，写作的痛苦，写作的愉悦都与个体有关。我无法把写作当作一种教化和宣扬某些社会理念的手段。我所“能写的”和“想写的”无法统一。我所能写的无非是从我的一个个体出发，讲述我一个人和我背后通过有限的阅读积累起来的故事;而我想写的则实在太多，已经脱离了我个人所能承担的范围。从这个意义上来说，我喜欢王小波。
但是毫无疑问，现在的王小波已经面目全非了。他由原来的一遍遍讲述从自身写作经验获得的常识的王小波变成了现在被过度阐释变成神话的王小波。这是一个很有趣的转变，王小波生前写作的时候不止一次说他在讲述常识，但是现在我们认为他讲述的都是真理。一个华丽的转身之后，王小波成为了神话，以至于去世十年之后，我们(包括写这篇文章的我)还在不遗余力的写文章祭奠他生的伟大，死的光荣。
双目失明的博尔赫斯在他七十多岁的时候，写了他对自己一生的总结。他说，我觉得我已经写了我的最好的作品，然而，我不认为我的写作生命已经结束了，从某种意义上说，和我年轻的时候相比，现在的青春距离我更近了。这是一位享誉世界文坛的老人对自己一生谦卑而自足的总结。我们丝毫不认为这是一种夸大，当博尔赫斯说“我已经写了我的最好的作品”的时候。当然，我们不可能猜测说王小波去世之前十分也如此这般的想过他的一生。实际上，我觉得这是不可能的。王小波去世的时候很可能是痛苦缠身，他不可能如此悠闲的思考这个问题。但是我想表达的是，无论王小波生前十分这样想过这个问题，他的短暂的一生都是一种遗憾，他的写作更是遗憾。无疑，他在写作的道路上可以走得更远。
王小波生前很看好自己的小说，而不是自己的杂文。但是被公众迅速接受的却是他的杂文。实际上这并不奇怪。对于王小波来说，写小说是纯粹私人性的一面，他喜欢在自己的小说中天马行空的想象和虚构，在他的小说世界中，虚构等同于现实。而在进行杂文书写的时候，他所显示出的是他公众的一面，需要承担道义和责任。但是正如“能写的”和“想写的”总不统一，长期形成的焦虑和分裂让他不堪重负。《三联生活周刊》的主编，把王小波的杂文一度推向公众前台的朱伟先生就曾披露，王小波写杂文后来无法忍受自己写作方面灵感的枯竭而痛不欲生。我认为，正是王小波被看好的杂文害了他，他实际上向往的还是那种写小说的生活。他生前实际上很想从公共写作领域中退回到私人的写作领域。但是，他的公共写作或者说杂文写作所带来的社会影响让他无法退缩。自己“能写的”和自己“想写的”始终无法统一的时候，这种写作过程中的分裂同样会导致精神和肉体上的分裂，这个还没有来得及写出自己最好的作品的人就这样在痛苦中悄无声息的离去了。
叔本华曾说，当我们阅读时，我们是在用别人的思想在思考。但是，阅读王小波文章的时候，我们是否扪心自问过，我们是在用他的思想去思考么?看看现在已经面目全非的王小波，已经被奉为大师的王小波，已经被过度阐释的王小波，我真的希望我们能真正的用王小波的思想去思考。
之前就百度过王小波，由于我的心不细，只看到他去世的日子（1997年），就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为，他写《沉默的大多数》的时候，已经到了暮年。
很惭愧，到这本书的中间部分，我才知道，他很年轻，而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候，我浑身冷颤，可惜啊，可惜啊，如果他多活30年，得又有多少好的作品啊。
这本书是在微博上看到，说是推荐9本书高分书籍，其中有5本我看过，都是好书，便相信其他4本，也是好书。
我看很多书在一开头都很困难，因为对作者的思维还不够熟悉，便有冲突感。其实，很多东西都是这样的，这是学习的开始呀。
我想到了另外一位作者，大冰。大冰的故事很吸引人，看起来也很舒服，但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书，也是在讲故事，但里面包含了很多他的独立思考。
而要理解一个人的思考，便要按照他的思维去走，走到他思维的深处，便和作者在一起了。
最让我印象的，是“肚子里的战争”，“一只特例独行的猪”，“椰子树和平等”，“谦卑学习班”，“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”。
“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完，所以印象深刻。
“肚子里的战争”。
展现了当时年代的荒谬，“人像小白鼠一下，是学习的工具”。
“在战争中学习战争”这句话体现要在实践中学习。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前，要做最充足的准备。而很多时候，却推脱了前面充足的准备。这是歪曲。
“一只特例独行的猪”。
最近自己老是在想，我是不是应该上完大学，找个女朋友谈对象，然后结婚生孩子，过一生。我得承认，我是半吊子，半吊子是我既追求自由（打破人生的预设），也希望稳稳定定（人生的预设有较多的安全感）。我未来不知道我往哪个方向去走，但是我很佩服那只猪啊。
这两篇，印象最深了。以后和别人谈起这本书（在重读之前），也拿这两篇举例。而我不得不承认，这两篇不是最好的两篇。我画了很多线，现在回过头去看，那些真的好。
在大学毕业之前，我要重复20本书，现在确定的有：《围城》，《人类简史》，《少有人走的路》，还有《沉默的大多数》。