前段时间阅读了《让课堂焕发出生命活力》很有触动。课堂是学校教育的主阵地，学校教育定格于课堂，决胜于课堂，课堂是一片焕发师生生命活力的绿洲。课堂教学是一门复杂而高深的艺术，罗素曾把它喻为：“这是一种很难的教授艺术”。
我平时总出于对整个课堂设计方案总体的考虑，把主要的精力放在了方案的逻辑发展生成方面，而忽视了方案对于学生的层次性生态生成的因素。比如，当我向学生抛出一个以期能引起学生共鸣与感知变化的问题时，总希望有学生能够以比较“精确”的语言表达出我期望的结果。学生的回答是我们所期望的，也许那位很“成功”地回答了我问题的学生不仅仅达到了我所要求的思维目标与教学要求，而且因为他的回答让我的教学能够有了“生命力”，能够继续生成一些我可以发掘的因素，但是我的教育对象仅仅是这个学生吗？
我的问题与答案是否仅仅因为这个学生的答案就像完成任务呢？也许，我的课堂太追求了这种“逻辑性”的要求，课堂发展“曲线”有太多的逻辑抽象美感，而这一个个“美感”情节的发展就是以一个或几个学生的思维以基础的`，而往往牺牲了全体学生的思维发展为代价。所以，就有了叶澜教授对课堂的精彩而形象的比喻：“主要的‘配角’，大多数学生只是不起眼的‘群众演员’，很多情况课堂成了演出‘教案剧’的‘舞台’，教师是‘主角’，学习好的学生是下只是‘观众’与‘听众' 。”那个能引起学生思维活动的过程是否能像我们期望的一样真得能引起学生思维的活动？平时我就有这样的经验，这个班级的学生很“活”，这个“活”字就是用来学生学生的思维状态的，而有时不管我们怎么引导，怎么启发，一些学生总是面无表情，无动于衷，就像“对牛弹琴”似的。
那个以期能引起学生思维活动的过程能否像我们期望的一样真得达到使每一位学生有很高的思维活动？可想而知，不是每一位学生都能达到我们所期望的理想状态的。说明不同的学生对同一个问题引起的思维活动效果是不同的。
于是我把所有的问题归结为对课堂情境的设置上，这种情境的设置即使再怎么科学，再怎么合理，如果仅仅是纯粹的“理性要求”，这种理性要求也是“静态”的、没有生命力，对激起学生思维活力的程度也非常有限。对情境的设置不仅仅要有理性的确实目标要求，更重要的是要有情感上的共鸣与超预知的活力存在。
这就首先要求教师必须把“课堂教学应被看作师生人生中一段重要的生命经历，是他们生命的有意义的构成部分。课堂教学对他们而言，不只是为学生成长所作的付出，不只是别人交付任务的完成，它同时也是自己生命价值和自身发展的体现。每一个热爱学生和自己生命、生活的教师，都不应轻视作为生命实践组成的课堂教学，从而激起自觉上好每一节课，使每一节课都能得到生命满足的愿望，积极地投入教学改革。”如果我们对于课堂中发生的一切事都看成是自己生命的一部份，每个人都会在努力而积极地寻求自己的生命过程的质量的提升，这种提升也是生命过程努力与奋斗的过程。当我们的教师在课堂中时时体验着这份生命活力带给自己的喜怒哀乐时，教师已经把自己的生活方式与课堂结合起来的。
“其次，课堂教学的目标应全面体现培养目标，促进学生的全面发展，而不是只局限于认识方面的发展。无论是教师还是学生都是以整体的生命，而不是生命的某一方面投入到各种学校教育活动中去。”课堂过程不仅仅是老师的生命过程的体验，当然也是学生生命过程的体验。我们面对学生的整体时，不能有意地过分要求某一方面而故意避免某一方面，这就是对学生享受教育权的“侵犯”。我们不可能以平均力量去逐一要求多元智能理论中的内容，我们要求学生在课堂中的任何活动、思维、体验等是作为一个整体出现的，是作为一个有机的个体出现的，是有活力的生命体。
“第三，课堂教学蕴含着巨大的生命活力，只有师生的生命活力在课堂教学中得到有效发挥，才能真正有助于新人的培养和教师的成长，课堂上才有真正的生活。”教师的教书育人与教师成就自己两者是统一为有机的整体，相互之间没有什么矛盾的地方。教师在成就自己的原因是因为他的成就以学生为对象的，是因为学生成才了，发展了，才谈得上教师在成就着自己。所以，把课堂的生活成为有生命活力的过程，这正是我所希望的。
曾经很多次地问自己，我的课堂生命活动在哪里？我的课堂生命活力是因为什么而缺失？原来，是因为我把自己的课堂当作一项要完成的任务，每天在努力地完成这项任务，而不是把他看作是自己生命的一部分，让自己努力去营造更丰富多姿的生命活力的过程。