俗话说江山易，守江山难，那么在徐乐看来，对于国家的危险，主要在于“土崩”和“瓦解”两类情况，“土崩”就是广大农民揭竿为旗进行的大规模起义，而“瓦解”就是诸侯王进行的叛乱，在他看来“土崩”是最需要重视的，农民虽无良马强卒，但是他们往往是在被逼无奈的情况下做出的愤然之举，所以会有很强的斗争性，也就从一个侧面建议君主要体恤民生。从文中我们可以看到，人民的力量是无穷的。
无论是古代还是现代，顺民者兴，逆民者亡，我们现在最重要的就是要做到将民众的利益放到首要位置，做到群众利益无小事，切实去为人民办实事，只有这样，社会才能和谐发展，政局才会安定，徐乐的这篇文章在封建社会不以王权是从，把民生问题提到了一定的高度，有其先进的一面。
论说文自古就有，但是什么是论说文，怎样写出优秀的论说文，刘勰给出了答案。在他看来，所谓“论”的意思就是道理，就是对各种说法加以综合研究，从而深入地探讨某一道理，而“说”是喜悦的意思，通过阐述是对方接受自己的意见，但是不可过分，过分追求对方的喜悦便是虚假。
刘勰以历史上众多人的论说文出发为我们的写作提供了良好的指导方针。在我看来，《论说》的中心观点对现代议论文的写作也有很大的借鉴价值，我们写议论文首先立意要高，就如文中所说“言论不保持正道，这样的论著还不如不写”，其次表达要全面通达，论点组织导严密，文辞与思想结合，只有这样，好的论说文才能写出来。
我从小以书为伴，以书为友，自然读了不少好书：有伴我成长的童话；有让我知人情懂事故的文学名著；还有令我知识丰富的科普读物总之我博览群书，读过的书数不胜数，但我最爱的还是史书《资治通鉴》。我从小与众不同，喜欢别人眼中所谓枯燥的历史。自从一次在书店里独具慧眼的挑中了《资治通鉴》后就爱不释手。自己时常沉醉于书中，看得废寝忘食也是常事。《资治通鉴》的作者是北宋宋神宗时期著名的史学家，政治家司马光，主要讲叙了三强分晋到五代十国的沧桑历史，其中的改朝换代，人文风云令我感慨万分。
书中的人物不少，其中令我敬佩的人也不少。蜀国的诸葛亮足智多谋，神机妙算，一手缔造了蜀国；唐太宗李世民，励精图治，文韬武略，使封建王朝达到鼎盛；女皇武则天，有治国之才，用人之术，可谓巾帼不让须眉，还有完璧归赵的蔺相如，运筹策帷帐之中，决胜于千里之外的张良。令我敬佩的人数不胜数，更重要的是我应该学习他们的优点来充实自身，将来才能像他们一样有一番大作为！
人无完人，金无赤金，历代虽有雄才大略之人，但臭名昭着之人也不计其数。秦始皇虽有统一六国的`盖世功勋，但其凶狠残暴也是妇孺皆知的，他焚书坑儒，建造无比豪华的阿房宫，使人民生活在水深火热之中。还有隋炀帝杨广他心机颇深，虚伪做作，使得原本的繁荣盛世变得民不聊生。请君入瓮的来俊臣，口蜜腹剑的，李林甫。他们遗臭万年，为世人所唾骂。我更应该牢记前车之鉴。资治通鉴的本意也是如此。
这本《资治通鉴》令我受益匪浅，它使我学会了如何做人做事。我读它不仅丰富了知识更让自己终身谨记前人之事。记住小人的下场，学习圣天的品质，奋发向上，报效祖国，报效人民。
历史是辉煌的，这茫茫史海，让我畅游其中。毛主席的《沁园春》写到：惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。数风流人物还看今朝。看来我们伟大的毛主席也认为，只要我们综合历史上那些所谓的英雄的优点，真英雄还在现代。在如今的康泰盛世中我们更应该汲取前人的优点，牢记前人的过失，奋发向上，成为一个真英雄！
这个寒假，我阅读了许多名著，其中包括《鲁滨逊漂流记》。这本书的作者是丹尼尔。笛福，讲述的故事、冒险是前所未闻、绝无仅有！
我不是在说大话，《鲁滨逊漂流记》其实有很多人看过，它讲述了鲁滨逊。克罗索不满于现状，乘船冒险却流落到萨累的摩尔人手中。他好不容易逃出后到国外干着高薪的葡园，可他又因同样的原因乘船离开，再次失事并独自逃到了荒岛，养羊、种地、抓鳖，生存了二十几年后，解救了土著并命名为“星期五”让他做奴仆。后来他又救了“星期五”的爸爸和一些白人，最终终于在1686年12月19日乘船回到故土，历时35年，岛上居住27年2月零19天。
看完这书，我不由感叹，丹尼尔的想象力让人折服，同时生动的描绘也令人身临其境。例如从鲁滨逊解救“星期五”的故事中我看到了鲁滨逊的勇猛与智慧，从“星期五”自愿让鲁滨逊杀他的故事中看出了“星期五”的忠诚。我认为这本书还有一个优点：它没有分章节，并用第一人称写，如同自传，让我融入其中，仿佛主人公就是我。再次回想起来，书中的人物品质我都应该学习。鲁滨逊的勇敢、机智、处变不惊，“星期五”的忠心耿耿、领悟性高，这些都是我学习的目标。同时，我还懂得了不能不满足于现状，要知足等道理，鲁滨逊就是因为这而流落荒岛。在生活中同样要知足，俗话说：“知足常乐。”比如说：买了很多很多玩具了，却总是因为没收集完全套而不满足，就是不应该的了。
啊！这本书就是这样一本名著，它写得朴实、生动、有创造性。这样一本书，也不需要多说，你们也快去看看吧！
《三国志》不像《三国演义》，它只具简单史实，并无多大笔墨去渲染事件、去让事件被描述得更加具体和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于普通大众呢？他们私下里就会流传关于事件的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传说能让事实本身更加清晰明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事件，而被强化乃至神化；诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能预测一样；不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象；曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传说，好言也就罢了（虽然也可能有误解，但至少没有污蔑），若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。
另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适；若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这恐怕是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于批评当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危险。这种黑暗情况在中国的历朝历代皆有可悲地发生，而不仅仅是发生在封建时代。
由此论之，即使是从史书里，我们也无法完全获知历史的真相。成王败寇，历史是由胜利者写的。比如你在看宋朝大官写的史书，那么这本书关于本朝的记载多是有所回护的。也就是说，是非功过，真正的历史只能留予后人说。不知过了若干年，那时候的人们对于我们现在所处的这个年代的历史，会是怎样记载和评价的呢？