《局外人》阅读笔记
不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次；同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生？对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。
人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹；而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢？这就因人而异了。
说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点（虽然他自己再三否认自己是存在主义者）：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。
这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的态度。
加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢？况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢？他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。
在《局外人》中我非常喜欢默尔索这个角色。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的`精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗？难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗？事业成功又什么意义？是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗？
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。