这世上有很多人，每个人有不同的遭遇，不同的命运，而造成这种情况的原因是什么呢？是选择，是在不同的时间，不同的地点做出了不同的选择，所以人生轨迹截然不同。
黄公和赵爷是同年同月同日出生的，可一个子孙满堂，是个庶民，另一个当了官，却没有家庭。他们一个选择了工作，一个选择了家庭，他们做出不同的选择，导致了不同的结果。
《儒林外史》里还有一个故事，范进在三十几年间，考了二十余次，才考中举人。设想一下，如果范进考不中，决定放弃，或者最后一次周学监选择不亲自看卷，又或者只看一遍范进的卷子，那范进可能永世不得中举了。
如果能回到过去，改变某一事件，历史也就会发生改变，当时的改变就会影响到现在。有一部电影《海市蜃楼》，女主通过一次巧合，改变了几十年前的一件事，救了一个小男孩，但当她第二天醒来，身边的一切都改变了。
不同的选择导致不同的结果。有一次我们期末考试，历史九十分以上就能免假期作业的手抄报。因为选错一道2分的选择题，我与90分失之交臂，不得不痛苦地去完成手抄报。
中考高考是人生的岔路口，进入什么样的学校取决于我们的选择，我们的努力会变成我们手里的选择利器，就是分数。深中还是深外，宝中还是红岭，这些选项要靠自己去争取的。
而选择志愿，也并不是学校越出名越好，而是要权衡利弊，作出最适合自己的选择。弗罗斯特在《未选择的路》中写道，“两条路分岔于黄色树林里，可惜我不能都踏上脚步，作为旅行者，我久久伫立，沿着一条路眺望，尽目力所及直到它在灌木丛中蜿蜒而去。”
每一次选择都可能会引起蝴蝶效应，一定要三思而后行。重点还是职高，大公司老板还是搬砖工，也许全在一念之间。
在一篇篇辛辣的讽刺话语中，我仿佛看到了旧时被科举毒害的怀才不遇的人们对封建顽固礼教的不满、愤怒的呐喊。
《儒林外史》，中的周进令我印象很深。刚出场时，周进已经六十多岁的老童生。在汶上县做了三年先生，学生顾小舍人都进学成了秀才，他再无资格继续教下去，沦落到薛家集观音庵私塾中来坐馆糊口，饱受秀才梅玖和举人王进的嘲弄和冷遇。不久，他被生活所迫替一群商人当账房，飘过贡院，触景生情。大半生追求功名利禄却求之不得与所受过的凌的辱夹杂着悲愤的情绪一下子全部发泄出来，化作一厢老泪纵横，一头撞在号板上，直僵僵不省人事。读到那里，我不禁心感酸楚，周进只是一个代表，世上就以前有多少人被封建礼教毒害，又有多少人去钻令人费解的深奥古经而耽误青春，使得人性荡然无存，尊富鄙贫，社会不得安宁！
周进道：“若得如此，便是重生的父母，我周进变驴变马也要报效！”爬到地下就磕了几个头。可见他已深陷科举毒害中，不得自拔。这就是一种社会“浓厚”的风气。
自此，周进的人生陡然发生了喜剧性变化。如果说从前的沉沦落魄受尽冷眼，此后可谓春风得意一帆风顺。中举人，中进士，做御史，做学道，一路升到了国子监司业。他节节高升的仕途更加显现出世态丑陋，这是对整个士人阶层和市民社会的批判。
周进用钱买来了监生，读一个叫范进的老童生的文章。正因无事可做，便多读了几遍，这才领悟到文章玄机多，变化妙，再加上遭遇与自己甚是相似，就立刻产生共鸣。从字里行间也体现出对考场监生的讽刺：他们囫囵吞枣，漫不经心，不识人才。
其实，从辛辣的讽刺中，我还读到了欣慰的一点，就是已经有人开始意识到危害，并且想要革命去改变现状，这是思想的升华。
《儒林外史》是我国清代一部杰出的现实主义的长篇讽刺小说，主要描写封建社会后期知识分子及官绅的活动和精神面貌。
“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。”这是《儒林外史》开头的几句。可以说，这也是整本书的灵魂所在。 这些话虽然已是老生常谈，可真正能明白人的又有几个?“学而优则仕”，正是这句话害了一批又一批的读书人。为了金钱，为了财富，他们可以废寝忘食地读书，可以从黑发垂髫考到白发苍苍：花白胡子还是“小友”的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进……儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个? 读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。而儒林中的那些一心只为功名者，第一步——立志，就走错了。在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程。其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量。只可惜，读书对这些人来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦达到目的，这个工具也就毫无价值了。
当然，“世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清”的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画荷花的名笔。但王冕性情不同，不求官爵。朝廷行文到浙江政司，要征聘王冕出来做官，他却隐居在会稽山。能在功名面前，心如止水，不为所动，也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了。
几百年后的今天，捧起《儒林外史》细细品读。时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为污吏的卑鄙丑恶而愤怒。吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。
《儒林外史》乃清代文人吴敬梓所作，以“讽刺”为主感，表现，反映了明清两代儒生的功名生活，也深刻地揭露了封建社会制度下，文人的心理观念的腐朽及科举，礼教和腐败事态。至今仍十分具有警世好处。
既然写读后感，就必写作者经历，以之结合，才可感而写。作者吴敬梓，一个厌恶世俗，愤度全伦的清代文人，身在官场的他，更是看透了不知多少沉浮，多少纠葛，也由此着作了《儒林外史》，此书以故事的形式，塑造鲜活人物，其故事人物的刻画代表了作者对封建事态的必须看法。鲁迅先生曾评价此书表述的委婉，犀利却直白，不失为现实主义文学的经典，可见此书的成功。
读儒史，让我看到了古代封建王朝的顽固不化，吃人，害人。但更多的是让我思考此刻的中国。此刻的中国早不是如以前一般;此刻的中国是*国家，是高举列宁马克思主义，以人民为本的国家;此刻的中国更是为中华民族崛起而奋斗，为实现“中国梦”而发奋，这令我们中华儿女感到无比骄傲。但在我们前进的路上，总还是有一些绊脚石，例如：贪污之风不减，法律体制尚未较为完善，诸多政府机构缺乏监察，环境恶化等等，都是我们需要耐心，细致，认真解决的问题。
“趁风破浪会有时，直挂云帆济沧海”就让我们行动起来，尽己之力，为建设强大，民主，美丽的中国作出贡献。
重复的机构，剩余的机构只会浪费钱和造成腐败。
有人总是担心这样会不会造成社会不安，事实上社会的稳定在于还政于民，基层稳定了，还有动荡么?
《儒林外史》的作者是吴敬梓，他的一生深受科举制度的毒害，生活一直备受煎熬，但也因此缩短了他和广大人民的'生活距离。吴敬梓把他体验的世情，经历的冷暖，看到的嘴脸，统统倾注在《儒林外史》的创作中，完成了这部我国古代讽刺小说的杰作，它代表着我国古代讽刺小说的高峰。
作者有意把书中故事假托发生在明代，而实际上描绘的却是清代广泛的社会生活，反映了作者同时代的文人在科举制度毒害下的厄运。书的开头写了两个历尽心酸的老童生，头撞贡院号板的周进和中举发疯的范进，令人读后捧腹大笑，骨子里却隐藏着悲剧内容。作者身为士人，洞察其中奥秘，暴露其丑态格外深刻，人物刻画栩栩如生，有着震撼人心的艺术力量。
《儒林外史》中对于讽刺艺术的应用，表现地可谓是炉火纯青。或用强烈的对比展示人物行为前后的矛盾，如胡屠户在范进中举前后所表现的市侩嘴脸；或用白描手法精心刻画人物活动的细节，借以暴露其可笑可鄙的内心世界，像严监生悭吝成性，临死前伸着手指不断气；或借人物言行，皮里阳秋，以喜剧手法揭示人物的矛盾性，从而达到嘲讽的效果，像严监生自称“为人率真”，“从不晓得占别人寸丝半粟的便宜”。却被小厮当场戳穿等等。作者嬉笑怒骂，极尽讽刺之能事。 吴敬梓是以客观的态度来进行讽刺的，殊少个人恩怨式的谩骂，创作态度严肃认真，因此讽刺才显得尤为真实、深刻。《儒林外史》的讽刺手法是多种多样的，丰富多彩的。在喜剧的背后，作者把犀利的笔锋深入人物最深的精神层面中，从而揭露这些悲剧性的社会原因，启发读者，尤其是读书人对人生价值、对生活、对社会的深刻思考。笑中带泪，是这部小说讽刺艺术的精华所在。
这学期，我读过许多书，但是在这么多的书中，唯有《儒林外史》使我记忆犹新，书中的故事一直让我念念不忘。
《儒林外史》是我国一部著名的古典长篇讽刺小说，它集中了许许多多的人物，通过生动的艺术形象，反映了封建社会末期腐朽黑暗的社会现实，批判了八股科举制度，揭露了反动统治的罪恶和虚伪。小说作者吴敬梓运用周进、范进等生动的艺术形象，用辛辣的笔触揭露了统治者的腐朽和虚伪，作为一部杰出的讽刺小说，作品通过集中概括，典型地再现了生活的真实，揭示了他们的不合理，可笑，可鄙，甚至于可恶。
虽然如此，文中也有不少文人雅士，如王冕、萧云仙。其中，我最欣赏王冕，因为他小时候家里穷，上不起学，母亲只得让他去给邻家放牛。懂事的王冕了解家里的情况，便答应下来。他每天都去放牛，一直到长大之后，他学会了画荷花，才靠画画维持家庭生活，但他一直在为穷人作画。后来，有一位官府的人请他作画，他犹豫再三，才勉强答应。之后，有人请他去做官，但他洁身自好，不畏权贵，毅然拒绝了。他时常用梅来比喻自己清正的品质，正如他在《墨梅》一诗中所写：“吾家洗砚池头树，朵朵花开淡墨痕。不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。”
我想：王冕那种洁身自好、不畏权贵的品质，不正是我们应该学习的吗?确实，我们应该向王冕学习，从小体谅父母，体谅家庭的难处。即使自己遇到困难，也要学会坚强。在大富大贵面前，王冕选择了隐居，而不是去享受，这一点不又是我们该学习的吗?面对生活中那些无耻的人，我们不应躲开，而要敢于指责;面对身边有困难的人，我们应多一些鼓励，多一些爱心。正如“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”