学习了丁肇中先生写的《应有格物致知精神》，我不仅认识到了一个新名词“格物致知”，还得到新思考。
这一篇漫谈式的议论文，为读者揭示了格物致知的真正意义。告诉中国学生应怎样来学自然科学。
这个20年前的文章，现在读来仍然有它的教育意义，所以才会选到我们的课本中。照丁肇中先生所讲，是因为我们中国学生大都偏向于理论而轻视实践，偏向于抽象的思维而不愿动手，以致于在功课方面十分好，但在研究或其他需要动手的工作时，就常常不知所措了。
在我看来，丁肇中先生所讲一点也没错。
确实，长期以来，传统的课堂教育限制了学生的动手能力，它的弊病抑制了学生的自我创造创新能力。
动手是需要不断练习的。现在，我们学校教育大多是老师在上面讲学生在下面听，老师提问学生回答问题，最后，我们父母学校只关心一样——分数。记得一个顺口溜“分分分，学生的命根。考考考，老师的法宝。”
分数固然重要，它能证明我们学业学得如何，关系到将来能否考上大学，将来的生活品质如何。
有时候，因为教学条件有限，做实验课时，老师在上面演示，我们在下面观察，很少有人人动手实验继而思考的机会。科学实验，消极观察、袖手旁观是无济于事的，它需要我们积极地参与进去。
如果我们一直围绕着考试分数转，很少看看外面的世界，我们就会像寓言《坐井观天》中的青蛙一样，以为天真的只有井口那么大。
其实，我觉得高分低能的人，不但指动手能力弱，也指交际能力差的人。
这几天，我听见阿姨在说，单位里新招进的几个大学生，上班都几个月了，每天上班不晓得主动打扫卫生不会去打热水，闷声找到自己的位子坐下，立马玩起手机当“低头族”，路上碰到了连招呼都不打，无视而过。
参加工作后，许多工作事情往往需要大家合作的，如果连基本的与人交往也不会，还谈什么迅速地融入集体，进而提高自己？
也许你做的一点点工作完成得不错，却举止不懂礼貌讲话不使用礼貌用语，你可能得不到他人的欣赏，反而会让人厌恶你。
亲爱的同学们，现在我们还在学校里学习，有些教育规则我们是改变不了，但我们可以改变自己。
学着多动手，让自己各方面都有所发展，因为你终将走上社会，与不同的人去交流合作。记住，不是社会来适应你，而是你去适应社会。
格物致知精神，是使人在做任何事情上都会成功的动力；它，也是能让人在面对困境中得以解救的力量。但是，格物致知精神不是想有就有的，它要拥有二个要求，二个条件才能实现。这二个要求与两个条件，在《应有格物致知精神》的这篇文章中有讲诉。
文章中讲诉了中国传统教育与西方教育的差别。中国传统教育是以“死记硬背”一词来形容，而西方教育是以“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”一句来形容。文章还讲到中国人的成绩虽好但是动手能力太差，这也就相当于“纸老虎”，只能说一推大道理但却不能动手做。
那该怎么才可以使自己拥有格物致知精神呢？其实这很简单，要想拥有格物致知精神，那么必须要有推究探讨事物原理的精神，这是第一个要求也是最重要的一个要求。文章中举出一个“格物”的例子，让我从中知晓了“格物”实是“格已”，而不是研究万物的道理，这是无用的，不能适用于现在的世界。证明了传统的中国教育的目的是不正确的。所以，我又发现格物不能是消极的观察研究而是积极的动手栽种、研究生长过程、科学的观察，这是第二个要求。
不过光有这两个要求那是不行的，因为观察探究是建立在渊博知识的基础上，倘若你没有知识，即使你观察探究了，但终究也是没有任何成果的。既然有了知识又有了要求，剩下的就是应该有一种持之以恒的毅力。毕竟，每一件事都有失败与成功，不要因为失败而放弃，要迎难而上，这样成功才会出现在眼前。
所以，我们应该从现在开始努力学习，保持对事物的探索精神以及培养自己拥有持之以恒的毅力，这样格物致知精神终会得到的！
这是20年前的文章了，文章说当时的中国学生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我认为这种精神依然欠缺。
文章说中国学生往往念功课考试都得接近满分，而实际生活中会的东西很少，我就这样，学习考试不错，但生活独立能力基本没有。我也想改变，想学些生活技能，却又迫于学习升学的压力，每天有很多作业，根本闲不出时间。
文章还说中国学生只是又抽象的思维理论，缺乏动手能力，我也是这样，什么乱七八糟的物理化学定理都背过了，但是是怎么得出来的？就不知道了，只是看课本上的.实验及插图去猜想，而不是去实验室亲自做试验，不是我们不想去，而是学习进度紧，没空儿，所以，文章中说的实验应该积极动手，而不该消极观察我们就做得不好。
文章中提到学习是为了适应一种社会制度，我想现在也是如此，因为历史政治中很多都是歌颂执政党的政策的。
20年前，丁肇中就提出了“应有格物致知的精神”，其实，在2000多年前，《中庸》和《大学》就早已经提出了，可现在我觉得还是略有欠缺。
我觉得，学习的定理知识不仅仅考试的，是应该应用到生活中去的，这种“格物致知”的精神对中国来说是很重要的，这种精神我想中国也早晚会有。
实践才是真谛。
我们都要保留一个怀疑求真的态度，要靠实践来发现事物的真相。——摘自《应有格物致知精神》
知识是成功的基石，智慧是成功的必要条件，而实践肯定是成功必不可少的重要因素了。
诺奖得主丁肇中在文章中多次提及应有“格物致知”精神，也列举了古时名家的事例阐述这一论点，对于我们而言，在如今飞速发展的信息时代，是否也该有一颗积极探索，敢于实践的心呢？
拿爱因斯坦的例子来说，他的伟绩无疑是推翻了经典力学，使物理迈入了一个新的阶段。当时的物理学家说过，物理的大楼已基本建成，后人只需添砖加瓦便足矣。当时的爱因斯坦只是专利局里的一名小职员，但他很喜欢思考，一个偶然间的想法，使他为之付出了大量的时间去证明，实践，从而也铸就了他传奇的一生。试想，若他只是灵光一现，并未反复推敲。历史的长河中，可能并没有这个名字。
在信息爆炸的年代生活的我们，很多时候只是一味接受，但不曾想过究竟是对是错，认为真理完全正确，可往往真理之中会存在很多小的纰漏，作为一名中学生，我们在学习的同时，更应该有“格物致知”的精神，即不断探索追求实践，多问一句为什么，收益肯定多多！
读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感，认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病，但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问，因此就借这次机会来谈谈我个人的看法。
文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识，并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”。韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释，古人因此也做了诸多不同的见解，甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文。然而，没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么对儒学研究不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢？对此我实在无法认同。
而那勤于格物的阳明先生也恐怕是受冤了。丁先生认为他“格竹七日而不得正果”是因为他“把探究外界”误认为是探讨自己，并于后文说要“格竹”就应“栽种竹子，以研究它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察”，这番话着实让人无语。我想丁先生大概是混淆了哲学和实践的概念。儒学无疑是一种哲学，而哲学是一种由内而外的思想体现，与由外及内的实践完全不同。用政治哲学家欧克肖特的话说，哲学是理论的理论，它高度抽象，与实践隔绝，它志在理解而非改变世界，而当其转化为实践时也就失去了其作为学术的学术品格。也就是说哲学本身就是要优先探索自身，然后才能推己及人的。那么这与“栽种”和“拿到显微镜下观察”又有何干呢？想来实在是可笑至极。
最后，“经书上的道理可推之于四海，传之于万世”竟也被丁先生一同否认了，他竟认为这种观点不适用于现今，这同样是混淆了概念。如果当年的马克思列宁主义没有传给“四海”的中国人，*又怎会有今天的这般“伟业”呢？丁先生所谓的“现今”恐怕只能指代重视事实的实践科学，对于“百家争鸣”的哲学而言道理是永远可以传于“四海”、“万世”的。
这样看来，丁先生对儒学的态度实在有些不可思议。那么丁先生的“格物致知”就是完全错误的吗？也不尽然。以丁先生取得的成就来看，他的观点必然有其可取性。我不懂实践科学，但我想丁先生对实践的态度是绝对值得称道的，而且学习方法的问题在国内也的确屡见不鲜，丁先生能够从大体上给出解决办法着实令人敬佩。但是对于丁先生不严谨的求知态度，我们也必须加以指正。
那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短浅，也不敢妄下定论，但终归还是有些想法的。永远保持对事物的好奇心，并孜孜不倦地汲取知识，我想这大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要坚持求知的态度，相信终有一天“格物致知”的真谛会浮出水面。