第一次仔细研读的论文。抛开思想性、军事论题和历史背景，单从议论文写作的视点学习这篇文章。学习作者论文的全体结构规划、证明流程和证明办法。
依照逻辑次序，先提出问题，叙说历史背景和当时局势，之后剖析中日两边的特色，得到问题的依据，也便是论据，最终得出观念。由于韶光联系，我只看了问题的'依据和驳亡国论，这是最重要的2部分，能以小见大也。
在问题依据部分，作者言必有中指出战役实质，然后剖析中日两边的特色。首要剖析影响战役的要素：兵力、经济力、政治安排力，战役的性质(前进性、让步性和粗野性)。别离剖析了日本、我国在这几大要素的比较。得出，日本的兵力、经济力和政治安排力是强的，但其战役是让步的、粗野的，人力、物力又不足够，国际局势又处于晦气。我国反是，兵力、经济力和政治安排力是比较地弱的，但是正处于前进的年代，其战役是前进的和正义的，又有大国这个条件足以支撑持久战，国际的大都国家是会要帮助我国的。问题的依据树立在要评论的事物的特色上的，因此是非常具有说服力的依据。剖析非常精辟。
结下来，开端驳亡国论。作者并没有开宗明义批驳，而是选用按部就班的批驳办法。列出亡国论的所谓的一般论据，之后说出自我的对立依据，然后持续引证亡国论更有力的依据，之后举出针对性的依据。证明中，思路是捉住证明的需求的要害依据-----日本的让步和寡助，我国的前进和多助。捉住亡国论的依据中的片面和主观性(首要是剖析我国现状和印度、阿比西尼亚的不一样，阐明亡国论的依据站不住脚)，一起带给自我全面、客观的论据(我国当时状况存在成功的条件)。证明非常精辟，有层次感和说服力。证明中，超多使用了对立论，紧紧捉住了事物开展的根本对立和对立的首要方面。
总归，本文是一般论文的模范，好好学习。