我幸运地读到了其中的一篇散文——《二十四孝图》对于这样的一篇文章，虽然名叫《二十四孝图》，但其实并没有写出如何孝顺父母，没有起到教孝的目的。其中的卧冰求鲤却让童年的鲁迅产生了恐惧，他一直认为孝顺父母无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。从文章中可以读出鲁迅先生对封建制度的厌恶。试想这种常人不能做到的，却又拼命引导要求人去做到，是便于统治，不从根本上解决贫穷问题，却要求人们做出十分极端的行为并以此为孝道，而且还对这种孝道加以宣扬。
这本书主要技记述了作者对封建社会批判的感受，揭示了封建孝道的虚伪和残酷。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道和反对白话文，提倡复古的倾向给予了尖锐的抨击，给了我很大的心灵震撼!
鲁迅先生为什么说，童年时请人讲了《二十四孝图》中的二十四个故事后，“才知道‘孝’有如此之难，对于先前痴心妄想，想作孝子的计划，完全绝望了。”因为二十四孝中有些故事实在荒谬。
比如《尝粪心忧》说：“南齐庾黔娄，为孱陵令。到县未旬日，忽心惊汗流，即弃官归，其父疾始二日。医曰：‘欲知瘥剧，但尝粪苦则佳。’黔娄尝之甜，心甚忧之。至夕，稽颡北辰求以身代父死。”医学上只听说有观粪便看病情的，而没听说过尝粪便的。父亲病重，儿子尝粪便，难道是为医生提供配方根据吗？父亲病重，儿子拜北斗星辰又有何用呢？
鲁迅认为，二十四孝中有些好学，有些实在难学或者说不能去学。
孝，天之经，地之义，民之行也。 ——题记
孝，是什么？怎么才算一个孝子？以前的我对此一直都很懵懂。直到阅读了鲁迅先生的《二十四孝图》，我才渐渐懂了一些。
《二十四孝图》选自鲁迅的回忆性散文《朝花夕时》，顾名思义，《二十四孝图》讲的正是《二十四孝图》——24个古代的孝道故事：扇枕温衾、卖身葬父、埋儿奉母……在文中，作者却以毫不留情的口气批判这些故事，这不禁令我有些疑惑：《二十四孝图》不该是弘扬孝道孝心的么，为什么还要批判呢？怀着这样的心情，我将《二十四孝图》读了一遍。
还真是不读不知道，一读吓一跳，《二十四孝图》内的故事所宣扬的孝道令人心惊胆颤，其中尤以埋儿奉母为最甚：汉朝时有一个人名郭巨，家贫，郭巨的母亲总将自己的饭食分给他的儿子，导致她自己吃不饱，出于“儿子可以再有，母亲只有一个”的心理，郭巨与他妻子便决定将儿子埋了供养母亲。这个故事使我感到恐惧与不解：难道孝总是要以一个人的牺牲来成全另一个人吗？难道他儿子的性命便不算命么？这残害人命，无视法纪的行为又怎能算作真正的孝？怎么会流传如此之久之广呢？
这个想法困扰了我几个星期，终于被老师的一句话点醒：“我们要透过事物的表象看本质，不应被表象所迷惑，因为最重要的往往是本质。”是啊，透过表象看本质，孝的本身是没有错的，孝顺尊敬父母长辈，只不过古代的孝道难免带了些时代的局限性：古代是君主专制，君主提倡“以孝治天下”，便产生了愚孝，即愚蠢、盲目的孝，有的甚至与人性相悖，如“卧冰求鲤”、“恣蚊饱血”、“埋儿奉母”等。且古人记载这本《二十四孝图》也未必就是真的为了让我们模仿其做法去埋了儿子供养母亲，而是希望我们能领会其中孝顺父母长辈的精神并将其发扬。
看完《二十四孝图》后，我又想到了我最近看的一篇文章：一个出身贫寒却被清华大学预录取的理科状元，他学业繁忙，还要照顾瘫痪在床的母亲，患有神经分裂症的父亲。挣钱补贴家用，但他依然很乐观，孝顺父母，勤工俭学，是有名的孝子。文章中的主人公有孝心，孝顺长辈，勤工俭学，我们应该学习他，孝顺父母长辈，努力学习，多为父母分担家务，让他们少操劳。我们现在所做的也并不能抵得上父母为我们所做的，但拥有一片真挚的孝心确是极为重要的。
《二十四孝图》所弘扬的孝道精神是永恒的，不会被磨灭的，因此流传至今，但它也有不足之处，我们不能盲目地全部吸收学习，而应该“取其精华，去其糟粕”，弘扬中华民族孝顺的传统美德，真正做一个孝顺父母长辈的孝子。
鲁迅的《二十四孝图》是收录在《朝花夕拾》中的一篇文章，作者叙述了自己对于《二十四孝图》中对于“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”孝道故事的看法，批判了这种封建制度下变形了的孝道。
百善孝为先，古人讲“孝道”摆在所有道德的最前面。一个人品德怎么样，首先看这个人孝不孝顺，如果不孝顺，连官都做不了。自古以来流传的孝道故事有很多，给人很好的教育意义。但是《二十四孝图》中存在的一些扭曲人们孝道的观念，鲁迅先生给与了强烈的抨击。“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”是一种封建社会畸形的孝道，为了孝道就能枉顾子女性命吗？这种低级趣味的肉麻就是孝道吗？这些都属于愚孝，这些故事遗留下来的封建孝道观念毒害了一代代的人。我们为人子女的，孝道是天经地义的事，但是要科学，而不是迷信，要观念要与时俱进，而非封建愚昧，更不能因为孝道而伤害到其他人。破除封建孝道的观念的虚伪和残忍，就是要我们有意识，而不是盲目尊崇。就像鲁迅认为的那样，只要自己孝顺父母做到心中无愧就行了。
作者对于封建孝道给与了无情的批判，同时，《二十四孝图》也能让人对孝道与更深的领悟。千万不要再出现“尝粪忧心”、 “郭巨埋儿”这样的愚孝了。其实，我觉得让父母开心自在就是最大的孝顺了。
最近看了鲁迅散文合集，里头收录了朝花夕拾的大部分，当中有一篇文章在我看来十分有反思的价值，这就是《二十四孝图》，遂决定作为这次选修课的作业，也顺便好好思考一下，这篇文章给我们带来的反思。
文章开头一直提到了白话文与妨碍白话文的内容的斗争，尤其是两次提到的“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！”这句话，初读起来好像有些不符题意，明明是应该写关于《二十四孝图》的内容，怎么又和百话文扯上关系了呢？通读完全文，我好像有些明白，这两句话就是摆正了鲁迅本文所要表达的观点和思想，这个下文会提到。
接下来是正文正文刚开始写道：“每看见小学生欢天喜地地看着一本粗细的《儿童世界》之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。”这里提到了鲁迅的童年，至少他是不怎么满意的，自然，除了有些书可看除外）接着介绍这本书的来历（他是如何获得的），下来便是全文的重点，通过拣选几张孝图的讲解，尤其是那种不合情理的孝道的体现，如文中提及的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”，揭示封建孝道的虚伪和残酷，批评和指责了严重变了味的“孝”并非真孝。
鲁迅指斥了诸如封建孝道不顾儿童的性命，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。文中主要是批判封建孝道观念，读来让人感叹，感到观念之差因年代的不同而变得及其遥远。开篇作者反对“妨害白话者”，态度尖锐，亦使人想起鲁迅先生是中国历史上写白话文的第一人，鲁迅先生认为，勿徒的古书是束缚儿童想象力的'。从“我的小同学因为‘人之初性本善’读得要枯燥而死了，只好偷偷地翻开第一叶，看那题着“文星高照”四个字的恶鬼一般的魁星像，来满足他幼稚的爱美的天性”可见，那时的儿童对诸如此类的新的形式的书籍是多么喜爱，这就是白话……接下来，作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，愤怒是其最主要的感受。
这样一本《二十四孝图》，其所宣扬的孝，完全把自然本能的爱，变得残酷，扭曲，甚至读来有些公式化，完全违反了父母与子女之间的爱，扭曲了人类的天性，对鲁迅来说，这是一种心理的扭曲（加之自己小时候的生活体验），就像魔咒一样寄发在心灵深处，所以他才会愤怒，不光愤怒自己的遭遇，更愤怒将这样的精神重压又要加到新一代的儿童身上，这与鲁迅这一代新青年的理想背道而驰，亦是对鲁迅所追求的侮辱，这是他所不能容忍的——鲁迅的愤怒由此喷发！
不经意一看《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人觉得冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲目是悲哀的，卫道是可恨的
所谓“二十四孝图”是中国古代二十四孝的故事，其主要目的是弘扬封建孝道。而其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
让我们先谈谈郭巨埋儿吧。父亲死后，他把家产分成两份，他给了两个弟弟。他独自抚养母亲，对她非常孝顺。
后来家庭逐渐贫穷，他的妻子生了一个男孩，郭居担心抚养孩子将影响供养母亲，就和他的妻子讨论：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”
夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽然有孝道，但杀子的行为，却违背了人性，不符合儒家“天人合一，人为贵”的这一思想。看似大孝，实则残忍。
在古代，有一些人求神治愈他们的父母，并放弃了他们的生命。还有一些人为了满足父母吃肉的欲望而割肉。为了节省食物，他想杀死自己的儿子。
一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。，所以后来有人把这种孝举，称为愚孝
百善孝为先，“孝道”是中国大地上最古老的中华美德，我们应该知道如何理解长辈的心，知道如何感恩，知道如何尊敬长辈。只有懂得孝顺父母，才是一个负责任、高尚的人。
最后，我祝愿中华民族的美德——“孝”代代相传！
在暑假，阅读鲁迅的《朝花夕拾》之前，我和要好的朋友去参观北京的孔庙，在许多展品中，我不知道为什么一眼就看到很小的角落里，甚至字都看不清的二十四孝图，其中一个“郭巨埋儿”。
正如鲁迅所说，画面确实很清晰，但我还是不想承认我明白其中的意思。
照片上还有一张纸条，上面的字很小，我又看清楚了，而且又我只能看到一栏字，“子可再有，母不复得”，但我不知道他为什么要埋葬儿子。
直到八月，看到《朝花夕拾》，我才突然意识到原来是因为他们家穷，真的养不起那么多人，只好把老人养活，把儿子活埋了。
这张二十四孝图太恐怖了，对于一个“孝”字，竟然想要那么多的讲究，甚至完全抛弃自己的孩子。
更重要的是，有时还是为了孝顺并未养育过自己的后母！难怪过去的人见父母都跪下来说“不孝之子见父母，求父母……
这二十四孝的人物，就这二十四孝图，我与小时侯的鲁迅先生真是有同感，自己不要做孝子，并且希望父母也不要做孝子！
照片中的孩子仍然微笑着，在妈妈的怀里玩耍，而她的爸爸想要把孩子抱过来。孩子的母亲似乎有些不放弃，有些我不记得了，如果，婆媳之间的关系将来不好，那么孩子就是一个孝顺的儿子，一点也不反对他的父母！
旧社会真的很邪恶，人们是对的。我想知道郭巨的妈妈是不是故意这么做的？她没想到郭巨会把孩子埋了。因为郭巨一定一直很孝顺。
后来，我和朋友去首都博物馆玩，看到了二十四孝图，这张图很大，我给他讲了这个故事，她也很害怕。看来鲁迅先生认为的不错，小孩子们都是可爱的，且心意相通的。
鲁迅所有的文章里面，我最喜欢的是二十四孝图。其实，二十四孝图中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。
其中，我印象最深的是对郭巨埋儿的描写。这一段让我深刻的感受到封建社会的腐朽。鲁迅先生在旧事重提中说：“童年时代的我和我的伙伴实在没有什么好画册可看。我拥有的最早一本画图本子只是二十四孝图。其中最使我不解，甚至于发生反感的，是老莱娱亲和郭巨埋儿两件事。”鲁迅先生还不无讽刺地说道，不仅他自己打消了当孝子的念头，而且也害怕父亲做孝子特别是家境日衰、祖母又健在的情况下，若父亲真当了孝子，那么该埋的就是他了。不是让谁照著学，而是一点，让大家明白，父母给予我们生命，我们应该去爱自己的的父母，害自己的孩子是不对的，但要学习这种文化，而非是模仿是通过故事告诉大家孝敬父母。
绅士赤条条的躺在冰上面”借用的是“卧冰求鲤”的故事。晋书？王祥传说他后母“常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出，持之而归”。“将军跳下汽车去负米”，借用的是“子路负米”的传说。子路，姓仲名由，孔丘的学生。他服侍父母时，自己只吃粗劣的饭菜，为父母到百里以外去背米。”鲁迅在前文已说过，学“子路负米”并不难，而“卧冰求鲤”则有点危险。这里讽刺国民党反动派统治时期的社会状况，“整饬伦纪的文电是常有的”，但却很少看见那些“绅士”、“将军”为老百姓做出类似“卧冰求鲤”、“子路负米”这样的善事来。
让我们的英雄走下神坛吧，还他们各自的本来面目，那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容，那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容。
让我们唱起普通人的赞歌吧，歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强，赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨。
“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡”，这是鲁迅一个尖锐的看法，虽然话过激了些，但足以看出鲁迅对古书的喜爱甚至于敬慕之情。鲁迅看到
作者回忆小时，私塾管得严，只能读背“人之初性本善”，而出了书塾，就可以捧起一本有趣的别类的书，津津有味地读。在那种混乱的社会中，书中阴间赏善罚恶的故事使读者十分陶醉。也只有这个，让鲁迅小时枯燥的私塾生活有了一丝乐趣。鲁迅对于阴间的好奇，只能是好奇，颂扬反而坏事。这不，鲁迅揭露当时社会丑恶一面，导致一些“舞文弄墨”人的打击。这样的人实在可恶，别人有自己的
鲁迅在饱览不少古书后，终于得到长辈传下来的《二十四孝史》。读得多了，便也悟出来了，“孝”只有那些大道理，其实没有什么神乎其神的，读得多了，世中的真、善、美、假、丑、恶，一目了然。
古书之趣，趣在“实”，趣在“妙”，趣在当今确没有书中说的那些事。
孝是什么？往大了说老有所养、老有所医、老有所为、老有所乐；往小了说就是你吃什么就让父母吃什么，你住哪里就让父母住哪里；更通俗一点说就是父母当初怎么对待你，你就怎么对待父母。就是这么一个简单得不能再简单的道理，到了道学家那里就变味了，弄了一个什么《二十四孝图》，把本来很平常很温馨的孝顺变得毛骨悚然了，以至于给少年鲁迅的心理留下的挥之不去的阴影，这种虚假的、拔高的、没有人性的说教可以休矣！
“郭巨埋儿”，为了孝顺母亲就要把儿子杀死，这不要说法律不允许，就是道德人伦也不允许啊！所以作者给故事设计了一个出乎意料之外也不在情理之中的很荒唐的结局——挖坑的时候挖出一罐子黄金，然后皆大欢喜了。问题是谁都能挖出黄金吗？如果挖不出咋办？
“卧冰求鲤”的故事也很荒唐:人体能有多少热量呢，靠体温把坚冰融化，这不符合物理学原理呀。稍微有点儿物理学知识的人都知道，如果人卧在冰上不但不能把冰融化，而且还会冻死。与其卧冰求鲤，不如凿冰求鲤。卧冰求鲤不是孝，而是蠢。
孝也好，爱也好，敬业也好，都应该是日常的、平淡的、波澜不惊的，如果把个别的、暂时的、极端事例的当做常态化的标准要求每个人去做，那么既是没有人性的，也是不可持续的，希望在传播正能量的时候把握好一个度，过犹不及。