有些人可能会认为“旷野”是乡村，其实事实上并非如此。“旷野”，从表面上看，指的是荒无人烟的地方，但它指的却是大自然。
有时候我就在想，是谁想到要建城市的?远古时期的部落不好吗?现在村庄已经没有几个人，城市却没有几个空位了。可能转入也怪于“小康社会”的发展，绝大多数的乡下人跑到城里来打工挣钱。毕淑敏说：“要寻觅出于其乡亲享受的最佳间隙。”我想也就是保持城市与乡村，城市与自然的平衡吧。
我十分羡慕外国的生活方式，白天开车去城市上班，晚上回家吃饭睡觉，循环如此。如果将外国的生活模式稍作改变，我想也就找到了毕淑敏所说的平衡。比如人们生活在乡村，亲近大自然，门前有菜园，白天通过某种告诉交通工具快速进入城市，在城市里工作，每个单位楼下都有相对独立的生活保障设施。晚上城市所有电力设施全部关闭，这样人类的生活将不再需要汽车。
当然，这也只是一个幻想而已，这其中的某种交通工具可以使地铁等许多快速交通工具，人们生活在城市四面八方的旷野，不仅能避免交通压力，而且地毯环保。我想那时城市不复存在，可以将这个“办公区”设置得更加贴近自然一些。
“天人合一”一直以来是我们的梦想，但面对窗户，改变是困哪呢燃油几乎不可能的。人类永远都是大自然手心里的小东西，它可以随心所欲的改变我们，只是它目前位置比较和蔼一点而已。
我读了旷野和城市的这篇文章
旷野是一个心旷神怡的地方，而城市是一个气魄雄伟、高科技的地方。
旷野心旷神怡的原因是，绿色代表生命，那里有充足的新鲜空气和一望无际的草原。可是因为人类不停地砍伐树木，用科技斗争，导致森林变成沙漠，绿色世界渐渐离去。人类也将会渐渐灭绝。给后代留一个绿色世界不是很好吗？如果在这样下去，人类简直是在杀自己。
城市虽然雄伟，但是却有造影污染，没有新鲜空气，很少有绿色。但是两个世界各有各的优点，城市，拥有高科技，让外国人不敢入侵。而且让城市里的人过的快快乐乐。
人类一直以为自己是地球的主宰，其实人类往深处想，其实，自然才是世界的主宰，无论人类有多么强大，也强大不过世界上的动物和自然，人类用智慧，动物当然用智慧，人类有感情，动物当然也用感情。凡是人类会的，动物总有一天也会有。包括那看不见的微生物。那就是因为，这个世界上所用的生物永远都会生存在这个世界上，死了一个等于我们都死，因为，我们是在一个星球上生存的生物，我们应该互帮互助。
如今的繁华都市，已再无旷野的美感。这里有的，是繁荣，是喧闹，失去的，是清幽，自然。许多人拼了命也要挤到城市里来，而我，则想要逃到旷野去。正如钱钟书先生所写的《围城》中那样：城外的人想进去，城里的人想出来。
乍看，觉得这只是一篇在讲环保的文章罢了，可却引我无限深思。我想，人生的选择，是否正如旷野与城市的选择一般？截然相反的两个选项，将引领你走向完全不同的两个极端。
城市的生活方式是满足物质需要，是多数人选择的。苏轼曰：“我随众人”，而我不随苏轼。可我也不属于那种孤僻到坚决选择旷野的生存方式——即满足精神需求的人。我选择中庸之道。“大隐隐于市，小隐隐于野。”旷野与城市何尝不可兼得？无非是个心的境地罢了。心在野则人在野，心在市则人在市。所以，只要心在野而身在市，则即满足了精神需求又满足了物质需求。我认为这才是最可取的生存之道，因为物质令人或者，而若精神完全得不到满足，心死了，则如同行尸走肉。所以，二者兼得，才是完整的人。
读了这片文章后，我认为旷野是人类城市的祖先，没有旷野就没有城市。旷野是宁静的，城市是喧嚣不已的，为什么？
旷野是人迹罕至的世界，旷野是动物的'世界，城市是人类的世界，城市在无限的扩大。据资料显示，地球上有29%的陆地，这其中就有1/3是沙漠，我们停止开发旷野，不如去开发沙漠。沙漠的面积在以每年6万千米的速度扩大，照这样下去，我们不停地开发旷野，沙漠就会不停的扩大，到时候没有了旷野，只有沙漠，那是我们该怎么办？我们一定会谴责那个提议开发旷野的人，是他把我们害成这样的。
大自然是地球的一部分，也是我们生活中必不可少的环境，为什么乡下的空气比城市的空气新鲜呢？那是因为城市里过于现代化，到处都是汽车尾气，如果没有绿化带，我们可能已经二氧化碳中毒了。
不知道大家有没有看过一个公益广告，一位老爷爷在锄地，本来有很大的一片田野，可是随着我们日益增长的生活需求，立交桥、高速公路、高楼大厦越来越多，田野的面积不断地被减少着，最后只剩下一点点了。看过这个广告后，我感慨万分：如果没有了田野，没有了氧气制造机，我们有那么多的现代化设施有什么用呢？
皮之不存，毛将焉附？如果没有了旷野，城市也会不复存在，让我们来保护这个世界吧！