【篇一：红旗谱读后感】
梁斌的《红旗谱》是一部具有民族风格的农民革命斗争的史诗。
作品开篇于清朝末年，长工朱老巩、严老祥阻止恶霸地主冯兰池毁钟侵田大闹柳树林，揭开了20世纪冀中农民斗争的序幕。冯兰池得胜，朱老巩呕血身亡，严老祥漂泊异乡，朱老明串连28户穷人三告冯兰池失败，埋下了两个阶级的世仇，孕育了子辈朱老忠、严志和与冯家的矛盾。朱老忠带着复仇的火种走出关东，挖参、打鱼、淘金、历尽磨难。25年后重返故土，继续与冯家抗争，并让儿子大贵去当兵，资助严志和次子江涛去读书，他凭直觉，寄希望于“一文一武”报仇雪恨。但残酷的斗争，使他遭受一系列打击，给予他很大的教育。后来他找到了党，在党的领导下，组织起来进行反割头税和保定二师学潮等集体斗争，才真正改变了与冯家乃至两个阶级之间的斗争形势，结束了悲剧命运。
这是一部中国农民寻求自身解放之路的曲折历史。这部历史的展开，立足于反割头税和保定二师学潮等斗争，反映了冀中农民运动的风貌，同时他们又与全国范围的大革命时期的农民运动、北伐战争、四一二政变、秋收起义等遥相呼应。这样，冀中平原的风云，不仅成了大革命前后中国革命的写照，而且把农民的反抗和中国新民主主义革命结合起来，通过农民反抗过程的描述，概括了民主革命斗争的历史，艺术地说明了亿万农民是中国民主革命的主体力量，农民的反抗斗争，如不汇入共产党领导的无产阶级革命洪流，就不可能获得成功。
就人物而论，《红旗谱》在特定的历史内容和深厚的地域土壤基础上，塑造了性格鲜明的具有民族文化心理特点的人物形象。朱老忠的.形象尤为醒目。家族乃至阶级的世仇，孕育了他强烈的反抗精神；20余年闯荡江湖的传奇经历，造就了他“为朋友两肋插刀”的侠义精神；不寻常的人生磨难，曲折的斗争历程，使他逐渐加深了对现实生活的认识，养成了“出水才看两腿泥”的坚韧性。总之，朱老忠是一个生活在20世纪初叶，新旧两个时代交替时期的农民英雄的典型形象。
作者说：“一部具有民族风格的小说，首先是小说的主题。在我来说，主题思想又是和小说的内容同时形成的。”《红旗谱》所描写的一系列重大事件，它对农民的生存状态、斗争方式和历史命运的反映，在十七年文学创作中是不多见的。小说所写的内容的广度和深度，具有农民革命斗争史诗的性质。
【篇二：红旗谱读后感】
《红旗谱》，这是我国著名作家梁斌先生所写的一部具有广泛影响的长篇小说。由于是一次读完作品，所以明显仓促，何况本身对这类小说带一些成见，虽然读时尽量避免，但仍然花费了许多时间。
《红旗谱》通过在大革命失败前后十年革命斗争的历史背景下，冀中平原两家农民三代人和一家地主两代人的尖锐矛盾斗争，以“反割头税”和“二师学潮”为中心事件，生动地展示了当时农村和城市阶级斗争和革命运动的壮丽图景，获得重大的成就。《红旗谱》成功地塑造了三代农民的英雄形象，特别是横跨两个时代的农民英雄朱老忠的形象。朱老忠是闪烁着夺目光彩的“这一个”，是长篇小说园地中不多见的成功典型。整部作品凸显了浓郁的民族风格。另外，综合作品中“燕赵多慷慨悲歌之士”的民族传统精神，充满浓厚地方色彩的冀中平原深广背景等，该书称得上是一部反映北方农民革命运动的史诗式作品。
从父辈的严老祥和朱老巩再到子辈的严志和和朱老忠，无不折射出同乡人，建立在友情之上的同乡人，他们之间深厚的友谊。“人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之”是鲁迅对瞿秋白的真诚剖析，而严老祥和朱老巩、严志和和朱老忠不单单是经历了我们现代人中非常“不显眼”的“富贵”，更是共同经历了数不尽的“患难”。
从整本小说来看，我觉得像是在回忆一件事。就如，开篇所说的“那时小虎子才十几岁”，“二十五年后的一个春天”等，我觉得作者是站在时间轴的末端来写这部小说，像是在回忆那些事那些情，却不失当时时代的先锋力量；在彷佛在审视着所谓的“命运”，好像第一代人、第二代人都在经历着似曾相识的坎坷。两岁的距离并不远，却猛然懂得搁在脑子深处的那些曾经的点点、幕幕。每当我们往后看一次，所呆想的，不管是一句歌词还是一个字，都是那样的揪心。眼里看着墨黑的字，感受到有时代痕迹的家庭、朋友、爱情、家乡，抹去那小说中感动的情节，凸显出那种时代的“悲”，或许那是我心中的自己对生命的“悲”吧。
《红旗谱》这部革命著作给我感触颇深，它不仅反映了历史，更给了我们深刻的历史反思。
【篇三：《红旗谱》读后感作文】
读完《红旗谱》总共花了一天大约整整十四小时，不算快，但由于是一次读完，所以明显仓促。何况，本身对这类小说带一些成见，虽然读时尽量避免，然亦必有影响。所以下文的许多是非，都全属个人的主观意见，写之前也只看过极少的评论它的书。对观点的正确与否，不敢自信，聊资一说而。想分几点来说说我对《红旗谱》的看法：
第一，有关内容主题方面。
首先在主题定位上，大都认为是为“中国的革命”立下“英雄的谱系”，这一说法我认为有人为自作之嫌。小说描绘的诚然是北方农村乃至城市革命运动的代代兴起，但明显并不是很有代表性。首先就说北民的粗犷显与南方不同，而革命之星火实起于南方，而北方受五？四影响又好于南方，教育发达亦胜之，故小说里才有运涛，江涛很容易就上学的条件，此条件在南方农村并不具备。如此种种，我觉得所谓谱系一说相当程度上是读者评论家甚至观作者主后加的。
其次在主题集中性上，作者尝试农村与城镇相连的用意是好的，但我感觉不大成功。就说江涛吧，原是农村气很重，但到小说后期则完全是个城市革命者，其中作者强调的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而这些交代是很重要的，关系到农村到城市的链接。而小说恰好略去了这些，所以感觉主题农村－城市的变换显得生硬。
再有是《红旗谱》一个比较出色的用意，就是紧扣历史。从革命源起到4·12反革命政变，再到革命高潮的慢慢复苏，都很自然地融入书中，并与人物性格的发展结合得很好（主要是江涛）。当然应指出的是这些反映有些太直接，我不知道当时的情况果真如何，只是个人觉得。我想这与小说主角们的身份有关，他们都是农村革命的顶先人物，所以描写下来给人以“政治变动直接广泛影响农村”的错觉。
第二，小说结构方面。
小说是以时间为序的，中间亦有小段的回序（如张嘉庆的回忆），这些都是表面，不值一提。要说的是小说视角的选取，大部分是第三人称的全知视角（有时心里独白也有第一人称的时候）。全知视角给作者统筹故事情节及人物性格发展的优势，但对那时的作者而言，它有时也有些极大的缺陷。
首先小说的人物思想显然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那时候作者们的思想又不可避免地受到社会意识的限制，从而不可避免的使小说中的人物过多地体现时代的“共名”。从现在的观点看，这样的小说往往失败的成分多。