在衙门里的人物穿布衣来的不上十天也大概换上皮袍子了天气还并不冷。
赏析：这句话描写了“光复绍兴”后衙门里人的着装非常华贵开始读这段话的时候我以为只是简简单单的描写可是一句“天气还并不冷”就让我陷入了沉思：鲁迅先生在这里又补充说一句到底有何深意?我想是为了讽刺那些人吧在未光复绍兴时畏畏缩缩根本不敢站出来说话连钱店掌柜都是军械司长现在光复了就知道穿大袍了这句话也在一定程度上表达了作者对死难者的同情与身肩的责任感。
从此我总觉得这范爱农离奇而且很可恶。…第二天爱农就上城来戴着农夫常用的毡帽那笑容是从来没有见过的。
赏析：这两句话是我对比着找出来的第一句用“很”字写出了鲁迅对范爱农的憎恶但第二句话用“爱农”表达了鲁迅对范爱农的亲切文章开头把范爱农写得如何如何地讨厌为后文写作者对他的友善打埋伏这是一种欲扬先抑的写法对比写出了鲁迅先生对范爱农的友谊。以至于为范爱农写了五首诗。
《朝花夕拾》我就读完了其中除了《琐记》和《无常》让我最为喜爱之外其次就是《范爱农》了。文章一开头作者就用平凡又朴素的语言记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事先抒发自己对他的憎恶为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位朴素却又不失精练的语言为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情一种责任感。
在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才可以体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描写范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的.赤子之心。
从外表上，范爱农身材高大，至少比讯哥儿要高大。讯哥好像只有1。6几个头。而且鲁讯的文中也提到“这是一个高大身材，长头发。”。讯哥也许是彼此相对比较了一把，当时心中。文中的老范是长头发的，或许现代看来，高大的人，在帅气上便有了一点资质。然而再往下读后，这感想便打消殆尽。还有一点，范是不愿意电报到北京痛斥满政府的无人道的。
其一，他或是认为他们这些文人口头上的痛斥，形同放屁般，是微不足道的。
其二，杀人的事情发生，只能接受事实，于人于已无能为力。事前如此，事后亦然。还有一种可能，便是他与他老师的感情未必至深。从“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”言语中，他心中似乎破为淡然。此后，“只这几年，头上却有了白发了。”他穿着很旧的布马褂，破布鞋。”他在乡下做教员，生活上看出有些艰难与贫苦的。有时可以做些推论，他或是一有钱便嗜酒，于是常常把钱花光了，不可而知。文中提到“他又告诉我现在爱喝酒。”。而且每每进城必找讯哥喝酒。或许之前他是不爱喝酒的，然而现实社会的悲哀，与人生上经历，给他不断的刺激，无能为力改变，又是满心的悲郁，以致最后借酒麻木自已。然而在读下文，“不大喝酒了，也很少有工夫谈闲天。他办事，兼教书，实在勤快得可以”。看来之前的喝酒破为是工作与待遇之故。
然而工作后不久“爱农的学监也被孔教会会长的校长设法去掉了。他又成了革命前的爱农。”老范想必还是喜欢在城里干些活计，挣钱的。工作掉了之后，便又恢复如前，时有过之而无不及。竟到了借钱喝酒的地步。从社会家廷方面，他对于妻女，破为不如何的着想。按今天看来是对家廷不负责任的酗酒汉。
总来说，范对社会现实是无奈的，生活工作或少些积极与主动。最后“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”他希望在他人生里有讯哥那样的人来谈心与帮助。
范爱农（一八八三——一九一二），名肇基，字斯年，号蔼浓。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个败落的幕僚家庭，三岁失怙，五岁失母，与妹妹靠祖母扶养成人。范爱农在浙江绍兴府学堂求学时期，在徐锡麟的教导下，范爱农思想进步，学习勤奋，成绩优良，是绍兴府学堂的高材生，也是徐副办的自得门生之一。
范爱农》是鲁迅先生作于辛亥反动前后的一篇回忆性散文，收录于《朝花夕拾》。在《范》文之前，鲁迅曾以“黄棘”的笔名于一九一二年八月二一日在绍兴《民兴时报》上发表了《哀范君三章》的悼亡诗篇。无论何者，都表现了鲁迅执着于现实人生，看重于社会文明批判的文化思想家的特点。也为我们相识其时轮训的真实思想提供了珍贵的材料。
一九零五年冬，范爱农随徐锡麟匹俦赴日留学。其时正在日本留学的鲁迅应陈子英之邀前往横滨欢迎，就在这时开始与范爱农相识。晤面之际，由于一些噜苏小事（如衣箱中的绣花鞋、汽车让座等），鲁迅与范爱农之间产生了误会。尤其是在徐锡麟被害后，在要不要“发电到北京，痛斥满当局的无人道”题目上，两人更是产生了正面比武。鲁迅等人提出“打电报到北京，痛斥满当局的无人道”，但这一主张立即遭到范爱农的反对。鲁迅“觉得他简直不是人，自己的先生被杀了，连打一个电报还害怕”，“觉得这范爱农离奇，而且很可恶。
《朝花夕拾》我就读完了，其中除了《琐记》和《无常》让我最为喜好之外，其次就是《范爱农》了。文章一开头，作者就用平凡又朴素的言语，记叙了他曾经在茶室了解范爱农的事，先抒发自己对他的讨厌，为后文写对他的密切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的言语，为我们显现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种责任感。
《范爱农》，追叙作者在日留学时和返国后与范爱农打仗的几个生存片断，描述了范爱农在反动前不满暗中社会、追求反动，辛亥反动后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主反动的'失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和哀悼。
《朝花夕拾》我就读完了，其中除了《琐记》和《无常》让我最为喜好之外，其次就是《范爱农》了。文章一开头，作者就用平凡又朴素的言语，记叙了他曾经在茶室了解范爱农的事，先抒发自己对他的讨厌，为后文写对他的密切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的言语，为我们显现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种责任感。
从《范爱农》一文的字里行间，我们明白可读出鲁迅先生对辛亥反动这一重大变乱的深刻反省。鲁迅认为反动只能是“立人”的本领之一，本领和目的的干系是不能颠倒的。
回到家后，我就看了《朝花夕拾》中的第一篇，也就是《范爱农》。也许是鲁迅写的文章吧，还没看，就希望着能够尽量看懂。的确初看下来是有些地方没有读懂，但来回仔细看了几遍，就渐渐的了解了鲁迅所要表达的情感。
刚开始看开头的时候，我还以为范爱农的确是个值得人气愤的人。自己的先生都被捕了，居然还无动于衷。不过继续看下去，我才发现他并不是故意要这样子，而是由于鲁迅的无意中的摇头而使他和鲁迅做对罢了。经过了时间的推移两人再次相遇时，遍不计前嫌，“化敌为友”了，其实范爱农是个正直倔强的革命青年，并且也很勤奋，这些都能从后文中帮助鲁迅做监学中能看出。
鲁迅写这篇文章在悼念范爱农的同时，也是对那个时期，社会的黑暗的批判，体现了那时候的一些革命青年遭受的苦难，范爱农就是他们中的一个例子。后文中，提到他屡遭排挤，在社会中没有他的容身之处。鲁迅先生后来听说他淹死了有些半信半疑，因为他很熟悉水性，但心中还是觉得肯定死了。毕竟在那样一个年代里，这样的人怎会有好的出路呢?所以作者觉得不太可能是失足而死，而是自杀。这也间接的批判了当时社会的黑暗与腐败。
文章虽然只是通过几个片段来描写范爱农这个人的，但从字里行间能够体会到其为人。我看完后也对他如此早的离开人世也感到惋惜。同时也对当时社会的黑暗感到无比的厌恶和痛恨。为什么要这样摧残当时的那些热血青年?
我只能说，他们真是生不逢时，如果他们能活在现在这个年代，我相信肯定能一展抱负，大有作为的。但也只是一厢情愿，历史的长河虽然在不停的流动，范爱农这样的革命青年已经离我们远去，但我们仍然应该拥有他们的一些精神，保持不灭。
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《周树人散文全编》，漓江出版社出版的。
周树人是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着周树人看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
周树人愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，周树人的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到周树人是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了周树人和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与周树人的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而周树人怀疑他是自杀，最后周树人“也不明白他究竟是失足还是自杀。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，周树人究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是周树人对那个社会的控诉吧。
不过，我也想到了另一个层面的问题。
周树人是真诚、坦率的，但周树人并没有帮范爱农什么忙。范爱农与周树人是有书信往来的，范爱农在给周树人的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过周树人，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望周树人能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是周树人来叫我的。”但终究周树人没有叫他，或许周树人确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，周树人不愿意叫他。
也有可能，周树人曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭周树人当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到周树人的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待周树人的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
周树人通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。周树人虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。
读了这篇作品，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。因此，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不好太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不就应。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。
对于这篇作品，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的作品一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也一定如此，但我说不清，这篇作品是想讽刺范爱农，还是赞扬?它的中心是什么?
《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开始，正如作者所说：“从此我总觉得范爱农离奇，而且很可恶。”作者是真的讨厌范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才知道还在其次;第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。后来，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。不过，对于范爱农这个人也好，这篇作品也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇作品，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇作品了，但记得其中的一句话：写作品要真诚。现在，我也体会了为什么写作品真诚，才能有真实感，才能感人肺腑;才是好作品，才是好作家!鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一齐喝酒聊天。
鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导（反动派）看到这些文件，命人抓鲁迅。鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。
不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责感。