本书针对目前教材中概念教学部分存在的问题、缺失，以及如何改进，进行了深入的思考。整本书分五个部分，共27个课题，每个课题聚焦一个核心概念，由“原始文稿”、“一线回声”和“数方夜谈”三篇文章组成。其中“原始文稿”是张奠宙先生针对教材中存在的问题撰写的评论，是关于核心概念的理解，这一板块属于思辨层面；“一线回声”是一线教师结合自己的教学实践和体悟，评述先生的文章，或赞成或反对，很多文章附了教学案例实践先生的观点，这一板块属于实践层面；“数方夜谈”是先生、高校教师、教研员和一线老师之间的交流和对话，对核心概念进一步理解与探讨，对实践层面进一步思考和追问，属于理论与实践综合层面。一个主题，三篇文章，从不同的侧面对小学数学的核心概念深度剖析。
精彩分享：
1、除法和分数教学，最常用的情境是“平均分物”。例如，将一些饼干平均分给小朋友。这一数学模型涉及两种除法，俗称“等分除”和“包含除”。但是我国的除法教学和教材编写，都畸形地偏向等分除，以致形成了片面的思维定势，这对于培养学生分析问题和解决问题的能力非常不利。
2、所谓除法，是指“已知两个因数的积和其中一个因数，求另一个因数的运算”。这两个因数的地位平等。例如，在分饼干的情境中，饼干总数=人数×份额。参与平均分的人数和每人分得的数量，是构成饼干总数这一乘积的两个地位平等的因素。这样一来，从除法的意义进行分析，等分除和包含除乃是同一个情境里两类互相依存的除法问题。可以说二者是一对“孪生兄弟”，彼此密切相关。
3、如果我们随意问学生：“什么时候要用除法？”多半的回答只是把一些东西平均分给几个人，除一下，就知道每人分得多少了。这就是说，绝大多数学生把除法等同于等分除了。一对“孪生兄弟”，偏爱一个。
读后感悟：
第一次认识“等分除”和“包含除”，并不是在课本里，而是在教学除法时，办公室老师一起讨论时从前辈们口中听来的。对于除法运算的引入，传统教材中人为地将除法划分为“等分除”和“包含除”这两种类型。现行教材中没有再进行刻意的分类，而事实上，无论是哪一种，他们都表示将整体分成若干相等的部分。至于是求份数还是每一份是多少就有了“等分除”和“包含除”的区别。
我自认为在教学除法的意义时将两种情况讲得很清楚，在当时的练习检测中也并未出现太大的问题，可是一段时间之后，尤其是在学习分数之后，问题一点点浮现出来。前几天教学“分数与除法”时，我问学生：“你是怎么理解除法的？”他们的回答很一致：平均分。我追问：“举个例子说说？”孩子们的回答更一致了：把20个苹果平均分给4个小朋友，每人分几个？一盒铅笔有12只，平均分给3个人，每人能分到几只铅笔
几乎所有的孩子列举的都是“等分除”，这又是怎么回事呢？想了想，一方面就像书中提到的，教材呈现的问题多侧重于“等分除”，另一方面，可能也有老师平常的言语暗示，我们自己也倾向于“等分除”更好理解和表达。
书中提到，老师适当改变教材和教学方式能够更好地解决这个问题。例如在除法单元中，应该更多地关注如何多样化地“提出问题”，不要习惯性地局限于等分除的问题。我们甚至可以要求学生，对于书中呈现的“等分除”的问题，在保持数据不变、计算要求相同的条件下，再提出一个不同类型的问题来。例如：3个人平均分48个橘子，每人能分到几个？可以转化成：有48个橘子，每3个装一袋，能装多少袋？总之，我们如果能让学生针对等分除的情境提出相应的包含除的问题，这对培养学生提出问题的能力将十分有益。
近段时间教学分数，我能明显的感到部分学生的学习越来越吃力。多个概念重叠之后，对学生的理解能力就有了更高的要求。
在我还未开始分数相关内容教学的时候，办公室里有经验的前辈就告诉我，分数概念的建立非常非常重要，尤其是学生对于“单位1”的理解，它将直接影响后续相关分数知识的学习。用数轴上的点表示分数，是学生比较易出错的体型，了解发现，在此处犯错的孩子绝大多数对分数的概念理解不到位，他们找不到具体情况下的“单位1”。同样的错误还发生在用假分数和带分数表示图中阴影部分的面积这类题型中，一些学生由于“单位1”的混淆而找不到正确的分数单位。这些都是对于核心概念的理解不当造成的错误。
本书的主要内容就是核心概念的理解和呈现，这也是近段时间工作室的研究内容之一。概念教学是数学教学中的重要部分。学生对概念的理解程度直接影响了后续知识的学习，最终就会体现在他们的解题能力上。教学要把握问题的根本，学生能否一字不差的背下一个数学概念可能并不重要，重要的是这个概念在他的脑中是如何呈现的，这也就是我们平常说的要提高孩子对于数学语言的敏感度和理解能力。
这就要求老师在平常的教学中，不能偏重于解题能力的培养，方法和技巧固然重要，但从学生的长远发展看来，独立的理解和分析能力也是数学学习中不可或缺的。
张奠宙等人所著的《小学数学教材中的大道理》，是一本探讨小学数学中核心概念的文集，也是一本深入浅出的、平易近人的教师的案头书。
教材是根据学科课程标准系统阐述学科内容的教学用书，是教师教学与学生学习的依据。相信老师们都有这样的感受：尽管小学数学教材难度不大，但要真正教好并非易事，因为教材中的许多知识点具有丰富的数学背景和内涵。如何在课堂上用通俗易懂的语言解释给学生，同时做到“混合不错”，一直困扰着广大小学数学教师——真可谓“小”数学中也有“大”道理。
书中直面教学中的两个基本问题——“教什么”和“如何教”，以现代数学观点、批判性视角对现行教材内容编排进行评述，不仅对一线教师理解教材具有启发作用，更对推进小学数学教材建设作出深入思考。它系统梳理了小学数学中的核心概念，指出日常教学中易混淆、易忽视之处，为一线教师合理使用教材、改进教学提供了宝贵建议；它汇聚了数十位数学教育界专家学者、资深教研员、一线教师的智慧与力量，为促进一线教师提升教育理论素养、改进教学实践水平提供全面丰富的指导。
很多时候我们对教材的教学内容和内容的呈现方式有质疑，会怀疑是否教材本身就存在问题，部分疑问可以通过《教师用书》和网络查询等得以解惑。读《小学数学教材中的大道理》后我们可以解开教材中的一个一个谜团，比如方程意义这一课，张教授指出教科书上写“方程是含有字母的一种等式”是可以的，反过来认为所有“含有字母的等式都是方程”就不对了，“含有字母的等式叫方程”不能当作严格的定义来看待，如果非要拿它当作基本出发点判断是非，硬要人们承认X=1是方程之类，恐怕是没有意义的自我折腾。一个对象的`定义最好能够帮助人们进行理解。正如认识一个人，光靠一张照片是不够的，最好有一份简历。
书中也指出了我们数学教材中的很多不足，比如教材在除法、分数、比部分编写忽视了包含除。在分数的意义开始出示两副图让学生理解分数是在实际度量和平均分中产生的，但是教材在后续的编排中只强调了“平均分”却忽视了“度量”，始终没有回答“剩余绳子不足一节，怎么记”等等。
核心概念和数学本质的理解是我们小学数学教师最缺乏的方面，教学中我们要让学生对数学概念的认识可持续发展，让学生知道“原来我们今天学习的数学是未来数学学习的一部分基础”，不能让学生在未来的学习中发现“原来我们以前学习的数学是不对的”。
一、多多注意数学本质的揭示——剖析“用温度计引入负数的优缺点
正如张教授所言，现阶段小学数学教材都是用温度作为素材来引入负教概念的。在教学中也基本是沿着这一思路进行的，这似乎已经成了一种规律。但是，从教材中我们也能够了解到，不仅温度有正负，生活中方方面面都存在正负，关键是我们如何利用这些素材。我们挑选的素材必须能够让学生更好地理解数学本质，即负数的根本属性是表示意义相反的量。
一个负数总是某个正数的相反数，而“0”则是正教和负数的分界点，所以在引入负数概念的初期就必须对“0”这个分界点给予特别关注，没有“0”，正负的概念就无从确定。因此，弄清楚什么是“意义相反的量”、确定哪一点是分界点就是负数教学的关键所在。对此，一些教材也有涉及（前面已有说明），但是到底什么样的教材更便于学生理解这个分界点、理解“意义相反”的本质呢？
张先生在文章中明确指出，所谓意义相反的量其实就是两类：一类是自然意义上的相反，如家庭的收入与支出、企业的盈利与亏损、游戏的赢与输，0点就是平衡点；另一类则是人为规定的相反，如水的结冰点为0℃，海平面的高度为0米。显然，从便于理解、易于解释、学生能够接受的角度来看，还是第一类“自然意义上的相反”更好把握，这也基本符合人类认识负数的历史规律。
张奠宙先生在文章中给出了三条建议：
首先，引入负数，一开始就要明确提出“意义相反的量”的概念；
其次，要先给出“0”点，然后才能谈正数与负数；
最后，引入负数不能只用温度计模型，更重要的是用收入支出、赢与输等自然意义下的动态模型。短短的三条建议，就将如何认识负数的教学流程说的非常清晰，而实际教学起来，学生也很容易理解。可见张教授对于小学数学教材中关于负数的剖析是多么地透彻。
二、浅而不错、分而不碎，着眼于数学素质的养成—以“维度”概念为例
张教授指出，小学数学教材的编写必须依据儿童的年龄特征，实行量力性原则。这就是说，要尽量取材于该年龄段儿童的生活实际，注重直观，诉诸感性，由浅入深，分散难点。但是，我们又必须坚持浅而不错、分而不碎，着眼于数学素质的养成。相应的教材设计则要避免零敲碎打、随意编排，忽视教学内容的整体性与系统性。
在现在这个信息时代，“维度”的概念已经走进人们的日常生活。学生学完九年义务教育的数学课程，总应该对维度有比较明确的认识。通过张教授列举的现行小学和初中几何内容的编排，可见教材中对于三维空间和立体图形的内容安排甚少，只有在一年级有过上下、左右、前后三个维度的初步的、浅显的叙述，以及长方体、正方体、圆柱、圆锥、球的外观描述。但教材中却始终没有涉及我们居住的现实空间，也没有指出三维的立体图形和平面图形的区别。因而，对于“维度”的概念一直没有提及。
张教授指出，纵观整套教材，几何学的整体安排缺乏顶层设计，立体图形和平面图形之间的关联没有叙述清楚，显得十分凌乱。例如，立体景观为何用平面的地图来刻画？图画、摄影与模型、雕塑之间有何区别？这些问题并不需要长篇解说，只要用几句话点到即可。数学应该把对“维度”概念的认识作为基本素质加以重视。
尤其张教授对于 “维度”在教材中的具体操作所给出的建议中，印象最深刻的是：
在三年级下册，“校园”一节里可以插进如下的对话：
小明：我们的校园是立体的。
小丽：我们校园的模型也是立体的。
小明：可是，我们校园的地图是平面的，为什么？
小丽：要知道校园各部分的方位，平面图就够了。
小明：是啊！平面图容易画，又容易携带。立体模型好是好，就是制作困难，也不方便携带。
短短的几个对话，就将立体的校园的地图为什么要做成平面的图形就说的非常清晰，而且学生也很容易理解。这样就在简短的对话中向学生渗透了“维度”的概念。
张教授的文章，给教材的编写指明了方向，也为自己今后的教学提供了更多的理论支持和帮助。作为一线教师，读后常常会有醍醐灌顶、拨云见日之感，因此，后期还会继续认真阅读。