2021的人间词话读后感1
词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
静安先生以“境界”二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《<人间词话>基本理论—境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以“境界”而起。
词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说“境界”差不多。
“有境界则自成高格。”可见得，境界之于词在静安先生眼中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。
《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。
于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。也并不是不可取。
2021的人间词话读后感2
曾经，有“秋波横欲流”“魂迷春梦中”的绮丽浮靡;亦有“无泪可沾巾”“飘零事已空”的悔恨悲戚;然后，有了“垂泪对宫娥”“回首恨依依”的亡国之哀。倾尽“一江春水”，换来牵机毒药。
南唐李煜。
王国维谓：“不失其赤子之心者也。”“阅世愈浅，则性情愈真。”“真所谓以血书者也。”
“休言万事转头空，未转头时皆梦。”，一个笔力纵横，他豪放超逸、恬淡旷达;“把吴钩看了，栏干拍遍，无人会、登临意。”一个，笔力雄厚，他壮志难酬、慷慨悲壮。
北宋苏轼、南宋辛弃疾。
王国维曰：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致。”“幼安之佳处，在有性情，有境界。”
“人生若只如初见”“当时只道是寻常”。他，至情的楞伽山人，面对富贵可以轻看，面对仕途亦会厌倦，面对凡能轻取的身外之物无心一顾，但，面对心与境合的自然合谐状态，他却流连向往。“如鱼饮水，冷暖自知”，这才是他的《饮水集》。
满清纳兰性德。
王国维评：“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。”
王国维是中国近代杰出的学者，在文学、美学、史学、古文字学领域的成就极为卓著。他的《人间词话》一书，突破了传统文化思想的束缚，用新的思想与眼光去鉴赏词话。
“境界”，是《人间词话》的核心——“能写真景物，真感情者，谓之有境界。”“词以境界为上;有境界自成高格，自由名句。”由此观之，“境界”才是根本，只有根深方可叶茂。恰如国画一般，意在“神”，所以王国维说“词之雅郑，在神不在貌”。
“古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境界也;‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境界也;‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境界也。”这是王国维对三种境界的阐述。这，是王国维在不断探索中所总结的经验，是以他坚持不懈的精神留下的文化瑰宝，为我们展示人生历练、提升的过程，由懵懂走向成熟的路途。
王国维认为“有有我之境，有无我之境。有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我、何者为物。”“有我之境”即“入乎其内”，是指带有较为强烈的感情色彩，直抒胸臆或者用心去体会感受;“无我之境”即“出乎其外”，是一种自我融合到自然之中的状态，客观而无欲无求。恰如永叔的“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”和陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山”。
“一切景语皆情语”让我们懂得从环境中寻找意境;“三种之境界”让我们看到了探索的态度;“有有我之境，有无我之境”让我们将客观与主观结合……
在旧日众多的诗词论著之中，《人间词话》见解深远、独树一帜。的确，如黄霖先生称赞的，“王国维的《人间词话》在中西文艺思想交流融合的道路上迈出了坚实的一步。它观点新颖，理论精辟，自成体系，在中国诗话、词话发展史上堪称是一部划时代的作品。”
2021的人间词话读后感3
古今之成大事业大学问者，不可不经历三种境界：昨夜西风凋碧树，独上高楼望尽天边路。(晏同叔《蝶恋花》)此第一境界也。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。(欧阳永叔《蝶恋花》)此第二境界也。众里寻他千百度，回头蓦见那人正在灯火阑珊处。(辛幼安《青玉案》)此第三境界也。——王国维。
记得当初中语文老师对我们讲起这三种境界的时候，我们都是似懂非懂，懵懵懂懂。对于境界一词也不是很了解，尽管那时已经读背了不少的诗词。直到后来，读了王国维先生的《人间词话》之后，才意识到原来诗词之中有着丰富的情感，深远的意境。
王国维，字静安，晚号观堂，浙江海宁人，是我国近现代的著名学者，王国维一生在考据、哲学、文学评论等多方面成就俱佳。
《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话著作，是王国维文学批评的代表作，在清代众多的词话中，《人间词话》以其见解之新奇，理论之独创熔中西美学、文艺思想于一炉，突破清代文坛某些学派的门户之见，独树一帜，为中国美学、文艺理论研究开创了一条新路，在中国学术思想宝库中占有重要地位。它虽为论词而作，但涉及的方面很广泛，不限于词，“可以作为王氏一家的艺术论读”(夏承焘《词论十评》)，它突破清代词坛浙派、常州派的门户之见，独创一派。这《人》是在探求历代词人创作得失的基础上，结合作者自己艺术鉴赏和艺术创作的切身经验，提出了“境界”说，为王国维艺术论的中心与精髓。境界说在《人间词话》中提出一个观点，即文学作品的意境是由作品所描写的生活实际和它所表现的思想感情融合一致而形成的，是主观和客观，理想和现实，情感和理智的统一所谓境界，喜怒哀乐，亦人心中之一境界，有造境，有写境，即有创造的境界，有写实的境界。在此，对境界的含意作了明确的说明，继而又对境界的构成作了具体阐述，大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想，虽写实象，亦理想家也，这就是说，境界是诗人模写自然又表现理想构成，成功之诗必然是理想与写实的密切结合。王国维先生在书中对于境界的阐释有：
词以境界为最上。-境界则自成高格，自有名句。
有有我之境，有无我之境。有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我、何者为物。
能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
纵观古今诗词，能够流传千古的名片名句，哪一句不是有独特的境界呢?我们先来讨论有我之境界，有我之谓在境界之中有作者，重点在于以我观物。即从自我感情出发，借助自己所观之物抒发自己的情感。如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”诗人借助眼前之花，表达出自己的悲伤之情。一般而言，花是一种美好的食物，但是正是这样美丽的东西也会触动诗人的伤心之处，可谓乐景衬哀情。这就说明是从自我本身的情感出发的，不管是多么美好的事物，都能引起诗人的伤感。因为有我，此之谓有我之境界!
2021的人间词话读后感4
王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论，语言往往短小精辟。如“词之雅郑，在神不在貌”“一切景语皆情语”、“诗词者，物之不得其平而鸣也”;读之，似乎也如入境界，在慢慢细品中由“独上高楼”而至“人憔悴”，最终达到“蓦然回首”是一个漫长的过程，我在阅读中有了点滴收获——与观堂先生一起读词，词之差别与境界豁然开朗。
一、有境界与无境界
“能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”
真情最为动人。没有真实情感的赋予，再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪，再精巧的构思也显得空洞无味。境界，原来全在一个“情”字上。写词如此，写诗、散文、小说，不都是如此吗?文学如此，做事、为人，不都是如此吗?真情的道理都是相通的，秉着一颗真心，才能打动别人的真心。
二、造境与写境
“有造境，有写境，此理想与现实二派之所由分。然而二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”
中国文学自古就有现实主义的《诗经》与浪漫主义的《离骚》。《诗经》虽然写实，却不觉得其晦涩或枯燥无味;《离骚》虽然想象，也不觉得其怪诞而不可理喻。我们不可能将真正伟大的作品完全归于哪一派——它们在主体上属于某一派，然而在另一方面，另一种风格的补充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言，一个诗人往往既是理想家又是写实家，因为他活于物质的世界中，必然心存实物;而只有当他人保存着不竭的想像之泉，他才能掌握文字的灵性。
三、有我之境与无我之境
“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”
有我和无我之境并无高下优劣之分，只是为写诗的心态和情感所决定。无我之境如佛家，置身事外，写景得以淡然悠远;而有我之境便是一个感情丰富的歌者，随心吟咏之中使得情景交融，人与景交相呼应。
四、境界之大小
“境界有大小，不以事而分优劣。”
同样，“写什么”往往决定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋，相思高楼，依旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪，百转愁肠。
五、赤子之心与阅世
“客观之诗人，不可不多阅世。则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也，主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。”
客观之诗人必须多阅世，这是必然的;而主观之诗人无需阅世，只需保留着赤子之心吗?阅世当然是必不可少的，我想观堂先生是认为“阅世少”造就了这些浪漫主义的诗人——我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平，性情不是仍然真到了极点吗?李太白仕途不顺，云游天下，阅世少了吗?李后主身负亡国之痛，从词中固然可窥见其赤子之心，然阅世大概也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解，是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实，赤子之心也不会在阅世中逐渐消失。
六、词品与人品
观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词，如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中……他分析各家特点，具言长处。然而对于张玉田、吴梦窗之辈，又语言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”此言批评其词砌字而浅薄，意竭于模拟;评价白朴，既有《秋夜梧桐雨》的“元曲冠冕”，亦有《天籁词》粗浅到“不足为稼轩奴隶”。观堂先生的评价抓住要害，可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格”、“周旨荡而史意贪”，原来词品连于人品，此二者不可分。
《人间词话》，我仍是没有读完的。也许，直到某一天我得以熟悉观堂先生提到的每一词家，我才可能有一些真正的领悟。
2021的人间词话读后感5
《人间词话》卷上云：
然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。
言“气质”，言“神韵”，不如言“境界”。有境界，本也;气质、神韵，末也;有境界，而二者随之矣。
其实，这里的意境一词，依旧是沧浪所谓的兴趣，阮亭所谓的神韵，只不过说法不同而已。而王氏的境界说，以为词之有无境界的关键，便是自然，也就是真。
前人有言：论词者之所谓自然，盖有二义。如王灼《碧鸡漫志》所主的自然，是不待锤炼之自然，他举《敕勒歌》和《易水歌》为例来说明自然是“变徵换羽于立谈间”，是出口成章，挥笔成文的;这和刘勰的“感物吟志，莫非自然，”钟嵘《诗品序》所标举的“思君如流水，既是即目;高台多悲风，亦惟所见”等说法较为近似，这是一类;另如彭孙遹、王鹏运、况周颐等所主张的自然，而是绚烂之极复归平淡的自然。前者主吟咏情性，不待雕饰，故特别注重天才;后者因主“自然从追琢中来，”所以除了天才，他们还重视学识，甚至于认为学识可以弥补天才之不足。而王静安的境界说，可肯定是属于前者，是重视天才，主创造而不主因袭的，即“其辞脱口而出，无娇柔妆束之态，”“不使吏事之句，不用粉饰之字。”