辛亥革命是近代中国比较完全意义上的民族民主革命。它在政治上、思想上给中国人民带来了不可低估的解放作用。辛亥革命开创了完全意义上的近代民族民主革命，推翻了统治中国几千年的君主专制制度，建立起共和政体，结束君主专制制度。下面给大家分享一些关于辛亥革命影片观后感作文5篇，供大家参考。
辛亥革命影片观后感作文(1)
以前，辛亥革命这个名词总是在历史书中看到或是在新闻中听到。至于对它的了解也只是从历史教师的口中得知而已。辛亥革命这个名词在我脑中很平面，没有立体、鲜活的感觉。可是《辛亥革命》这部影片不似其他任何一部主旋律电影，它兼顾艺术欣赏性和历史的客观性鲜活的展现了辛亥革命这段历史。
《辛亥革命》中有一句孙中山说的话让我记忆犹新：“死不是革命的目的，革命是改变命运，为天下人谋取幸福;是许多年轻人用生命的代价换取让活着的人更好的活着”。回顾历史，1911年前后，那时的清政府腐败无能，政权摇摇欲坠，人民深受压迫。革命对于当时的人来说是改变命运，更好的生活;对于孙中山等一批革命家来说是历史赋予的不可推卸的职责和使命。他们要为天下人造一个宁静温和的世界，纵使这些被奴役久了的人们早已麻木，不知宁静温和为何物。
《黄花岗烈士序》中写道：“碧血横飞，浩气四塞，草木为之而含悲，风云因而变色。”林觉民、方声洞、喻培伦等七十二烈士为了革命一个一个倒下，我不禁想问：为什么要革命呢牺牲了那么多性命的革命是不是太激进了看了《辛亥革命》才对革命者的选择有了更清醒的认识。其实，孙中山等一批革命家也不想这样。只是1911年清政府的改革方案太令人失望了，说是要让大清帝国变成一个君主立宪制的国家，但朝廷在组织内阁的时候过半数都是皇族和满人。让人看不到一点儿清政府推行宪政的诚意。所以孙中山等人要革命。仅有革命才能改变命运，才能为天下人谋取永久的幸福。
以前，我一向想不明白孙中山为什么要将临时大总统让位于袁世凯，使得他复辟帝制，窃取革命果实。但我在《辛亥革命》中找到了答案。因为孙中山期望中华民国这个共和体制的政体能够完整，所以他承诺将临时大总统之位让给令清帝退位的人。虽然说孙中山不该让位于一个满脑子封建思想的军阀，但看了《辛亥革命》之后，我理解了孙中山此举的无奈。但孙中山这样做也有必须的进取意义：结束了中国两千多年的封建统治。
辛亥革命虽然没有改变中国半殖民地半封建化的社会性质和人民悲惨的生活境遇，但它结束了中国两千多年的封建制度，消灭了皇帝制度，打破了君主世代相袭的制度，使民主共和的观念深入人心，此后发生的两次帝制复辟都没能成功。最重要的是：辛亥革命揭示了一个真理：历史的潮流浩浩汤汤，不可阻挡，顺其者昌，逆其者亡。
辛亥革命影片观后感作文(2)
在公司团委的关怀组织下，我们部分青年团员观看了影片《辛亥革命》。影片讲述了广州起义到武昌起义胜利，建立中华民国，孙中山就任临时大总统，后为袁世凯取代的过程。
从影片而言，影片整体符合史实，但在秋瑾赴死、林觉民《与妻书》、黄兴与徐汉达等情节上过于煽情，这可能是商业电影的通病，由于电影篇幅限制，许多细节也被忽略，当然导演也有自己的想法，例如作为辛亥革命重要的战役——武昌起义在影片中微不足道，主要是因为导演张黎经过考证后，发现武昌起义胜利不过是件偶然的事件。这也说明历史常常是在种种偶然事件中被创造的。
尽管电影没有将辛亥革命诠释得完美，但在纪念辛亥革命12019年期间观看此电影却能让如今生活在和平年代的我们再次回顾辛亥革命，学习当时的革命精神，思考自己的人生。
辛亥革命是一次伟大的革命，具有重大的影响意义，其成功推翻了满清政府及中国实行二千余年的封建皇权制度，建立了亚洲第一个民主共和国——中华民国，其更重要的意义在于思想上的影响，刘少奇认为“辛亥革命使民主共和国的观念从此深入人心”，这使得更多的有为青年加入革命的行列，为一个民主共和的梦想抛洒热血。但在袁世凯窃取革命的果实之后，我们不得不承认辛亥革命不是一次成功的革命。袁世凯作为原清朝的官员，其专制思想根深蒂固，当上大总统却是为再次恢复帝制，在其领导下的中华民国自然无法在临时纲领的指导下运作。孙中山1921年写信给俄罗斯外交人民委员齐契林时也提到“现在我的朋友们都承认：我的辞职是一个巨大的政治错误”，他在遗嘱中也嘱咐曰“革命尚未成功，同志仍需努力”。
总结辛亥革命最终的失败，主要有以下原因：一是资产阶级的软弱和妥协性。资产阶级革命者在什么都没有的时候，他们可以付出一切与大清王朝一战，但在中华民国建立以后，已经拥有政权的革命党人趋于保守，希望以和谈形式逼迫清帝退位，甚至孙中山就职临时大总统后，为了促使清帝尽快退位，在未征求他人意见的前提下，向公众提出了“谁让清帝退位，就将大总统的职位让给他”这个观点，最终让袁世凯不费吹灰之力就窃取革命果实。二是武装力量不够，缺乏强有力的军队。辛亥革命虽然胜利了，但是很多省的真正权力还是掌握在拥有军队的地方军阀手中，南京国民政府并没有真正掌握军权，也就丧失了在政治上的主动地位。三是缺乏广泛的群众基础。辛亥革命由资产阶级领导，其指导思想，发展方向都以资产阶级为主，没有从广大农民群众出发，无法为人民解决温饱等基本问题，难以获得广大民众的支持。
辛亥革命的精神，我认为在今天仍是值得广大青年学习的。我们的身边就有黄花岗葬着的七十二烈士提醒我们，辛亥革命的胜利是当时的有志青年抛弃富裕的生活、抛弃家庭妻儿、牺牲自己的生命换来的。之后12019年来，一代又一代的有志青年，又将个人的命运融入于民族独立、人民解放、国家强盛的滚滚洪流，用青春和热血书写了壮丽的历史篇章。比较现面临转型的中国社会，各种社会问题产生，道德理想缺失青年处处可见，趁着辛亥革命百年之际，我们应该进行自我反思。
特别作为一名共青团员，我们要走在社会文明建设的前列。在工作上，要脚踏实地，业务中精益求精，团结协作，发扬创造精神，以高效率高质量的工作为现代化建设服务;在公共生活中，我们要积极参与政治，为社会有利发展建言献策，同时带头传播*道德风尚，例如近期发生的佛山小悦悦遭车碾事件中路人视而不见的行为足见社会道德的倒退，我们必须勇敢地站出来，做出表率，改变这些窘境。我们不需要如先烈般牺牲生命，只要我们表现出一个有社会良知的青年应有的形象 ——在需要我们的时候主动伸出手，为他人提供力所能及的帮助。
电影出现不少关于革命目的的解释，归根到底，革命是为了明天我们能拥有幸福的生活。目前国民生活水平明显提高，但我们仍处于*初级阶段，物质文明与精神文明却未可言“幸福”，需要我们个人及集体继续努力奋斗，借用孙中山先生一句话“革命尚未成功，同志仍需努力”，与诸君共勉。
辛亥革命影片观后感作文(3)
在__十几部关于革命历史的电影中选择了这一部播放量不算很高的《辛亥革命》，是因为不想和大多数人一样写建国建军建党三部曲的读后感，有些没有新意。而就是随手点开的这一部《辛亥革命》，意外地让我惊喜。这部片子没有想象中那么的枯燥，叙事较为清晰流畅，细节渲染方面也做得不错，个人是一部值得花钱去电影院上座的革命电影。
接下来我们来讲讲整部片子的内容吧。电影一开始，是一个戴着镣铐的妇女，被身穿清朝服饰的士兵押送着，道路两旁站满了人，看样子这位妇女应该是要去上刑场的。接着，字幕介绍了这位妇女的身份，她就是革命烈士秋瑾。她被带到斩首台前，主持行刑的官员拿出了一张黑白照片，上面是秋瑾和她两个年幼的孩子。官员问她为什么忍心抛下年幼的孩子来造反，她看了看周围围观的群众回答到，我革命是为了天下的孩子，为了他们能有一个安稳宁静的未来。说罢英勇就义。而讽刺的是，那些怀里抱着自己孩子的围观妇女们，似乎并不理解秋瑾，她们的眼神茫然又麻木。
鲁迅先生的《药》便是以秋瑾的事迹为原型，讽刺了当时群众的愚昧无知，麻木不仁，也侧面批判了革命精神和民主共和精神尚未普及，革命党人脱离群众，很难取得革命的胜利。文中的夏瑜为了革命不惜抛头颅洒热血，却被群众称为“这种东西”，并说他“发了疯了”，可见当时民众根本就不理解什么是革命，对自己被压迫被奴役的现状一无所知甚至逆来顺受，愚昧且麻木。同文章中一样，秋瑾的牺牲并未换来群众意志的觉醒，民智未开，革命没有群众基础，要如何开展?这个电影的开头也在预示着辛亥革命的失败面在于，革命并未很好地发动广大群众，仅靠资产阶级和进步学生的力量实在太过勉强。资产阶级代表人们并未完全认清中国国情和局势，中国人大部分是农民阶级，要充分发挥农民阶级的力量，才能真正地实现中国民族的伟大复兴。然而辛亥革命仍然是中国革命史上浓墨重彩的一笔，具有重要的不可替代的地位。
在秋瑾、徐锡麟等烈士牺牲后，远在海外的孙中山联合黄兴等同盟会骨干，召集了一批兵力，准备在广州进行起义。经过一番商议后，孙中山等人决定由黄兴与徐宗汉假扮夫妇秘密潜入广州，以便带领革命党人进行起义。1911年，革命军攻打广州两广总督署，革命党人奋不顾身，甚至有些士兵为了起义，不惜牺牲自己的生命，手持捆在一起的手榴弹冲入敌方阵营，英勇就义。然而因为人数差距悬殊，寡不敌众，革命党人此次起义并未成功。林觉民等一大批革命骨干壮烈牺牲，黄兴也身负重伤，同盟会损失惨重。
电影中的林觉民由新生代演员胡歌扮演。不得不说胡歌的演技有很大的进步，把林觉民演绎得有血有肉。审问林觉民的官员看到林觉民出身高贵，又有才识胆略，便暗示他背叛革命党，为清王朝效力，如此便可保住性命。可林觉民对此一屑不顾，并铿锵有力地批判着清王朝的落后腐朽，剥削奴役百姓，称自己革命是为了中国百姓，为了祖国未来，留下了“大清索我的命，我诛大清的心!”的豪言壮语。
最后林觉民和数十个被俘虏的革命党人一起被套上沉重的手铐脚拷，扔在河里活活淹死。在此之后，徐宗汉等革命人士冒死收葬了烈士遗体72具，葬于广州城外的黄花岗，所以广州起义也被称为“黄花岗起义”。后经考证，广州起义死难的烈士有姓名可考者为86人，还有一部分烈士的遗体没有被找到，他们就这样静静地死在了冰冷的河水中。
经过这次的起义，清政府的一干官员开始商量对策，并开始对革命党人进行血腥镇压，同时积极寻求与帝国主义的卖国交易。为了得到四国银行的贷款，清政府将四川的铁路抵押给英国。这一段里清朝官员和英国大使的对话让我印象深刻。英国大使开了一辆精美的轿车要送给清朝的一位重臣王爷，并表示朝廷的方向由这位王爷把控，暗示四川铁路事宜。而这位王爷笑了笑，把大使的手按在车子的方向盘上说到，你们才是方向的把控者。由此可见其实清政府很明白自身的处境，此时的清王朝不过是一具任列强摆布的空壳，可是这些满清权贵们还是不肯放弃高人一等的地位，甘愿任列强宰割，实在是腐朽到了极点。
清王朝又一次丧权辱国的行为，引发了轰轰烈烈的保路运动。湖北新军被紧急抽调前去镇压。在武昌，新军当中的革命党名单泄露，湖广总督瑞瀓开始对名单上的革命党人逐一捕杀革命形势非常危急。面对严峻的形势，新工程营的革命党人熊秉坤、金兆龙等愤然打响了革命第一枪，敲响了清王朝的覆灭的丧钟，史称武昌起义。经过一夜的激战，武昌起义的革命军攻占了总督府。
武昌起义的成功，举国震惊。消息传到美国，孙中山和同盟会成员欢欣鼓舞，立即派黄兴和徐宗汉赶往武昌战场，革命军也说服黎元洪出任革命军总都督协助作战，大大振奋了革命军士气。为了保护革命胜利的花蕾，断绝清政府的资金，孙中山前往欧洲，企图说服四国银行拒绝贷款给清政府，而清政府则派袁世凯掌控军权，镇压起义。面对北洋军对汉口的猛烈攻势，革命党人虽然节节败退，但仍不惜以热血和生命保卫飘扬着革命红旗的武汉三镇。兵强马壮的袁世凯一方面镇压着革命军，另一方面仍试图在各方势力的博弈中寻求利益的最大化，他暗地里通过革命党人汪精卫传达与革命党和谈的愿望。与此同时，远在欧洲的孙中山继续游说各国银行家拒绝放款，以此来推进革命进程。武汉保卫战牵制了清军主力捍卫了新生的革命政权，其他各地革命组织也积极响应，先后十余个省宣布独立，革命风暴席卷全国。
经过这么多火与血的洗礼，黄兴和徐宗汉的感情不断升华，两人决定结为革命夫妻继续并肩作战。随后，黄兴带领革命军进行阳夏保卫战，此战打得异常惨烈，战士们死伤惨重，有许多战士为了保命不得不在没有麻药的情况下截肢，活活痛死过去。黄兴和黎元洪艰难支撑，在各种反动势力的夹击下，黄兴理性分析，认为此事南京防守薄弱，便决定先攻打南京，并毅然率领部队撤往长江下游，前往南京带领了南京光复之役。此刻的孙中山也通过在各国银行代表参加的宴会，通过切割宴会上的烤羊来讽刺各国列强瓜分中国的野心，并一语道破清政府已是苟延残喘之际，贷款给这样一个破败的政府不会并带来收益，以此成功地说服了四国银行，暂缓给亲政府的贷款，之后在回国途中与黄兴相会。长江战舰在行进中，传来了多省宣布独立的消息，孙中山和黄兴等革命党人备受鼓舞，自此，革命形势进入了南北对峙的局面。
经过多方努力，南北代表唐绍仪和伍廷芳终于坐下来会谈。经过艰难谈判，双方达成共识，支持建立共和政体。经过十八省代表的公开民主选举，孙中山被推选为首任临时大总统。后袁世凯逼迫清帝退位，以和平方式推翻清朝，结束了中国两千多年来的封建专制制度，开创了民主共和的时代。
整部影片较好地还原了辛亥革命这一段里程碑的历史，对诸多人物的细腻描写，相信会让更多人切实地感受到那段艰难岁月。当然本片也存在不足之处，例如各国国旗很多都是用的现代国旗，部分人物(例如汪精卫)过于脸谱化，部分台词直接照搬后世评价，对史实表述有误差等。但瑕不掩瑜，这并不影响《辛亥革命》成为一部优秀的革命电影。在看这部电影的时候，有好几处都让我热泪盈眶，例如秋瑾受刑，林觉民英勇就义，战士们冲锋陷阵，以及片尾陈意映收到林觉民的《与妻书》时的痛哭流涕。本是带着“为了写作业随便看看”的心态，没想到在我观念中无趣刻板的红色革命电影能让我“真香”，实属意外之喜。我强烈推荐同学们有时间都去看看这部2011年上映的《辛亥革命》，一定不会让你们失望。辛亥革命推翻了帝制，开创了民主共和的*，社会风气也逐渐变得开明开化，为中国接下来的新民主主义革命打下了坚实的基础。
辛亥革命影片观后感作文(4)
《辛亥革命》这部电影很好地描述了当年动荡的历史。辛亥革命发生在晚清政府日益腐朽，资产阶级萌芽与日益加深帝国主义侵略共存的时代，电影把革命产生的一系列重大事件及革命的意义做了生动细致的阐述。
电影从1907年秋瑾就义为起点，以1911年4月27日黄兴率领广州黄花岗起义;孙中山在海外游说募捐;1911年10月10日革命党人熊秉坤、金兆龙等首先爆发武昌起义;晚清政府内忧外患;1912年1月1日中华民国成立，孙中山就任中华民国临时大总统;1912年3月袁世凯在帝国主义支持下窃取革命果实等主线、战争、情感、事件一一俱全，让人有梦回过去的感觉，有不乏感人至深之境。
辛亥革命推翻了清王朝的统治，沉重打击了中外反动势力，为中国人民斗争的发展开辟了道路，辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，使民主共和观念深入人心，并在中国构成了“敢有帝制自为者，天下共击之”的民主主义观念，辛亥革命给人们带来了一次思想上的解放。激发了人民的爱国热情和民族觉醒，促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了进取变化。
看完《辛亥革命》，我们倍受鼓舞，深知要不断磨砺自我的心志，懂得要配合潍坊聋协组织，精诚团结的真谛，要富有辛亥革命推陈出新的胆识，学会创新，努力前进，把潍坊聋协工作做得更精，更细，更好。回首过去，放眼未来，我们没有理由不去铭记那些革命先驱。我坚信，辛亥革命的精神和历史使命将无止境的延续下去，并默默地指导我们一向前进。
辛亥革命影片观后感作文(5)
开始关注这个电影，是因为偶然在网上看到了一张它的海报，上头写道——“我们的历史，从那里开始。”然后我开始拼命回忆，古代历史真正的起点大概是在夏朝，近代历史的起点是鸦片战争，当代历史的起点是建国，哪儿跑出来一个辛亥革命。看着看着突然反应过来了，哦，是繁体字的海报，瞬间明白过来了。所谓的我们，其实指的是我们的台湾同胞。
我发现此刻的国人评价历史电影，都不会先评价电影本身，而是滔滔不绝的讲述所谓的意识形态。这部电影是我在历史课上看的，原因很简单，在它上映的时候我根本就没有听说还有这么一部电影。犹记得两个《建__业》上映的时候，学校、车站、广告，不明白有多大的噱头，以至于电影上映了两个月还有无数国人疯狂追随。而《辛亥革命》，同样是历史片，同样是巨星云集，同样是壮观的战争场面，却无法得到人们的追捧。
大陆有一种很特殊的电影分类，叫做“主旋律电影”。什么是主旋律，其实就是红色，红的让你炫目。可能有些不明真相的人们会责骂当今的学生，为什么我们对于那些主旋律电影那么没有热情，难道就这么不爱国吗?那么我要说，我们不是不爱看，而是觉得它们可是是历史书的翻版，可是是把历史课上的东西搬到了银幕上。我们来看一看吧，不论是《建国大业》《建党伟业》还是《辛亥革命》，哪一个不是正史正谈，大而俗地描述历史的流水账。它和大陆的电影“主旋律”是分不开的。为什么我们不爱看?因为那段历史我们早已熟悉，电影如历史书一般将正义给予给革命，让我们想起——“辛亥革命的意义?”“这是一场伟大的资产阶级民主革命……”
所以说它其实是给老百姓普及历史常识的一部片子。再看外国的一些历史片：《辛德勒的名单》，《拯救大兵莱恩》，都是从一个个体事件，一个看似很小的事件来从侧面审视历史，而不是像我们的电影从1911一向哗啦一下讲到1921。我并不是说国外的电影就有多好，可是的确，外国的历史片拿到大陆来放，没有多少人能真正看得懂。说到那里我们肯定都懂了，我们国人的知识水平和整体素质是不够的。如果我们连辛亥革命是哪年发生的，牵扯到的人物都是谁还不清楚，那么何谈对于历史的拓展与反思?如果我们对于历史已经有了自我的确定与解读，那么我们的电影是不是也能脱离“主旋律”的束缚?
既然形式上不能吸引群众，那么必将从另辟蹊径，从电影的场面和剧情来下功夫。能够说《辛亥革命》在这一点上做的还是很好的。还记得当初我怀着怎样的爱国情怀到电影院，却看到我们的伟人在打情骂俏，不亦乐乎，影院里时不时的传来悦耳的嬉笑声，而这部影片带给人更多的是反思。我庆幸黄兴和徐宗汉的感情停留在最完美的地方，保留了历史本身的神秘感和严肃感，让它至少能够出此刻历史课上。
让我感到悲哀的是，这一段蔚蓝色的历史，却被红色染的不红不蓝。大陆的近代史电影总是让我很无奈。过分的束缚会影响孩子的发展，这是此刻的社会每一个家长都明白的，就像写随笔能写2000字，写作文却憋不出800是一个道理。可是我们的制度却不允许“非主流”电影的发展，似乎“三民主义”并不是他所宣扬的资料。我们背过无数遍的辛亥革命的意义去哪了?我们张口就来的“三民主义”得到体现了吗?
可是在这种畸形的审查制度下，《辛亥革命》已经算是很不错的片子了。从黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少解释了孙中山先生的革命思想以及他要去总统职位的原因。它没有刻意的煽情，没有洗脑，很好的脱离开我们大陆的现状，至少还原了真正的史实，让我们看到了历史的真相。
从意识形态上说，我相信《辛亥革命》是有所提高的。它对于袁世凯和黎元洪的刻画，还是相当令我感叹的。袁世凯或许是第一次这么光鲜亮丽的出场，在背负了叛国，复辟的骂名之后，这位历史人物的命运总是不怎样样。可是撇开道德不谈，他的军事才能，谋略与勇气，能够说后无来者。他是一个政治人物，而不是一个流氓，不至于让我们恨之入骨。孙淳很好的诠释了他，虚伪，可是令人敬佩。黎元洪处事的畏首畏尾，和他在战场的风云四起英明指挥，绝对不是简单的形容词能够描述的。其实历史人物本身就是复杂的，伟人也不是上帝。能够在历史的长河中留名的人，必须有他的过人之处，影响全凭后人给你创造的环境，就像我们和大陆对岸的同胞，文化相通，政治却不相融。如果你只是随波逐流，那未免太单纯了些。
另外，它对于西方势力的演绎也很出神入化。一向以来，我们对西方侵略者都是抱有消极态度的，可是从《辛亥革命》中，我看到了冷静，明事理，没有偏激的西方人。从荷马李的身上，我仿佛看到人性中光明的一面，看到政治、经济利益争夺背后的，超越国籍的信念。历史并不是儿女情长爱恨情仇，而是理性的，有规律可循的。战争或革命或许只是利益的取舍，但它们的背后，也有人性的一面。
所以我期望，在不久的将来，大陆也能够带我们走进蓝色的历史，没有红色的激烈与热血，却富有蓝色的理性与冷静。活力太久，我们需要沉淀下来，从另一个角度去爱国。