问：您如何看待此次《意见》出台的意义?
答：我国油气体制改革的复杂性和艰巨性，在国际上找不到先例。以天然气体制改革为例，美国和欧盟有相对成熟的经验。但美国是在天然气发展成熟阶段进行改革，改革领域主要在中游，通过中游管网改革实现多主体气源的自由流动。欧盟也是在将进入成熟阶段时开始改革，也主要集中在中游。而我国是在快速发展阶段的中期进行改革，改革主要领域不仅包括中游管网，还涉及上游矿权。单就管道来看，我国管道建设还处在大发展阶段，大量管道特别是区域管网需要建设，需要鼓励投资。现在宏观经济形势疲软，能源相对过剩，替代能源竞争激烈，这些都是美国和欧洲改革时没有碰到的问题。因此说复杂性和艰巨性在国际上没有先例。
在此背景下，我国天然气体制改革要走渐进性的道路。实际上，美国和欧盟推进天然气体制改革都经历了较长时间，我国也需要经历较长时间，不可能一步到位。
因此，现在出台的《意见》是一个非常重要的步骤，能迈出这一步就是难能可贵的'。尽管在目前的约束条件下，很多问题还没有明确具体的改革路线图，但是《意见》强调了市场要在资源配置中起决定性作用，用市场化竞争来不断扩大能源供给保障安全，下一步就是分步骤、因地制宜地实施。具体看，《意见》最大的亮点，一个是上游矿权改革，另一个是中游管网运营机制改革。
问：近年来，我国在上游油气勘查开采体制改革方面稳步探索。《意见》在这个方面有哪些新的提法和要求?
答：过去我们主要解决页岩气等增量矿权问题，而此次出台的《意见》有所转变，不仅要解决新增矿权问题，还包括常规油气等存量矿权问题。《意见》明确提出实行勘查区块竞争出让制度和更加严格的区块退出机制，这里面都涉及存量矿权问题。
竞争出让是比较新的提法。退出机制是指在规定年限内，如果满足不了工作量、投入等政府相关要求，要将区块退出来，让资源在市场上盘活。与退出机制相比，竞争出让机制更多强调已有矿权能否出让，让更加了解相关区块的企业，更好发挥该区块的作用。由于现在油价比较低，竞争出让比退出机制更具有操作性价值，这是改革更好的突破口，能让市场更好地活跃起来。
短期来看，上游矿权改革很难见到实质性效果。这是由于油价比较低，很多公司都未必敢投入。所以可能的情形是，一些区块先在几个大石油公司之间流转。但中长期看，会有更多的市场主体参与进来，通过混合所有制等方式参与实际运营和管理，在此过程中积累经验加快成长。
对于大石油公司而言，市场竞争带来的更多是机遇。尽管有些业务短期内会受到影响，但是大石油公司对行业的理解是最好的，也有多年的经验积累。在竞争中能够重新谋划发展能力，发展好了会更有活力和竞争力。
问：在分步推进国有大型油气企业干线管道独立过程中，要注意哪些问题?
答：《意见》明确了国有大型油气企业干线管道独立的大方向，同时也强调具体操作是分步骤的。从国际经验看，首先是财务分开，然后是管理分开，最终是产权独立，中间也有多种多样的形式。
现在有些人过于强调所有权，实际上运营权更加重要，或者说运营规则更加重要。美国和欧盟的经验表明，通过运营权的合理设置，可以有效克服产权独立性的不够。因此今后一段时期，石油公司要更重视管理权和运营权问题，在运营规则的制定中应更有主动性。
在推进干线管网独立的过程中，要高度重视监管力量和监管文化的培育。改革真正能推进到什么程度，这是最重要的影响因素。要加快建立完善整个监管体系，不仅有政府机构，还要有大量独立的中介机构，包括深耕监管文化和监管土壤等等。这与上文所讲的运营规则是紧密关联的。
此外，《意见》强调了干线管道要独立，要实现管输和销售分离，但是对于区域管网，没有明确地提管输和销售分离。然而从发展上看必须走这一步，因为要对其定价进行监管，必然要求分离。改革真正的难点在区域管道上。
问：在油气产品定价机制改革方面，您最关注哪些问题?
答：定价中心是油气定价机制市场化的最高级形式。当前，我国天然气对外依存度已经超过30%，石油对外依存度已经超过65%，必须有一个价格发现的中心，才能真正反映我国市场的实际情况。但现阶段，我们还看不到现有交易中心在定价过程中发挥的作用。下一步如何在现有交易中心基础上发展定价中心，发现价格信息，从高层次推进市场化发展，应该有更明确的方案。
从美国和欧盟的经验看，天然气产业链发展到一定阶段都会出现现货市场，通过多交易中心方式推进市场化，把分散的交易汇总到交易中心操作，大大提高价格的公平性和规范性。目前他们已经在交易中心基础上发展出了区域定价中心，定价中心在资源配置方面起着更核心的作用，不仅是量的问题，还有发现基准价格等作用。
目前，亚太地区还没有天然气定价中心，新加坡、日本等多个国家都在争夺，而我国也具备建设定价中心的条件。我个人觉得定价中心在改革中是个重要的影响因素，应把这个问题纳入改革整体考虑当中，尽早进行谋划。