自诉人：李×生，男，26岁，××市××单位工人，住××区×马路××号。
委托代理人：
被告人：李×友，男，39岁，××市师范学校教员，住××郊区××里40栋609号。
被告人：李×起，男，29岁，××市第五皮鞋厂工人，住××区××马路××村29号。
案由：故意伤害罪
诉讼请求：
1.请依法追究共同被告人伤害罪的刑事责任。
2.请依法追究共同被告人民事赔偿责任，赔偿医药费2000元。。。。。。。
事实与理由：
被告人系同胞兄弟，其家原住××区××马路130号，与自诉人相邻，后将住房出卖，只留被告人之母住在原址临时建筑的矮房之内，因此被告人等时常逗留于此。xxxx年6月24日下午2时许，自诉人到姑母(也住××马路130号)处，路经被告人临时住处时，酒气醺醺的被告人李×友突然戏弄自诉人，大呼自诉人绰号。自诉人不满，委婉地请示其别再呼叫。不料，被告人李××竟不通情达理，先是破口大骂，继而再手持两块大砖，砸自诉人前额未中，又重击自诉人背部，自诉人一时难忍，被邻人劝阻。被告人李××十分嚣张，无理指责前来劝解的邻居，野蛮殴打驾驶拖拉机仗义执言的青年，激起公愤，后由自诉人姑母出面，此事方才平息。当晚九时许，与邻居李庆×外出 ，给孩子购药返回又经过被告人临时住处时，被告人李×友又唤自诉人乳名，让自诉人到跟前，自诉人觉得事已平息，不及多想，被告人李×友突然窜出，乘自诉人不备，向自诉人面部猛击一掌。自诉人被迫防卫。被告人之母公然纵子行凶：“有种的到河边打，一个对一个，谁有本事，把谁弄死!”被告等有恃无恐，李×友在自诉人面前继续挥拳攻击，李×起窜至自诉人身后狠掐自诉人颈部，前后夹击，自诉人无法相顾。被告人李×友乘机抄起铁锨猛砍自诉人头部，自诉人顿时血流满面。被告人李×友腰藏菜刀，伺机再下毒手。嗣后，自诉人经××医学院附属医院X射线检查：左前额部软组织裂伤，伤口约5厘米，深达骨膜;颅骨凹陷性骨折，深达1厘米(手术缝合7针)。自诉人为治伤，造成很大经济损失;体肢虚弱，头晕目眩，呕吐失眠，骑车行路，言谈举止不能用力，医嘱需复查手术，至今不 能工作。(应当写明花去医疗费多少，误工费多少。。。。。
综上所述，自诉人认为：被告人等无端寻衅，首先打人，蓄谋伤害自诉人的行为，情节恶劣，后果严重，已触犯刑法第134条之规定，构成故意伤害罪;同时被两告人还应承担民事赔偿责任。故自诉人依依照刑事诉讼法170条及77条之规定提起附带民事诉讼，追究两被告的刑事和民事责任。望贵院依法裁判。
此致
××市××区人民法院
具状人：
20××年×月×日
附：
1、自诉状副本2份。
2、医院诊断书一份。
3、医疗费发票一本。
4、司法鉴定书一本。
5、证人证言2份。
上诉人(原审刑事附带民事原告)：刘X X，男，汉族，xxxx年03月20日生，xx省XX县人，住XX县XX乡XX村五组5号，身份证号XXXXXXXXXXXXX。
被上诉人(原审刑事附带民事被告)：张X X，女，汉族，xxxx年01月10日生，xx省XX县人，住XX县XX乡XX村四组14号，身份证号XXXXXXXXXXXXX。
被上诉人(原审刑事附带民事被告)：吴X X，男，彝族，xxxx年05月24日生，xx省XX县人，住XX县XX乡XX村四组14号，身份证号XXXXXXXXXXXXX。
被上诉人(原审刑事附带民事被告)：杨X X，男，汉族，xxxx年03月15日生，xx省XX县人，住XX县XX乡XX村四组14号，身份证号XXXXXXXXXXXXX。
被上诉人(原审刑事附带民事被告)：李XX，男，佤族，xxxx年03月24日生，xx省XX县人，住XX县XX乡XX村四组14号，身份证号XXXXXXXXXXXXX。
被上诉人(原审刑事附带民事被告)：高X X，男，汉族，xxxx年14月20日生，xx省XX县人，住XX县XX乡XX村四组14号，身份证号XXXXXXXXXXXXX。
上诉人因被故意伤害提起刑事附带民事赔偿一案，不服XX县人民法院作出的(xxxx)XX刑初字第XX号《刑事附带民事判决书》，现依法提出上诉。
上诉请求：
1、请求撤销(xxxx)XX刑初字第XX号《刑事附带民事判决书》，依法改判以故意伤害罪追究五被告人的刑事责任，并对五被上诉人从重处罚。
2、请求撤销(xxxx)XX刑初字第XX号《刑事附带民事判决书》第一、二、三项，依法改判五被告人不予缓刑。
3、请求撤销(xxxx)XX刑初字第XX号《刑事附带民事判决书》第五项，支持上诉人原审刑事附带民事诉讼全部请求。
上诉理由：
一、原审判决认定事实错误。
(一)原审判决认定五被告人是在山上摘豆子时得知发生纠纷到达现场，属于严重的事实认定错误。
由于侦查机关未及时讯问各被告人，各被告人之间系亲属关系，他们在事后编造了大量的谎言，想要掩盖他们准备工具、守候组织于宇州石料厂埋伏殴打上诉人的事实，其陈述均为伪证。原审判决采信被上诉人的一面之词，对上诉人及无利害关系人的证言不予考虑，导致严重的司法不公。
根据与双方无任何利害关系的证人黄XX陈述，案发当天上午，上诉人刘X X父子找到XX石料厂要求处理自家的核桃树被厂里挖机挖掉50棵的纠纷。上诉人之子刘X X就留下电话号码给杨恩后，离开了宇州石料厂。13时10分许，五被告人来到厂里，问清情况后，让黄XX打电话给上诉人父子。上诉人父子以为要解决纠纷，又来到XX石料厂。在双方纠缠过程中，上诉人想要拿石头自卫，当即被五被告人用早已准备好放置于车上的工具围殴上诉人父子。
可见，五被告人系准备工具、守候组织于XX石料厂埋伏，有预谋地殴打上诉人父子，上诉人之子刘XX因为跑得快，才免遭厄运。这一事实足见五被告人的凶残，其凶残在于事先准备了工具，而上诉人只是想从地上捡起石头自卫。但是原审判决对此歪曲陈述，显然属于严重认定事实错误，严重司法不公。
(二)原审判决认定双方相互打斗，属于严重事实认定错误。
尽管各被告人进行了严密的串供，作出颠倒黑白的陈述，但是与双方无任何利害关系的证人黄XX作出了客观公正的陈述。
证人黄XX陈述：“我在一旁洗衣服，看到刘XX想捡石头，我就跑去推开刘XX并劝他们。刘XX再次捡起一个石头，张XX就拿一根棍子殴打了刘XX”。从证人杨恩陈述可见，吴利雄做的行为只有一次想捡起石头被劝，再次捡起石头即遭到殴打。
原审判决却一味采纳各被告人的虚假陈述，对其陈述的真实性不予认真审查，有故意偏袒被告人之嫌。且原审判决置与双方无任何利害关系的证人黄XX证言于不顾，认定双方相互打斗，导致严重司法不公。
(三)原审判决将李XX、高XX排除在应该承担刑事责任的被告人之外，属于严重事实认定错误。
证人黄XX陈述特别提到，“张XX这方一个穿蓝色羽绒服的男子拿一根棍子殴打刘XX”，根据庭审讯问，多人证实该“穿蓝色羽绒服的男子”系李XX，足以证实李XX已经实际参与殴打了上诉人。
此外，高XX驾车载各被告人前往宇州石料厂埋伏殴打上诉人，事发时在现场助威，并未进行其自己编造的劝阻行为(证人黄XX只是讲到高XX没有参与殴打上诉人)，事后又驾车载着其他被告人逃离现场。高XX的行为系被告人犯罪行为的重要环节，其在整个犯罪过程中负责运输人员、运输犯罪工具及起到助威作用，应该与其它被告人一起共同构成故意伤害罪。
但是，原审判决却对此视而不见，将该李XX、高XX二名被告人排除在应该承担刑事责任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，属于严重事实认定错误。
二、原审判决适用法律严重错误，请求二审法院明察。
(一)原审判决将李XX、高XX排除在应该承担刑事责任的被告人之外，属于严重法律适用错误。