上诉人：____，男，xxx年9月14日出生，汉族，________人，初中文化。xxx年12月31日因涉嫌盗窃被____公安局城区分局取保候审，20xx年5月24日经____城区人民法院决定被逮捕，现羁押于____看守所。
上诉人因盗窃一案，不服____城区人民法院(20xx)城刑初字第29号刑事判决书，现提出上诉。
上诉请求
1、依法撤销(20xx)城刑初字第29号刑事判决书;
2、依法改判减轻对上诉人的量刑。
上诉理由
一、一审判决认定事实有误，影响了对上诉人的量刑。
1、上诉人不慎参与的盗窃罪，属于共同犯罪。共同盗窃的犯罪成员中作用明显有区别，应当分清主从、公正量刑。
在上诉人参与的盗窃犯罪中，犯意的产生者、成员的组织者、犯罪主要工具特别是车辆的准备者都是第一被告人YYY，每次销赃后的赃款保管者都是第二被告人上诉人在盗窃过程中仅仅在开发区那一起他们三人力量不足的情况下，叫上诉人一起搬动赃物，其余多次上诉人只是为他们开开车门，仅仅起到较小作用，上诉人在共同犯罪中的作用明显属于辅助和次要性质，应当依法认定上诉人为从犯，根据《刑法》第二十七条第二款规定，应当从轻、减轻或者免于处罚。
由于一审判决在主从犯事实上的认定不清，直接导致上诉人这一法定从轻情节在量刑时被忽略，加重了对上诉人的量刑。
2、上诉人接到公安机关的传唤通知，就及时主动到公安机关，在第一次接受讯问时，就如实供述了自己的全部盗窃犯罪事实，上诉人的这种情节应当在量刑时得到酌情考虑，一审判决对此没有认可。
3、为了体现上诉人的悔罪态度，上诉人在取保候审期间，能够按照司法机关要求随叫随到，并且说服家人积极交纳了罚金5000元，在上诉人参与盗窃金额4736.1元的情况下，交纳罚金的表现也应当在量刑时得到体现，一审判决对此体现不够。
二、一审判决对上诉人适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，结合上诉人犯罪情节，对上诉人可以宣告缓刑，以体现我国刑法惩罚与教育相结合的量刑原则。
1、根据《刑法》第七十二条规定判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
2、上诉人在犯罪情节上具有从犯法定情节，又有相当于主动归案的表现，且能全额及时交纳罚金，犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的要求;从上诉人的犯罪过程可以看到，上诉人是在受人引诱的情况下，没有理智辨别是非，不慎走上犯罪道路的，四次盗窃行为集中在xxx年8月16日至9月2日的半个月内，此后直到上诉人被取保上诉人没有再参与一次犯罪，上诉人属于第一次违法、是偶犯初犯，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。
上诉人年仅21岁，走上犯罪道路非常后悔，上诉人对不起父母亲人、对不起社会，上诉人有信心改过自新、从新做人，恳请二审法院正确适用法律，积极体现我国法律“惩罚教育相结合”的原则，改判上诉人缓刑。
此致
____市中级人民法院
上诉人：_______
20xx年xx月xx日
上诉人(原审被告人)：，男，年 月 日出生，身份证号码：，汉族，湖北**人，住。
上诉人不服湖北省**区人民法院()咸刑初字第号刑事判决书，现提出上诉。
上诉请求：
1、撤销()咸刑初字第号刑事判决书。
2、依法予以改判，减轻对上诉人的量刑。
事实和理由：
一、原审判决认定上诉人涉案数额(6000元)过高
根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(十)项：“对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，按本条第(九)项的规定办理。”《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(九)项：“被盗物品价格不明或价格难以确定的，应当按国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构估价。”
本案被盗物品是苹果笔记本电脑，属于高档消费品，价格变化巨大，新电脑的出售价格较高，一旦进入生活领域，其价格就急剧下降。上诉人认为价格认证中心对被盗物品的估价并未结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度进行合理、公正估价，估价过高，应予依法核减。
二、上诉人具有从轻、减轻情节
(一)全部退赃：上诉人盗窃笔记本电脑已追回退还，从这一事实来看，并未造成实际的损失，则在量刑上予考虑。
(二)系初犯，偶犯：上诉此前无犯罪记录，也无其它违法违纪行为。
(三)自愿认罪：上诉人自愿认罪，积极配合公安机关侦查，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
(四)未造成公私财产的实际损失：由于上诉人的犯罪行为所产生的损失已全部挽回，并未造成公私财产的实际损失，社会危害性较小。
(五)上诉人家属现正积极筹集钱款，愿积极主动向法院交纳罚金。
三、上诉人对于一审判决认定盗窃“数额较大”没有异议，但根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的第六条第(二)项规定，可不作为犯罪处理
(一)上诉人涉案金额仅属“数额较大”
根据《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的`通知>》(**高法发[xxx]15号)：“(二)盗窃公私财物‘数额巨大’的起点，其他地区为10000元。”本案上诉人的盗窃数额为6000元，未达到“数额巨大”标准，仅达到“数额较大”的盗窃罪量刑标准。
(二)根据《最高人民法院<关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条：“审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：(二)盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：2、全部退赃、退赔的;5、其他情节轻微、危害不大的。”
上诉人已全部退赃，且未造成公私财产的损失，主观恶性不大，自愿认罪，具有悔罪表现，根据《最高人民法院<关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，上诉人的情节不重，危害也不大，一审法院的判决量刑畸重，有违罪责刑相一致原则。
四、恳请二审法院依法减轻量刑，并适用缓刑
根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，上诉人认为：其认罪态度完全符合相关法律规定，恳请二审法院在对其量刑时予以充分考虑。
最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》第二条：“宣告刑为三年以下有期徒刑、拘役并符合缓刑适用条件的，可以依法宣告缓刑;犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
综上所述，上诉人认为主观恶性小，社会危害性不大;全部退赃，并愿意积极主动交纳罚金;自愿认罪，具有悔罪表现，本案上诉人存在诸多从轻减轻的情节。因此上诉人认为原判量刑过重，应该减轻量刑，并适用缓刑，恳请二审法院予以采纳。
此致
xx市中级人民法院
上诉人：
年 月 日