《扁鹊见蔡桓公》鉴赏
本文节选自《韩非子》的《喻老》篇。《喻老》是韩非以比喻来阐释《老子》中某一章的思想意义的。如《老子》第六十三章中说：“图难于其易；为大于其细。天下难事，必作于易，天下大事，必作于细。”这里的难与易，大与小的关系，具有朴素辩证的方法论，隐含由量变到质变的飞跃法则。《扁鹊见蔡桓公》这个寓言故事就是韩非用来阐发《老子》这一章的深刻哲理的。
《扁鹊见蔡桓公》这则寓言记叙蔡桓公的病情不断恶化，但他固执己见，不听医生的劝告，不及时治疗，终于病死的故事，形象而深刻地阐明防微杜渐，防患于未然的哲理。其寓意是：对待世间的一切事物，都要预先察到其细微的征兆，所谓见微知著。有缺点、错误就要及早改正；有问题就要及早处理，把问题消灭在萌芽状态之中，否则就会酿成不可补救的严重后果。
文章是按故事情节发展顺序安排层次的。第一层是写扁鹊四次拜见蔡桓公，再三指出他有病，病情日趋严重，提醒他及早治疗。但蔡桓公固执己见，听不进扁鹊的劝告。第一次拜见蔡桓公时，“立有间”，便指出“君有疾在腠理”。这里的“立有间”三字，写出扁鹊正在留心观察蔡桓公的病情，就是医家所谓的望诊、望色。经过观察分析，才得出“君有疾”这个结论，不是信口开河，并知道病在什么部位，提醒他“不治将恐深”。这也从侧面旁衬扁鹊医术的高超，察微知渐。可惜桓侯只相信自己的主观感觉：“寡人无疾”，不肯相信医生的忠告。不仅不相信，还要倒打一耙，说医生“好治不病以为功”。但扁鹊是个医生，要尽医生的职责，一而再，再而三地拜见桓公，急切指出他的病已从腠理侵入到肌肤、到肠胃，越来越严重，不治恐有生命危险，三次敦促他治疗，“不治将益深”，但桓侯由于主观片面，对医生有偏见，不肯相信医生的话，并流露出很不高兴的样子。当扁鹊第四次见蔡桓公时，一反常态，一句话不说，望“而还走”。他这一举动引起桓侯的诧异。文章也自然地转入第二层次的描述。
第二层(从“桓侯故使人问之”到“臣是以无请也”)，写扁鹊对桓侯病情的分析。桓侯见扁鹊态度反常，“故使人问之”。扁鹊借来使的询问，对桓侯的病情进行具体的分析：病在腠理，在肌肤，甚至在肠胃，烫熨、针石及火齐还可以治疗，所以劝桓侯及时医治。而现在病已侵入骨髓，药物针石已无济于事，这是他望“而还走”“是以无请”的原因。
第三层(从“居五日”到结尾)，写桓侯终于病死。
文章通过扁鹊、桓侯两人对话，以及他们各自表现出来的神情状态的描绘，突出了这两个人物的性格特征。我们看到了一位古代医师对患者所表现出的高度责任感。尽管桓侯多次让他难堪，甚至说他“好治不病以为功”，但他全不计较桓侯的言行态度，一次又一次地提醒他，希望他及早治疗。这集中体现在扁鹊身上的，不仅是医术精通，而且医德高尚，忠于医生职守。而蔡桓公则是一个麻木的，冥顽固执，主观偏见，只凭自己主观感觉，不肯相信医生的忠告，最后终于丢了性命的人。除此之外，两人的言行，还有许多令人浮想联翩的地方。从桓侯的角度看，他自我感觉良好，身体健康，何病之有，所以他说“寡人无疾”，这是一；既是无痛无病，还用药打针干什么。所以听到扁鹊说“不治将益深”时，“桓侯不应”，这又是一；见扁鹊的态度反常，他“使人问之”，但联系上下文看，他只是好奇而已，并非请扁鹊治病，这又是一；他并不讳疾忌医，“桓侯体痛，使人索扁鹊”，他知道自己有病之后，便迫切求医诊治，可为时已晚，这又是一。如果桓侯不那么主观，早听医师的话，他就不会丢掉性命，这是二。从扁鹊的角度看，第四次见桓侯时，望“而还走”，见桓侯的.病已入骨髓，无药可治，所以不说，一走了之。读者联想的各个方面，也可能是达到某一结论的各个过程，或某一逻辑的归依。总之，这个故事本身就很富有生活哲理。
本文叙述层次分明。扁鹊三次拜见蔡桓公，指出他的病情，从腠理发展到骨髓，层层深入逼进，引人入胜。在第二层次中，分析其病情发展的各阶段，不但层次分明，且入情入理，令人信服。病在“腠理”，烫熨的力量还可以到达；在“肌肤”，针刺还可以治好；在“肠胃”，火剂汤还可以达到；病入“骨髓”，是无药可治了。时隔五日，桓侯体痛，终于死去，证明扁鹊预见的正确。文中的语言亦极简练，善于传情达意。如“立有间”三字，传达出扁鹊“望诊”时的神情状态。又如不治“将恐深”的“恐”字，表示委婉的口气，传达出扁鹊的谦逊态度。而“不应”“又不应”“又不悦”等，寥寥数语，桓公的冰冷面孔、厌烦的神态活现纸上。