《故乡》很难教，我用3节课不到上完的，很多细节掠过了，比如杨二嫂的形象。我本来还想把《故乡》中的环境和《风筝》中的环境做一个比较。我还想……这些想法在课堂上我都没有实施，但心中也确实没有底。这篇课文，只讲了“柃主线”“抓变化”“读闰土”“故乡的出路”这四个方面大问题，涉及到了概括文章、分析人物、赏析语句、探索主题这四个大方面的语文能力训练。可是我有一大堆困惑——
1、长文短教，是否可行。有些可能是重点放弃了，是否会影响学生的整体把握。
2、这样解读，学生是不是仅仅了解一个空壳，部分血肉，是否会制约孩子阅读能力提升。
3、讲通、讲懂、讲透，讲到什么程度才叫透？中学生年龄，老师即使讲透，没有阅读基础、思辨能力和人生阅历能真正透吗？还是学生用自己的语言在重复教材全解。
4、深入解读文本与引申发散之间的关系如何协调，文本的解读应该是多元化还是趋于某一个方向。
这篇文章很长，一般需要三课时才能解决。但考虑初三教学时间较紧，我计划用两课时完成。
我反复阅读文章，虽然这样的文章自己也已经上了多次，但是每次总是有新的感受和触动。本教学设计从理念和文章处理上希望有以下几个突破。
1、努力让更多的学生参与学习。到了初三发现很多学生已经不再参与我们的课堂，哪怕是很简单的内容也不愿意，因此想通过小组讨论和教师引导，逼迫这部分学生参与到教学中来，这一点我觉得效果没有我想象的好。
2、努力想让学生思考，尽可能让教师的教授放到第二位，让学生自主去感受、体会和表达，那样虽然可能不成熟、不完整，但比教师虽然精彩的分析，实际上效果更好。不过在本节课中，这方面的目标没有达成，学生的思维容量不够，语言表达和书面表达训练不到位。
课文解读方面：
1、努力想不破坏文章的整体性，以“悲哀”为情感基调，分析悲哀的具体原因，然后过渡到环境描写和人物分析来。
2、人物分析想通过学法指导，引导学生再度深入文本，自主比较分析闰土的前后变化，从而归结人物命运的原因，直至挖掘文章主题。
不过设想虽好，但是操作中存在着许多不足之处，导致教学流程不够流畅，学生表现不够理想，主要有以下几个问题：
1、教学切入不够明确，对文章的感情基调的把握，由于学生未能深入文本，读出自己的感受，仅仅两段文章的朗读，未能引导学生进入文本，导致时间浪费，教学流程堵塞。
2、学生情感基调的把握，环境描写的作用分析等都没有设想的那样顺畅，无法进入良好的教学情境。
今天的课对人物分析进行的深入探究，表格形式还是非常有效，精读描写中年闰土的语言，学生的反应良好，说明细读文本仍是我们语文教学的方向，从文本出发，对文本的深入思考，在教师的引导下，让学生说出对文本的独到见解，把语文学习内化为自己的思想，我想，这将是我今后语文教学努力的方向。
这篇课文是鲁迅写的一篇小说，鲁迅的文章是晦涩难懂的。对于现在的初中生来说，理解他的文章是有一定难度的。怎么选择切入点是教学成败的关键。为了便于学生的理解，我慎重的选择切入点。
记得最初教这篇课文的时候我用了一周时间，但是效果却不理想，我很累但是学生却没有收获。我在反思我的教学思路。我是一个勤快的老师，没有给学生足够的时间去思考。时间长了，把学生教得没有灵性了，不会思考，语言贫乏，感情冷漠。
为了不重蹈覆辙。在学这篇这课文之前，我查阅了一些资料。我的教学思路的设计是以这两句话为指导的：“小疑有小近，大疑有大近”；把课堂还给学生，创设情境，激活学生思维。
因为这是一篇小说，我从小说的三要素中的人物入手。这篇小说中作者主要刻画的就是两个人物：闰土、杨二嫂。我以此为切入点。通过对这两个人物形象的.分析探究小说的主题。让学生找文中对这两个人物描写的句子，然后分析人物形象。让学生自己去探究造成人物性格发生巨大变化的深层原因。其实也就是在探究小说的主题。学生从不同角度去分析。就会得出不同的结论。这是引导学生个性化的阅读最好的素材，培养学生的创新能力的最好的材料。给学生足够的时间去分析，学生们探究的结果还是很不错的，其实放开学生的手脚，他们有时真的会给你一个惊喜。我趁热打铁，把文章最难理解的一部分拿出来让学生去质疑。然后大家讨论，分析。虽然学生有时提出问题没有任何价值，但是这也证明他们是在思考，只是他们思考的深度不同。有好多学生不理解文中“高墙”、三个辛苦的含义。以及对文章的结尾句的理解，这些问题的提出说明孩子们真的在思考。而且经过老师的引导学生们探究出答案来了。但是在这个过程中，我还是没有给学生太多的时间去思考。这是我这些年来在教学中犯的最严重的错误。因为他剥夺了学生的思考时间，久而久之就扼杀了学生的思维能力，创造能力。
第二步就是引导学生分析写作特色，有几点学生自己是能说出来的，例如：对比手法的运用、（对人物的描写）对自然环境的的描写。有些则需要老师的引导。
学习这篇课文我觉得我的教学切入点选择的较好，但是没有引导进入深一层的分析，就是对主题的探究。这一块在教学上我浪费了宝贵的时间。第二课时我才引导学生去探究。现在我发现我在上课时，有时教学时间调控的不好，一节课下来，我觉得没有教给学生什么，上课讲的内容随意性太强了。而且，有时讲课时，控制不好拓展的范围。拓展的内容虽然对学生的成长很重要，但是与课文内容又没有多大的联系。就拿今天的第一节课来说，我在对杨二嫂进行分析时，突然联想到我在昨天下班时对家中的晒衣绳的所产生的感慨对学生一通讲。学生们听得津津有味，最后送给我热烈的掌声。但细想下来，我的感慨对学生能有多大的影响呢？他们的人生观、价值观，会因我的感慨而改变吗？
对于现代文的教学，我越来越感觉到很乱，可能是我的问题的设计缺乏层次性与科学性。我的教学仍然是没有以学生为主。仍然是以老师的讲解为主。现在的教学怎么是越来越倒退了呢。也许自己对教材挖掘的不够深，还是不能超越教案，还是真正的不能实现老师个性化的阅读。我仍是教案的木偶。这种现状我一定要有改变。否则我的业务是难以提高的。
路漫漫其修远兮，我将上下而求索。以后的教学必需要严格要求自己，否则永远在重复着昨天。
中学生普遍认为鲁迅的作品语言艰涩，主题深奥，实在难以理解。而《故乡》一文无论是从内容到形式，从人物塑造到环境描写，从历史意义到现实价值等，可讲可学可探究的内容太多了，如何进行有效的教学，让学生在能接受理解的范围内探究，需要对教学内容进行取舍。在对闰土这一人物形象分析时，我没有分析采用了哪些描写手法来写人，而是分析其变化，在人物变化中，分析其语言，在语言描写中，分析省略号这个标点的运用，省略号运用中只分析中年闰土见到我是说的最短的一句和最长的一句。这样处理文本，就引导学生对绪的内容，艰涩难懂的语言轻松地理解和把握了。
总之教学本课，我本着一种潜入深处的原则，在分析文本时，简单入手，在挖掘主题是，注重由浅入深，这样，学生既轻松地学习了课文，有深刻地了解了本文的主题，何乐而不为！
但是，在听完了同组丁老师的讲课内容后，我看到了自己的不足，同样的问题，在她的引导下，如此轻松，条理如此清晰，文本挖掘地如此的深刻，这些将是我在日后的工作中应该探索和研究的，三人行，必有我师，我将本着学习研究的态度，向同组的其他老师学习！
教学这节课，让我受到很大的启发。
首先是教师对教材的理解。教师理解课文的深度，一定程度上影响了学生理解的深度。对于文本的解读，教师首先要有一个底。只有这样，才能对学生的回答有合理的评价——对于他们的欠缺和不足，教师能够及时的点拨和纠正；对于学生出色的表现，教师也能及时捕捉，适当的表扬将影响其他同学的思维倾向。在这次的备课过程中，与不少老师反复研讨，又查看了鲁迅年谱，作家作品评论，以及《呐喊》自序，对鲁迅的为人和思想有了新的认识。
其次，尊重学生的认知规律。对学生的思维发展要有充分的认识，他们的认知障碍可能会出现在哪里，学生理解问题有偏差又该如何纠正？这些教师备课时都应该有所准备，只有站在学生的角度，考虑到山峰的坡度，教师才能给予适当的台阶，帮助学生登上山峰。
再次，对语文课堂教学有了新的认识。其一，语文课应当重视方法的传授。授之以鱼，不如授之以渔。任何一堂语文课，不是让学生了解一篇课文，而是通过这篇文章，能够解读更多的文章。教师重视了方法的传授，也就让教材成为真正的教材，从根本上提高学生的语文阅读鉴赏能力。其二，课堂环节的设计要注意坡度。例如，《故乡》的一个环节设计，就体现了这一点。分析完杨二嫂人物形象后，学生在教师的引导下，归纳出了学习方法，然后用相同的方法分析闰土的形象。这个环节，虽说有助读到自读的跨度，但是学生的思维层面却是相同的。如果要让学生从零散的点状的层面提高到综合的网状的层面，教师就要提高要求，设置障碍。在教学中，补充一个答题语言的要求，粗看是语言的训练，其实是思维的训练。组织整理已有的材料，正是学生思维的过程。更何况学习有条理的阐述观点和理由，综合和归纳是初二学生的学习重点。这对学生以后学习和写作议论文，也有很大的帮助。其三，重视课与课之间的衔接，课内学习和课外探究的衔接。我们应该明白学生学习是一个完整的序列，这堂课只是这个序列中的一环。学生能力是否有序的提高，就需要教师研究一环与一环之间的衔接。也就是说，我这节课，是上节课的延续，又是下节课的基础。《故乡》教案最后一个环节的设计，就比较合理的让学生从课内延伸到课外，从文本解读拓展到知人论世，既有知识层面的扩展又有能力的提升。所以宏观地看待教材，合理地利用教材，甚至重新组织教材也是教师迫切需要认识的问题。