前几在听了一节小数加法和减法，执教老师为引导学生自主探索小数加减法的计算方法，在课始一创设了这样的生活情境：三个学生到商店购买文具的图（配合教师解说），让学生自己提出问题并列出算式，并集体先尝试计算4.75+3.4。全体学生居然都列出了正确的'竖式，并算出了正确的结果。在备课时老师根据相关认知和教学经验判断，依据学生认知结构中已有的整数加减法计算方法等知识，学生在自主尝试中很可能出现把两个小数末位对齐的错误计算方法，并且出现这种错误的概率很大，因此老师在学生全部试算正确的情况下还是很坚决地在学生板演的正确竖式旁补上一个末位对齐的错误竖式（可能是防患于未然），按照教学预设组织学生进行判断和分析。然而，这种错误在本节课中并没有出现，学生都列出了正确的竖式并计算正确，还有没必要拿出可能会出现的错误，按照预设的教学进程进行分析比较？
正误比较、错误诊断，的确能帮助学生厘清有关概念，理解和掌握有关公式、法则和问题解决方法，避免发生同类错误。但学生知识建构初期，最初接受的信息往往制约着学生对相关知识的正确认识，错误的信息、错误的经验，有时反而会使学生思维产生混乱，对自己正确的理解和方法产生怀疑，对知识的正确建构产生干扰。在学生全部做对的情况下我们完全可以针对正确的计算方法，围绕“为什么这样算”这一问题，引导学生运用生活的、形象的或数学意义的方法进行深入探讨。当学生理解了算理，“为什么不能末尾对齐相加？”这样的问题也就迎刃而解了。在学生初步理解算理和方法的基础上，再通过错误诊断等练习强化学生对方法的理解和掌握，可能教学效果会更好。
我们在教学过程中，从影响学生知识建构的因素出发，新知建构阶段，尽量减少错误信息的干扰，重在运用正确的信息、正确的方法和经验促进学生对知识的意义建构，然后再通过一系列的比较分析，在比较中厘清，在辨析中提升，在实践中内化。当学生没有出现错误时，不应让他们“被错误”；当学生出现错误时，又不应回避，而要合理利用。