这节课的教学设计是“以学生发展为本,为了一切学生”作为指导思想，并且在课堂中注意激发学生的求知欲望；以生活实际和知识应用为背景，培养学生的发散思维能力；从学生熟悉的化学变化——燃烧入手，用实验探究的方法引导学生分析、归纳燃烧的条件，从而达到掌握知识的目的，通过实践帮助学生进一步了解探究活动的过程。我也尽量充分的利用了多媒体辅助、探究实验、交流讨论等多种教学手段，来帮助学生直观的理解重点、突破难点，调动学生的感官与思维，交互式讨论等教法也使学生有很高的参与度。总的说来，实验探究课，目标通过探究达到同时得到探究问题的方法。对教材的处理上，与生活体验相联系，让学生感悟知识来源于生活，为生活服务，如：浴室里的资料分析等。
单单就教学过程而言，我的感受还是很深的，把主动权放手给学生，给学习成绩中差的学生带来了机会、点燃了希望、有了用武之地，他们知识面广，思维活跃提出的问题比较尖锐。比如说：是不是所有的物质都有完全燃烧和不完全燃烧?给我们提供可探究的问题。只要我们能够充分发掘学生的知识储备，在特定的问题情境中能将学生零散的知识点连线成网，再给学生一个张扬自己个性的'空间，那么，我们的课就不缺乏亮点，不缺乏继续探究知识的兴趣，感谢这些学生也感谢教材编写者及教研员老师给我们这样一个机会，使我们的教学相长。这是我这节课最深的感受，也是我今后将要努力的方向。
在某位教师在上九年级化学第七单元《燃烧与灭火》这一课题的复习课教学公开课中，当说到灭火的原理时，听到有学生把第三条说成：降低可燃物的着火点。而准确的说法应该是：把温度降到可燃物的着火点以下。
学生为什么把“把温度降到可燃物的着火点以下”说成“降低可燃物的着火点”呢?我们大家都知道，一种物质的着火点是固有的，是一成不变的，是不可能降低的。可为什么会有学生说降低可燃物的着火点呢?从传授知识的角度来看，如果不是教师在教学时这么说而学生跟着学的话，学生是不可能懂得这么说的。许多学生都认为老师是无所不知，无所不能的。老师所说的每一句话都是正确的，都是真理。学生在这个时期，很难判断出教师说的话是正确还是错误。教师怎么说，学生也就跟着怎么说了。由此看来，我们教师在教学的过程当中，一定要非常注意语言的严谨性。因为我们所说的每一句话，都会对学生造成很大的影响。
在上课时，一定要注意自己语言的严谨性，不能出现科学性的错误。否则的话，一年害一批学生，十年就害一代人了。想到此，心头战栗不已。
《燃烧与灭火》是沪教版九年级化学上册第四章第一节的内容，由于涉及到的内容与我们的生活非常的接近，所以为绝大数上公开课的老师所选中。本学期的校内公开课我也选择了这个问题，原因有如下三点：
1、五年之前我也选择过这节课作为公开课展示，给我印象最深的是当时的效果并不太好；
2、前年在城北初中举行的县级骨干教师展示课上，我也选择了这节课，并且当时对教材中的“可燃物燃烧的温度必须达到着火点”探究实验进行了改进，将一根火柴和一根小木条分别放出铜片（铜片放在三脚架上）的两端，用酒精灯加热。其时还为自己的实验改进而得意过。但现在想来当时的那节自我感觉良好的课还有很多地方值得推敲。
3、由于我校规模相对较小，听课的领导大多是非化学出身，如果说选择纯化学类的课堂，一来不宜调动课堂气氛，二来听课的领导和同事也会感到枯燥和乏味，三是希望自己的课上完之后，听课的学生和老师都能获得一些什么。
基于以上的三点想法，本人选择了《燃烧与灭火》第一课时作为本学期的校内公开课展示。
首先，在课前我将以往用过的课件和别人的课件进行了综合比较，在此过程中，应该说还是有所收获的。首先，上次在城北初中的展示课用的课件，在视频的选择上，还不是很好。当时选的是“火的发现和利用”这段录像，这段录像一是时间稍长一些，二是没有突出火的两面性。不能对学生渗透对事物要一分为二看待的辨证唯物主义教育。而这次选择了两个视频，一正一反，中间还放置了一个“神八”升天的图片（这张图片是否妥当，还有待探讨），学生很容易得出火既能造福人类，又能给人类带来灾难。因此，这就很自然的导出本课的课题。“火能给人类今天的幸福生活，但使用不当又会给人类带来巨大的灾难和损失，因此，认识火，用好火就显得尤为重要，这就是我们今天需要研究的课题”。这样的课堂引入自然贴切，又能对学生渗透辨证唯物主义教育，值得在今后的课堂教学中加以借鉴。
二是对“燃烧条件的探究”。由于学生在课前进行了充分的预习，在进行猜想燃烧条件时，学生毫不考虑的说出了燃烧的三个条件。这时教师应给予充分的表扬和鼓励。同时要不失时机引导学生如何预习，如何带着问题走进课堂（这一点在本节课中并未体现）。从科学探究的步骤来看，这属于猜想，如何来验证猜想。当然需要通过实验来加以验证。实验一：分别在酒精灯上点燃酒精和水，此处在课堂上我是让学生用玻璃棒分别蘸取少许在酒精灯火焰上进行灼烧，进而得出结论（课后有老师提出该实验无需让学生来动手实验，因为这是人所共知的生活事实。我当时也犹豫了一下，但考虑到课堂结构的完整性还是请学生上台来进行操作）。实验二：分别点燃两支蜡烛，再用烧杯将其中的一支蜡烛罩住，发现蜡烛熄灭了。从而得出结论：燃烧必须要有氧气参加。实验三：分别用坩埚钳夹持小木条和小煤块，在酒精灯火焰上灼烧，在做此探究实验时，我是请一位同学上来和我一起完成这个实验，其目的是想做对比。从而得出结论。教材中的三个探究实验其实都非常简单。考虑到不能将简单的问题复杂化，所以并没有对书中的实验进行改进。当时的想法就是：课堂中能简单的要简单，从学生能够接受的角度出发设计实验和课堂。这是最明智的做法。不能故弄玄虚、隔靴搔痒，那样最终的结果是学生云里雾里，不知所云。
在得出燃烧的三个条件后，我不失时机的问学生：老师的书为什么燃烧起来？学生回答：书没有达到着火点（当然，如果没有预习这个环节，学生可能会回答是没有点燃，这时教师要紧跟其后，是不是可燃物只有“点”才能“燃”？这样就将燃烧的条件进一步的加以理解了。因此在生活中，我们很多的可燃物在燃烧之前，都有“点”这个动作。让学生通过讨论得出：“点”的目的是为了使可燃烧物的温度达到其着火点。从而得出可燃物只要满足燃烧的条件就能燃烧。譬如：在太阳下，用放大镜将太阳光聚焦到火柴头上，一会儿功夫火柴就能燃烧起来。）
对于教材中的小魔术：“烧不坏的手绢”的处理，我是通过教师自己演示来实现的。对于这个实验课后我在想个几个问题：一是当时我就把手绢（实际上眼镜布）就放在盛有酒精的烧杯里，学生也看了这个事实（烧杯上贴有标签），所以在我演示这个实验时，也就不存在魔术可言，仅仅是一个验证实验而已，学生的兴趣也就远远没有被激发出来，这一点在今后的课堂教学中需要进行适当的改进），二是这个实验在课堂中放在什么位置，也需要进行重新的思考。三、实验过程中，我为了防止酒精燃烧完后，继续燃烧手绢，所以迅速的将其伸入到盛有水的烧杯中，然后问学生手绢有没有被烧坏。课后有老师提出：能否让手绢一直烧下去，让手绢自然熄灭呢？我觉得这是一个很好的思路，值得我到实验室里进一步的加以实验和探究。也需要去查阅一定的资料，看一看酒精的着火点是多少？手绢的着火点又是多少？进而整理成一篇很好的实验型的论文，应该说它具有很好的操作性，对自己和同行应该都具有很好的借鉴意义。当然也有老师提出来可以在手绢燃烧过程中，轻轻抖动手绢，火焰即可熄灭。我觉得这是一个很好的课题，值得去实践一下。
在这节课中，我还引入了人教版教材中的经典实验，红磷和白磷的燃烧实验。不过在课堂上我是让学生自己猜想实验现象，并让学生说出为什么？进而进行归纳和整理。我觉得这个地方在今后的教学中是否考虑在反思的后面增加一段录像，让学生真切的看到白磷在水中燃烧的事实，从而颠覆“水能灭火”这个事实。“水也能生火”，引导学生反思：在什么情况下水就不能灭火？
当然，本节课还有许多需要反思的地方。作为进入新浪的第一篇博文，我还是想多写一点。走进新浪博客，作为一名教师，我给自己的博客定位是：专注课堂教学，提高教学质量，提升专业水平。
愿与各位同仁共同分享教育教学中的酸甜苦辣。