课文《父亲的菜园》的教学反思
我静下心来重研教材，觉得课文的教学难就难在这“工具性”与“人文性”的“统一”上。
我们以前没有特别的提出人文性，可是细细想来，过去的语文教学真的缺少人文性么？哪一段文字没有反映人文性呢？既然有教学内容，它本身就蕴涵着人文性，无论你关注还是不关注都是脱离不了的。语文课程，贵在工具性和人文性的统一，难也难在工具性和人文性的统一。语文课程的人文性，必须通过语文学习和语言实践来体现。时下有的.语文课，为了体现人文性、开放性以及与其他课程的联系，内容庞杂，形式令人眼花缭乱，安排过多的非语文活动，喧宾夺主，以有别于内容分析、机械训练的形式，造成了同样的后果——语文效率、质量的减损。我们应牢记“指导学生正确地理解和运用祖国语文”是语文课的专务。我们一定要种好自己的田，浇好自己的园。”其中“语文课程的人文性，必须通过语文学习和语言实践来体现”的论断，我最为钦佩。我觉得人文性应当附属在工具性之中。语文教学需要问题，但我们需要的是有意义、有价值的问题，这个“意义和价值”应该建立在“课文的整体内容”或“语言环境”的基础上，没有这个前提，而去没有限度地挖掘或生成问题，我们就会失去语文教学原本的意义。
例如有人教学《司马光》一课，让学生讨论“还有哪些方法救出小孩？”学生奇思异想，解决的方法五花八门，称其“这是在培养学生的创造性”。我们没有注意到荒诞的一面，倒是特别欣赏孩子的思维力。如果我们把课文做为载体，这样的创新思维的挖掘会有很多，由于大量的时间用在了思维的创新或人文性拓展，而失去了语文基本能力的训练，这恐怕也不是素质教育所追求的。想到这儿，我的心稍微平静了下来，虽然还没有想出更好的办法，但已不再为课堂上的“教导”担心，也顾不了学生们能否接受我的“表演”了，权且如此而已。