5月6日，春城一小与双窖镇中心小学开展了“手拉手”“同课异构”教研活动。教研活动在春城一小举行，双方都派出了实力较强的老师上课，语文、数学和英语三科共上了6节课。语文上课的内容是二年级下册的古诗《绝句》，上课的老师分别是春城一小的王仿和双窖中心小学的张海云。
下面是听课感受——同样精彩，各显千秋。
一、两位教师教学基本功扎实，驾驭课堂能力较强。
理解教材、熟悉教材，准确把握诗歌的感情基调，熟练掌握古诗教法。
二、理解诗意、感悟意境，方法灵活多样
理解古诗的意思，体会古诗的意境是古诗教学的重点和难点。两位教师在学生熟读古诗的基础上采用了多种方法和手段理解诗意，如演一演，练一练，画一画，做游戏，讲故事等。特别是在运用多媒体理解诗意方面表现得更加突出，例如理解诗句“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，王老师播放动画课件创设情境，使学生在教室里听到了黄鹂的鸣叫，看到了白鹭在天上飞；在教学诗歌的后两句时，老师又出示了课件“窗含雪”“门泊船”的画面。这样的直观教学，有动有静，有声有色，情景逼真,一幅“色彩明丽，景色迷人”的图画给学生留下了深刻的印象。学生在获得快感的同时又明白了诗歌的意思，在快乐中学习知识，可谓一举两得。
三、注重朗读，重视背诵
小学低年级的古诗教学要求比较低，“诵读浅近的古诗，展开想像，获得初步的情感体验，感受语言的优美”。根据课后的背诵要求，这首诗的教学应侧重于读，要把诗读通顺，读出感情，熟读成诵。
两位教师都重视了读书，读书的形式较多，如个人读、小组读、全班读；有自由读、师生合作读、表演读等。特别在指导学生如何读出诗的节奏、抑扬顿挫方面，两位教师采用了同样的教法，首先出示了标有停顿的古诗课件，然后让学生自由练读，教师抽查学生或指名学生朗读，示范读或放录音读等。经过教师的不断引导、点拨，学生很快掌握了节奏，结果读得“有板有眼”。在背诵方面，两位老师都比较重视。而张老师的教学比较到位，她首先让学生用自己喜欢的方式试背，做动作试背，做游戏试背等，然后采取了“挑战”的形式背诵古诗，收到了较好的效果，达到了背诗的目标。
以上三个方面是两位教师突出的共同的优点，而她们在教学中也表现出了不同的特色。
王仿老师在帮助学生理解诗意方面，教法灵活多变，运用自如。例如利用课件辅助教学，抓重点词语教学，讲故事，做游戏等，特别是在理解诗的第一、二句意思时所设计的课堂练习为后面深入理解诗意做了很好的铺垫，设计得很巧妙。大胆渗透古诗知识的教学——对仗，教师不是采用理论说教，而是通过“找朋友”的一道练习题让学生感性认识了“对仗”，学得自然，教得自然，事半功倍。
张海云老师的课堂教学体现了“自主、合作、探究学习方式”的新课程理念。教师她充分发挥小组合作学习的作用，让学生通过读诗合作找出“景物”，找出“颜色词语”，共同探究诗歌的意思。在课堂教学中培养学生的团队意识、合作精神和探究品质，培养学生合作学习、自主学习的良好习惯。
这两节课如果学生更能入情入境地读诗，教师上课更有激情一些，那么课堂就会更加精彩。
钟运想老师在这堂课上较好地完成了教学任务。教学过程有感知、疏通、复述、赏析、疑难问答等五个部分，有问有答，同时穿插情景剧的活动，情景剧的表演设计不错，加深了学生对人物的理解，只是教师应适当点拨。
钟老师讲课，语言清晰，引导到位，分析全面，学生活动较积极，尤其是情景剧部分。上课前的每日积累活动较好。课文分析较细，对于初一学生这样做很好。
这堂课教学，我感觉钟老师做到了内容充实，教法得当，体现在以下几个方面：
①有条不紊的引导学生分析故事情节，激发学生的思维，体现了教师是学生的组织者、指导者、激发者，充分调动了学生的积极性，尽量以平等的语气与学生交流，充分考虑到尊重学生，课堂气氛活跃。
②“读”贯穿课堂始终，在一定程度上渲染了课堂气氛。引导学生在读中思考，在读中领悟。
当然，也存在尚有欠缺的地方，本堂课课堂容量较大，时间略显紧张。部分学生略显拘谨。还要多注意启发学生的发散思维。感受木兰品质的时间较紧，此外课文讲解完了教师再点拨、总结一下效果会更好。在分析上不必过细，留给学生一些反思的时间。
执教过《木兰诗》的老师都有一个共同的困惑，这样的一首民歌有什么新意可讲呢？听了薛老师的《木兰诗》对我的启发是，对教材的处理是没有尽头的。
这节课至少有以下几个方面值得推崇：
一、看画面，用木兰（四字短语概括每幅画面的内容），着环节既有对课文内容的揣摩，又有语言能力的培养，更重要的时很好的调动了课堂的气氛，可谓一箭双雕。
二、你觉得木兰是个怎么样的人？这一环节老师提出了明确的回答要求，让学生有的放矢，长期的训练可以提高学生的答题能力。
三、“木兰是个女英雄，也是个女孩子，本诗中重点刻划的是哪个形象？”可谓一石激起千层浪，课堂气氛空前热烈，学生的观点针锋相对，可以说起到了很好的效果。
四、作业的布置也非常有特色，设计四枚邮票，因为有了课堂内的热烈讨论，估计学生的.作业也会精彩纷呈。
商榷的地方。关于“木兰是个女英雄，也是个女孩子，本诗中重点刻划的是哪个形象？”这个问题，不仅学生在课堂内有热烈的讨论，老师们也有迥异的见解。我的看法是：1这样设计问题的思路是正确的；2就这个题目本身有两个致命的错误。首先，这是一个选择疑问句，它有两个选择肢，这两个选择肢应该是并列的，也就是不能有交叉重复，遗憾的是题目中的两个选择肢明显交叉，“女孩子”与“女英雄”不是一对矛盾概念，所以犯了一个逻辑错误；那么把“女英雄”中的“女”去掉行吗，答案是否定的，因为英雄中有女的，女孩子中也有男的，或许有人会问，题干中不是有“重点刻划”的字样吗，那就是第二方面的问题，到底英雄应该是怎样，大概命题者心中的英雄是指孔武有力的那种，而女孩子是柔弱的那种，但讨论者并没有认同这种观点，于是争论就没有了明确的方向。
怎样来处理呢？办法至少有两个，命题者先说明英雄与女孩子的概念，然后哉讨论，或者干脆讨论怎样的人可算得上英雄，然后在讨论木兰这一英雄形象有说明特点。
在妇女节前夕，听了薛老师执教的《木兰诗》一课，听了这一堂耳目一新的公开课，对于木兰这个千百年来，中国人民心目中的女英雄形象，又有了更深一层的体会和感悟。
新颖之一在于朗读，《木兰诗》是千百年来人们所喜爱诵读的名篇，薛老师在指导学生朗读时，除了强调读音和停顿以外，还设置了一些重要的图片，让学生对照图片说出课文的内容，既可以培养学生的诵读能力，又进一步让学生重温了诗篇的内容，还训练了思维能力。
既有声觉、视觉的直观性，又留有了想象的空间。
新颖之二在于课内积累与课外延伸想结合，薛老师在教学中紧紧围绕这个目标开展，课内导行与课外实践相结合，体现了语文教学的人文性。比如在分析木兰人物形象时候，采用了交流对话的形式，选几个较人文化的话题，让学生自由发挥，自由谈论。既激发学生独立思考、解决问题的能力，有培养了一种语文课上的人文精神。
立足与《木兰诗》的课堂教学，而向外延伸的是整个生活。每一个学生的生活经历、家庭背景、性格特征、兴趣爱好都不同，所以，在交流对话中，学生的畅所欲言、各抒己见中，也体现的百花开放的情景。
这节课的无疑给给古诗的河床注入新时代的活水，也是以后努力的方向。
老师所授的《诗两首》，我个人认为，整体上来看，形式比较新颖，设计比较用心，较好地考虑了新课标以及MYP项目对教材、能力的要求并较好地达到了这些要求，尤其在交给学生学习方法、让学生主动学习方面有很好的体现，老师授课有步骤，学生学习有条理，是一节比较成功的语文课。
整节课分为两部分，第一部分是通过学习《归园田居》复习巩固学诗的三步骤并明确方法：一品音韵美，二品图画美，三品意境美，方法分别是诵读、想象和思考。第二部分是学生运用这种方法小组自学《使至塞上》，巩固学习诗歌的三品方法。
第一过程所用时间较少，学生在老师的引领下很快就完成了三品，在学生出现困难时老师适时点拨，使整个过程比较顺利，为第二阶段的学习赢得了时间。
用小组画画的方式来表现诗歌的图画美并把自己的画用语言表达出来，是这节课的巧妙之处，也是亮点。这个方式体现了小组的合作、交流，语言的表达、对诗歌的理解、想象能力以及与美术学科的交叉，而且这个方式充满吸引力，使得学生的兴趣大增，参与的积极性很高。学生在讨论交流之后，纷纷将自己的作品拿到前面展示，效果也不错。可以说是小小技巧，作用不小。在学生展示、表述的过程中，老师能够加以适当的引导。
以上是郑老师比较成功的地方，当然也还有一些不足，如因时间关系，教案与真正的授课过程有较大的出入，第一阶段时学生发言的积极性显得不足，受电教老师的误导，没有用食物投影仪，影响了教学的效果，最后上去展示的组达到五个之多，很没有必要，又导致了拖堂等。
朱老师上的是一节诗歌鉴赏课《置身诗境，缘景明情》，同时也是一节高三一轮复习课。朱老师这节课的教学设计符合我校“三三式”课堂模式要求。
这节课围绕意象、意境组织教学。导入新课环节让学生默写《天净.沙秋思》，一方面检验了学生的背默，又顺利成章的引出了意象和意境。引导学生分组讨论这首曲写了什么意象，呈现出什么意境。学生讨论后得出结论，然后由一组学生进行展示，该曲凄凉孤寂、感伤忧郁的意境自然得出。同时使学生明了意象对营造意境的作用。
第二个环节，朱老师安排意象的探究。首先展示意向的概念，意象是寄托了诗人强烈情感的物象。然后用2015年辽宁高考题作例子进行训练，学生分组讨论10分钟，展示探究成果10分钟。意象选用上朱老师设计了对比替换环节，落帆、客航，小店、野店，侧出、倒出，船、帆，应有、犹有，一系列的对比探究让学生对意象有了清晰的认识。教师在学生展示后，及时进行了归纳，把对意境影响的因素进行了提炼。这个环节对于高三复习来说很必要，学生对概念的熟识是做好鉴赏题的基础。
第三个环节，朱老师选取2014年天津高考题进行训练。小组讨论，展示15分钟。训练使用高考真题，保证了题目训练的有效性。
整节课用时50分钟，超时5分钟，较好完成了教学目标，但在某些环节上还可以更紧凑。朱老师这节课体现了我校课改的要求，大胆把课堂还给学生，让学生以小组为单位共同完成学习任务，教师完成角色转变作学习的引导者、课堂教学的组织者。课堂教学交给学生，解放了教师。教师的双主体作用并未消解，而是把功夫放在课外，认真选题，设计教学。这样的课堂符合新课程改革的要求，也有力地促进了学生的学习。
最后说一点，朱乐懿老师作为本学期课改展示课的第一位授课教师，可以说为这次活动奠定了一个很好地基础，也确定了一个标高。我认为朱老师的课是一节成功的课。
今天有幸观摩了杨老师的《香菱学诗》一课，更是对红楼中那一位不起眼的女子——香菱，有了新的认识。
《香菱学诗》一文选自人教版教材初中语文九年级上册第五单元是一篇自读课文，本单元所选的内容是古代长篇小说中几个有名的片段，基于初三学生有了二年学习小说的经验与方法，所以本单元的教学目地是进一步引发学生阅读此类小说的兴趣，培养学生对古代文化的热爱。如何指导学生学好这篇课文，实现由“教到不教”，激发学生阅读的兴趣，是一个关键。
作为红楼中的一个苦命的女子，香菱文化底子不深，但她学诗终于取得成功，课文中着重描写了她的苦吟，但苦吟不是她取得成功的唯一原因，对此，教师应结合她学诗的全过程，作广泛而深入的探究，以便从中获取有益的启迪。
对此，杨聪老师就把握得十分到位：
在学习目标的制定上，整堂课听下来，杨老师立足于让学生整体把握文章的故事情节，学会作者以多种手法刻画人物形象及香菱成功的原因。一系列环节的设计、创设后，达到让学生完成情感态度与价值观的目标，即通过学习本文，加深对《红楼梦》艺术成就的了解，不断提高学生的文学修养。杨老师该课目标的设置符合学生的认知规律，即整体感知——局部思维——迁移拓展，根据本单元的教学目标，本人认为是符合学生实际的。
杨聪老师的课堂给我的感觉是两个字——“充实”。
首先是教学资源的充实。不是为了一篇《香菱学诗》而进行教学，在课堂中，他能够与原著相结合，因势利导。能根据学生的学情对教材进行组织与处理，使教材成为学习过程的重要，却不是唯一的资源。比如讲到了黛玉的情、香菱的执着之后，马上切入到曹雪芹先生写《红楼梦》与香菱学诗的共通，由此及彼，让学生对曹雪芹著文时的心绪有了新的体悟。
其次是教学策略的充实，即多样化和科学性。杨聪老师一眼看去，给人第一印象就是一个值得信赖、具有亲和力的儒师。博学，在整堂课上处处可见。幽默，比如在讲解香菱的可爱时，为了让学生能够体会，就教学生去摇头晃脑地去读。并且自己带头，故作出一副“傻””样，憨态可掬。学生们忍俊之余，加以效仿，无形中与教师的距离大大缩小，与香菱的情感共鸣则大大加强。这样真正做到了教师角色的转变：即师生平等；成为学生学习的引导者、合作者、参与者；学生能力发展的促进者。
整堂课下来，学生们都能积极参与。可以说，在参与课堂学习的过程中他们是愉快的。愉快的学习心境在45分钟内持久保持着。学生那强烈的学习欲望和浓厚的学习兴趣，在整堂课上，能够持续地保持着，并和教师不断激起思维的火花。再加上教师的点拨，学生和老师都体会到了学习的乐趣，对《香菱学诗》一文的感悟更是有了新的认识。
如果说本堂课有什么值得商榷的地方，可能就是提问的针对面太过于狭窄了，杨老师的问题还是比较有难度的，但是瑕不掩瑜，不可否认，这堂课确实达到了既定的学习目标，下课铃声响起时，老师、学生，连同听课者都成为了红楼中的苦命女子香菱的知音人了。