《无题》唐诗4篇
重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。
风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。
直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。
【作品赏析】
诗是抒写女主人公自伤不遇的身世。开头先写环境氛围的幽静，衬出长夜的孤寂；接着以楚王梦遇巫山神女和乐府《青溪小姑曲》的“小姑所居，独处无郎”的典故，抒写自己曾经有过幻想和追求，但到头来只好梦一场，依然独居；再写风波凶恶，菱枝柔弱，无力反抗，桂叶自有清香，却无月露润香；最后写即使如此，还要执着追求。意境深远开阔，措辞婉转沉痛，感情细腻坚贞，是一首很好的爱情诗。
这两首诗，历来有人认为有所寄托。不管是否有寄托，作为爱情诗来读，还是有很高的艺术价值的。
《无题·重帏深下莫愁堂》
唐代：李商隐
重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。
风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。
直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。
译文及注释
译文
重重帷幕深垂，我孤居莫愁堂;
独卧不眠，更觉静夜漫漫长长。
巫山神女艳遇楚王，原是梦幻;
青溪小姑住所，本就独处无郎。
我是柔弱菱枝，偏遭风波摧残;
我是铃芳桂叶，却无月露香。
虽然深知沉溺相思，无益健康;
我却痴情到底，落个终身清狂。
注解
神女：即宋玉《神女赋》中的巫山神女。
小姑句：古乐府《青溪小姑曲》：“小姑所居，独处无郎。”
风波句：意谓菱枝虽是弱质，却不相信会任凭风波欺负。
直道两句：意谓即使相思全无好处，但这种惆怅之心，也好算是痴情了。直道：即使，就说。了：完全。清狂：旧注谓不狂之狂，犹今所谓痴情。按：如作狂放解本也通，但既把诗中人作为女子解，那么，还是作痴情解较切。
鉴赏
李商隐的七律无题，艺术上最成熟，最能代表其无题诗的独特艺术风貌。这首七律无题，内容是抒写青年女子爱情失意的幽怨，相思无望的苦闷，又采取女主人公深夜追思往事的方式，因此，女主人公的心理独白就构成了诗的主体。她的身世遭遇和爱情生活中某些具体情事就是通过追思回忆或隐或显地表现出来的。
这首诗侧重于抒写女主人公的身世遭遇之感，写法非常概括。一开头就撇开具体情事，从女主人公所处的环境氛围写起。层帷深垂，幽邃的居室笼罩着一片深夜的静寂。独处幽室的女主人公自思身世，辗转不眠，倍感静夜的漫长。这里尽管没有一笔正面抒写女主人公的心理状态，但透过这静寂孤清的环境气氛，读者几乎可以触摸到女主人公的内心世界，感觉到那帷幕深垂的居室中弥漫着一层无名的幽怨。
颔联进而写女主人公对自己爱情遇合的回顾。上句用巫山神女梦遇楚王事，下句用乐府《神弦歌·清溪小姑曲》：“小姑所居，独处无郎。”意思是说，追思往事，在爱情上尽管也象巫山神女那样，有过自己的幻想与追求，但到头来不过是做了一场幻梦而已;直到现在，还正像清溪小姑那样，独处无郎，终身无托。这一联虽然用了两个典故，却几乎让人感觉不到有用典的痕迹，真正达到了驱使故典如同己出的程度。特别是它虽然写得非常概括，却并不抽象，因为这两个典故各自所包含的神话传说本身就能引起读者的丰富想象与联想。两句中的“原”字、“本”字，颇见用意。前者暗示她在爱情上不仅有过追求，而且也曾有过短暂的遇合，但终究成了一场幻梦，所以说“原是梦”;后者则似乎暗示：尽管迄今仍然独居无郎，无所依托，但人们则对她颇有议论，所以说“本无郎”，其中似含有某种自我辩解的意味。不过，上面所说的这两层意思，都写得隐约不露，不细心揣摩体味是不容易发现的。
颈联从不幸的爱情经历转到不幸的身世遭遇。这一联用了两个比喻：说自己就象柔弱的菱枝，却偏遭风波的摧折;又象具有芬芳美质的桂叶，却无月露滋润使之飘香。这一联含意比较隐晦，似乎是暗示女主人公在生活中一方面受到恶势力的摧残，另一方面又得不到应有的同情与帮助。“不信”，是明知菱枝为弱质而偏加摧折，见“风波”之横暴;“谁教”，是本可滋润桂叶而竟不如此，见“月露”之无情。措辞婉转，而意极沉痛。
爱情遇合既同梦幻，身世遭逢又如此不幸，但女主人公并没有放弃爱情上的追求——“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。”即便相思全然无益，也不妨抱痴情而惆怅终身。在近乎幻灭的情况下仍然坚持不渝的追求，“相思”的铭心刻骨更是可想而知了。
中唐以来，以爱情、艳情为题材的诗歌逐渐增多。这类作品在共同特点是叙事的成份比较多，情节性比较强，人物、场景的描绘相当细致。李商隐的爱情诗却以抒情为主体，着力抒写主人公的主观感觉、心理活动，表现她(他)们丰富复杂的内心世界。而为了加强抒情的形象性、生动性，又往往要在诗中织入某些情节的片断，在抒情中融入一定的叙事成分。这就使诗的内容密度大大增加，形成短小的体制与丰富的内容之间的矛盾。为了克服这一矛盾，他不得不大大加强诗句之间的跳跃性，并且借助比喻、象征、联想等多种手法来加强诗的暗示性。这是他的爱情诗意脉不很明显、比较难读的一个重要原因。但也正因为这样，他的'爱情诗往往具有蕴藉含蓄、意境深远、写情细腻的特点和优点，经得起反复咀嚼与玩索。
无题诗究竟有没有寄托，是一个复杂的问题。离开诗歌艺术形象的整体，抓住其中的片言只语，附会现实生活的某些具体人事，进行索隐猜谜式的解释，是完全违反艺术创作规律的。像冯浩那样，将《无题·凤尾香罗薄几重》中的“垂杨岸”解为“寓柳姓”(指诗人的幕主柳仲郢)，将“西南”解为“蜀地”，从而把这首诗和《无题·凤尾香罗薄几重》说成是诗人“将赴东川，往别令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿凿附会的典型。但这并不妨碍读者从诗歌形象的整体出发，联系诗人的身世遭遇和其他作品，区别不同情况，对其中的某些无题诗作这方面的探讨。这首着重写女主人公如梦似幻，无所依托，横遭摧折的凄苦身世，笔意空灵概括，意在言外，其中就可能寓含或渗透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的读者不难从“神女”一联中体味出诗人在回顾往事时深慨辗转相依、终归空无的无限怅惘。“风波”一联，如单纯写女子遭际，显得不着边际;而从比兴寄托角度理解，反而易于意会。作者地位寒微，“内无强近，外乏因依”(《祭徐氏姊文》)，仕途上不仅未遇有力援助，反遭朋党势力摧抑，故借菱枝遭风波摧折，桂叶无月露滋润致慨。他在一首托宫怨以寄慨的《深宫》诗中说：“狂飚不惜萝阴薄，清露偏知桂叶浓”，取譬与“风波”二句相似(不过“清露”句与“月露”句托意正相反而已)，也可证“风波”二句确有寄托。何焯说这首无题“直露(自伤不遇)本意”，是比较符合实际的。不论这首无题诗有无寄托，它首先是成功的爱情诗。即使读者完全把它作为爱情诗来读，也并不减低其艺术价值。
昨夜星辰昨夜风，
画楼西畔桂堂东。
身无彩凤双飞翼，
心有灵犀一点通。
隔座送钩春酒暖，
分曹射覆蜡灯红。
嗟余听鼓应官去，
走马兰台类转蓬。
李商隐诗鉴赏
首句以“昨夜”明点追忆旧事。先说明宴会时间，再说宴会地点，三四句以他物作比，“身无彩凤”
写昨夜之情，在宴会上恨无彩凤之翼飞到所爱的人的身旁，“ 心有灵犀”指犀角中央白色，两头相通，故曰一点通。两心相印，虽身无飞翼，并不能阻挡两人情感的默默交流。“彩凤”、“灵犀”成爱情暗喻，形象婉蓄，色彩明丽，富音乐性。五六句从两人的默契转到对整个宴会的描绘，“送钩”是行酒时所作的一种藏钩的游戏，“ 射覆”是行酒时的一种酒令，在覆器下放杂物，令猜射之。这二句描写隔座行藏钩之戏，分拨猜测谜底，极写宴会的热闹欢快气氛，为相恋的欢悦涂上了更加丽艳的色彩，与恋人欢快之情和拍。
七八句从恋情的欢悦转入“听鼓应官”，欢情一落千丈。诗人“嗟”叹自己为“听鼓应官”，而官身却“类转蓬”， 象蓬草那样飘泊不定，因而两人后会难期，欢情难再，怎不令人感伤。这是一种反结法。前面极言欢情，结尾时欢情化为乌有，反衬诗人对这段恋情的难以磨灭，刻骨铭心。
婉转轻快与沉郁顿挫两种风格融为一体，一气呵成，美不胜收。
凤尾香罗薄几重，碧文圆顶夜深缝。
扇裁月魄羞难掩，车走雷声语未通。
曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。
斑骓只系垂杨岸，何处西南任好风。
【作品赏析】
这大概是抒写一女子爱情失意的幽怨和长相思的苦闷心情。诗的首联写女主人公深夜缝制罗帐，表现她对往事的追忆和对会合的深情期待。颔联回忆最后一次邂逅的情状，表达她追思往事时，那种惋惜、怅惘而又深情地回味的复杂心情。颈联写别后的相思寂廖，春光已尽，石榴花开，所思之人断无消息。表达了流光易逝，青春虚度的怅惘和感伤之情。尾联写日夜思念的人，或许相隔非远，只是咫尺天涯，无缘会合罢了。诗活用了曹植的《七哀诗》中“愿为西南风，长逝入君怀”的名句，表达会合难期之苦。诗中所流露的感情真挚而深厚。看来女主人公似乎是单相思。虽然相思无望，然而追求却十分执着。正是这种纯情，这种痴情，赋予诗歌强烈的感染力。
此诗或以为是写男子思念女方的。象这样的艳情诗，本来就很难揣摩的。