多年以来，我们的语文教学都是老师讲，学生听，没有学生的读，没有学生的说，更没有学生的思。学生终于没有学会读书，只是死记硬背一些东西，算为所得。宋朝教育家张载说：“学则须疑”，“在可疑而不疑者，不曾学”。朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”他们讲的都是读书要提出问题。叶圣陶先生说：“善于读书的人，一边读下去，一边自会提出一些问题或题目来。”语文教学的目的就是要把学生培养成“善于读书的人”，但是可惜，他们没有提出问题的机会，甚至没有思考的时间，只能竖起耳朵听。甚是可悲!
今天之所以想到了这个问题，完全来自于教学的实践中。今天我们讲了《湖心亭看雪》，这节课我们一起准备的非常充分，一个课时预计可以结束。上课了，按板按眼儿的往下进行，先是介绍了作者张岱，接着了解了本文的写作背景，把文章里面的疑难字解决掉，读了两遍课文之后，立刻有几位学生举手有问题要问。我示意他们发言，原来几位学生看出了一个共同的问题：文章开头说“余独往湖心亭看雪”，中间却又说“舟中人两三粒”，结尾还说“舟子喃喃曰”，究竟是几个人去看雪了，作者是不是自相矛盾了?其他同学也都立刻对这个问题感兴趣起来。本来，我安排的是疏通文意，掌握好本课的文言实词，了解白描的写作手法，最后体会作者的思想感情，但是现在不行了，学生的兴趣来了，按下不说的话一是影响学生的听课情绪，二是再讲作者的思想感情不会有现在这样好的时机了。于是我终于改变了我原本设计好的教学思路。我请学生们一起议论议论，究竟是不是作者的文章自相矛盾了，然后请说说自己的见解。大多数学生认为作者并非是自相矛盾，而是另有意图，但是究竟为什么却说不清楚。
接着我引导学生从文章中找答案，看看作者是在什么时间，什么情况下去往湖心亭看雪的。通过理解文章大意，学生们发现是在大雪封湖三日之后，人鸟声俱绝的情况下，晚上八点去的。为什么晚上去?一是怕碰上别人，二是怕被别人碰上。到了亭上之后，又与巧遇的人痛饮三大杯，高兴的回去了。这就很好理解了，作者为什么在明明有人同去的情况下说是自己独往呢?学生们很快就能说的八九不离十了，有的说作者没把同去的人放在心上，有的说同去的人不是作者的知己，……，我一再鼓励学生，近了，近了，真理即将大白于天下，学生的积极性就越是高涨，非想说出真理的那个人是自己。终于有个学生说出来了：是作者主观上不想与芸芸众生为伍，同去的人虽在，却犹如不在，正是表现的文人的孤高自傲!
看到我肯定的表情，全班掌声雷动……
本节课，关于文言实词和写作手法的教学任务没有完成，但是学生们能够质疑，能够思考，并能够在思考中有所收获，实在是一件可与而不可求的幸事!或许这就是我们追求的课堂生成吧!
张岱的《湖心亭看雪》，我自己讲过，也听过别的老师上过公开课，总是不咸不淡的，无论是自己对本文的理解还是别人的讲解，都不那么透彻，因而并未留下什么深刻的印象。但听了长春师大附中刘延君老师讲的这一课，感觉却完全不同了。如果选一个词来形容的话，就是豁然开朗。
这一课给我留下深刻印象的有两点：其一是导入的巧妙。上课伊始，她在黑板上写下“小品”两字，问：同学们，看到这两个字你们能够联想到什么?学生们七嘴八舌的回答，幽默、笑声、赵本山、小沈阳等等。他们面临陌生的授课老师的紧张感一下就不见了。此时张老师话锋一转说：“今天我们不看赵本山的小品，而来学习山水小品。”由此引入对山水小品背景的介绍。多么巧妙的导入，短时间内就创设了轻松愉快的学习气氛，拉近了师生的距离，拉近了学生与文本的距离。学生们自然会产生今天的山水小品究竟是怎样的一种渴望了解的心理。带着这样的情绪，即使是平时不喜欢的文言文，他们也会满心欢喜的学习的。
其二是设计的精巧。面对初一的学生，要在一课时内完成初二上册的课程，刘老师该怎样设计呢?且看她的教学程序：咬文嚼字说“痴”人——咬文嚼字论“痴”行——咬文嚼字赏“痴”景——咬文嚼字谈“痴”心，思路清晰流畅。由此我们可以清楚地看到，在童子的心目中，张岱可以用一个“痴”字来形容，因为他有着不同常人的举动，因此能看到不同寻常的风景，这正是缘于他有一颗对失去的故园的“痴心”。由此，他对故国的思念，对往事的哀伤这一主旨凸显出来了，学生的理解也水到渠成。更重要的是张老师在引领学生理解内容时，一直紧扣文本，“咬文嚼字”突出了“品”的意味，也体现了语文课的`特征。
总之，我对《湖心亭看雪》的深刻理解是缘于听了张老师的课，这与她精巧的课堂设计是分不开的，而课堂设计最能表现一个人对文本的深入理解，也是一个人理解思维能力的体现，更能表现一个人语文素养。
我将本文的教学目标设定为：1.积累一些文言词汇，培养阅读文言文的能力;2.感悟作者的情感，反复诵读，并背诵;3.感受作品的景物描写，掌握并运用白描手法。
针对目标，我设置了如下教学环节：1.导语;2.展示教学目标;3.学生介绍作者及创作背景;4.朗读课文，对照注释疏通文句，整体感知文意(这里包括教师范读、学生自读、教师正音、学生自主学习借助注释疏通文句、小组讨论，质疑、学生教师答疑、检查自学);5.合作探究，理解作者的精神世界(这里包括学生质疑，学生老师答疑，小组讨论，教师总结形成板书);6.师生共同品读文中描写雪景的文字，学习白描手法(这里包括对白描手法的介绍，使用白描手法的范例);7.总结语。
回顾这节课，我觉得有值得肯定的地方，也有很多需要改进的地方，总结反思如下：
1、成功的地方在于学生为主体的意识体现得十分清楚，比较充分地发挥了学生学习的主动性和积极性。整堂课中，几乎没有对课文的思想内容提出什么问题，主要通过学生的读来读懂、理解课文，感悟语言文字的美。如在读、议、品的环节里，我始终以学生自主学习为主线，学生喜欢哪句我便导哪句，打破传统的教师教，学生听的模式，而改为学生学，老师导，充分体现学生主体教师主导。如在学生读得有滋味时，老师也参与他们的朗读。学生读之后自己再读，把自己当作了学生参与到学生朗读中，学生再反过来评老师的朗读，从学生的评议中，我巧妙地指导了学生的朗读。这样教师转变角色，作为学生的一员共同参与学习，这种改变一种形式进行朗读示范，使学生感到亲切，融洽了师生感情。
2、对文中重难点的把握要到位，深入。可以说学生对作者情感的把握还可以，但是对本文写作上的特点出力不到位，使学生不能很好理解。首先，本文巧秒地将记叙、描写、抒情 三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有让学生先感知一下，让学生去总结，理解会更深刻;其次，对于白描手法的处理有些脱离文本，轻轻点水。白描手法的定义给学生讲得过于概括、抽象，学生很难理解，其实课后第二题很好地解释了什么是白描。讲完定义后老师应该结合文本将一下白描在本文的运用，使学生能够有一个直观的认知。
3、要充分发挥小组长的作用，这样才能使每一个学生充分参与到课堂中来，同时，教学效果也能大大提高。
4、这节课如果能够借助多媒体，有些缺点就可以弥补。比如可以加入一些画面，音乐，可以让学生进入到看雪的情境中，感受作者的情怀，多媒体的运用也让条理更清晰。
本堂课主抓关键词“痴”，以朗读贯穿课堂，同时引用史料，基本达到了教学目的。
导入部分以一副“雪景图”为例，引发学生对雪的感悟，说到对古诗的记忆，大家都很自然的想到了柳宗元的《江雪》，它以其清远的意境、孤高的情怀让世人赞叹，从而引出明末清初的文学家张岱关于雪的文章——《湖心亭看雪》。
带着“舟子是如何评价张岱的”?这个问题听完视频朗读，学生很容易就找到了关键句子“莫说相公痴，更有痴似相公者”，紧接着又用一个问题“用一个字概括呢”抓住了本课的核心词语——“痴”。我们现在所理解的“痴”是痴呆、傻子的意思，张岱肯定是不会作此解释的，从而就激发了学生一探究竟。
接着一读文，找“痴”行，初悟痴心。很多学生都找到了“独往湖心亭看雪”这一句，我顺势一问，下雪天去外面看雪，这样的举动是痴的吗?是傻的吗?学生都笑了，此时，他们领悟过来，是在“大雪三日”的情况之下，“湖中人鸟声俱绝”，夜晚还独自一人去湖中赏雪，加上如此条件，才是“痴行”，同时这个“独”字又体现出了作者的“孤独、孤傲”。
二读文，品“痴”景，再悟痴心。主要抓住本文的写景句，其一为“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”，三个“与”字，能否去掉了?在解决这个问题的时候，尽管很多学生没有见过茫茫雪景，不过，他们发挥想象，能够领悟到万物融为一体的苍茫意境。其二“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”也用了一个对比体味对于量词的运用，分别改为“惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，舟中人两三个”，在笑声中，学生比较容易理解借缩小的量词来表现人、物渺小，与苍茫浩大的天地形成对比的艺术效果。
三读文，议“奇遇”，三悟痴心。主要是抓住“金陵人”这个特殊的具有历史意义的词语来理解作者。当然这个“金陵人”的发现也是破费工夫的。请学生把目光锁定到酒后话别这句话，问他们能不能发现什么问题，大家都沉默不语，这时，我换一种方式——如果我问你叫什么名字，你答你是顺德人，行吗?学生恍然大悟，找到了作者答非所问的地方，也把视线聚集到了“金陵人”，再让学生说说金陵的历史地位，以及见解张岱的身世，也就能理解张岱的故国之思了。再联系《红楼梦》中所说——满纸荒唐言，一把心酸泪，至此，学生较容易理解作者所说的“痴”了。
本堂课在上课前花了长时间备课，上完课，自己觉得比较舒畅，学生也跟着老师的节奏，用一课时，在规定时间内完成了教学任务，像类似比较短小的文章，大可不必字字解释，句句翻译，抓住文章的核心，一一拓展，会受到更好的效果。
当然，没有任何一堂语文课是完满的，首先，本文巧妙的将记叙、描写、抒情三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有先让学生感知再让学生去总结，这样的理解会更深刻;其次，对于白描手法的处理，定义给学生讲的比较抽象，学生较难理解。