解读莫言的三个故事
从莫言在诺奖上的发言之后，便有许多人解读莫言的发言，力图从中找出他的本意，或像西方人所期盼的那样，最好有对所谓专制的抨击，特别是那些所谓的民主斗士，更想从中找出反对当前政府的意思，特别是关于他讲的第一个故事中的那句话：当哭成为表演时，要允许有的人可不哭。一时成为网络热点。那么，莫言的故事到底想说明什么？让我来解读一下莫言的这个三个故事。也许大家能真正理解莫言的真意。
先让我把三个故事放在这儿，大家先读一下，
1：上世纪六十年代，我上小学三年级的时候，学校里组织我们去参观一个苦难展览，我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现，我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。我还看到在一片真哭假哭的同学之间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。事后，我向老师报告了这位同学的行为。为此，学校给了这位同学一个警告处分。
多年之后，当我因自己的告密向老师忏悔时，老师说，那天来找他说这件事的，有十几个同学。这位同学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。
2：我再讲一个故事：三十多年前，我还在部队工作。有一天晚上，我在办公室看书，有一位老长官推门进来，看了一眼我对面的位置，自言自语道：“噢，没有人?”我随即站起来，高声说：“难道我不是人吗?”那位老长官被我顶得面红耳赤，尴尬而退。为此事，我洋洋得意了许久，以为自己是个英勇的斗士，但事过多年后，我却为此深感内疚。
3：请允许我讲最后一个故事，这是许多年前我爷爷讲给我听过的：有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴风雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去，空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊，面如土色。有一个人说：“我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。”自然没有人愿意出去。又有人提议道：“既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。” 于是大家就将自己的草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门。故事的结局我估计大家都猜到了那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。
好了，让我先解读第一个故事。对于这个故事，我想每一个出生五十年代六十年代初的人，都不会陌生。这是非常熟悉的一个场景。也许有好多人都有这种经历。这个故事的重点不在于在那种场景下有人不哭，而在于有人不哭引起的后果。那便是竟有许多人告密，连莫言也不例外。故事的深意在于，那些告密的人也许早就忘了自己的行为，而莫言却对此事非常愧疚。也正是因为莫言能反思自己的行为，所以莫言成了一个伟大的作家，而那些告密者却还是一个普通的平民，
这便是差别。莫言讲这个故事的本意是告诉大家一个道理，那就是要学会宽容，因为我们每个人的心里都有恶存在，而这种恶随时都有可能暴露出来。所以莫言说当众人都哭时，应允许人人不哭，不论那个不哭的人是什么理由，我们都不能责备。第二句话更进一步，那就是当哭成为表演，既然是表演那便是不真诚，所以必须加一个更字，更要允许别人不哭。在这里，莫言告诉我们，不要盲目的从众，也就是说所谓的民主，有可能是一种恶。关于这点西方人早就有所认识，早就提过一种说法，那便是民主的暴政。莫言的本意便是告诉西方人，要允许不同意见的存在，同样，也要允许不同的文化的存，更要允许不同的体制存在。你们不要对中国指手划脚。这里便包括了中国的文化与体制。所以我说，当大家都高喊所谓的民主与自由的时候，应该允许别人不同意所谓的民主与自由的存在。更何况，那些高喊所谓的民主与自由的人所鼓吹的并不是真正的民主与自由，而一种泛民主化思潮，而是一种打着民主的旗子行反对民主之实的独裁意识。
注意，在这里，莫言讲这个故事只是铺垫，从这三个故事，可以看出莫言真是一个伟大的作家，他很会讲故事。在不动声色中便把伏线埋好，等着引爆最后的包袱。
下面解读第二个故事，这个故事是涉及莫言自己的，是后面那个故事的影门墙，是一个遮蔽，这个本意是，你不能忽视任何一种存在，即便是你想找的那个人不在。莫言检讨了自己的笨拙或说不成熟，也可以说是一种不自信，所以当时便对那位长官说我不是人吗？其实，莫言当时最好的回答该是不作声，因为沉默是一种无形的力量，次一点的回答是：你要找的人不在。这样既显示了自己的存在，又指出了别人的错误。然而，莫言当时太年轻了，所以莫言说内疚许久。在这里，莫言是告诉西方人，不要忽视东方的存在，即便是一个很不起眼的小人物，以后都有可能成你们这里高贵的客人。同理，你们也不要忽视中国的存在，不论是中国的文化，还是中国的体制，都有可能成为世界的焦点。
该说第三个故事了，这个故事大约也最能引起人猜想的故事，在这里，我要说，这是一个极具智慧的故事，也是一个寓言。特别是在中国现在所谓的.泛民主化思潮泛滥的时候，十分有警醒意义，也具有十分强烈的警告的成份。对于那八个人，是一块躲避风雨的，本来，这并没有什么错误，谁出门遇到了这种情况，都会自然的选择，没有一个人会迎着风雨跑出去，接受风雨雷电的洗礼。可问题是，当人们对面这种绝对的困难的时候，也就是不可抗拒的自然力的时候，便显出了不自信，这是一种本能反映，于是便从自身寻找答案，自然的便从道德的角度去寻找答案，这种寻找是一种文化基因，是一种文存遗存，它深藏于我们每个人身上，这与人类从远古走来时对大自然力的恐惧有关，当人们不能左右外部力量的时候，总会从自己身上寻找原因，这也是现实社会中为什么总会有一些人自虐的原因。好了，让我们回到故事本身，这八个人也是一样，当对面不可抗拒的大自然的力量的时候，他们开始从自身寻找问题，于是便得出了有人作恶的结论，其实，这种恶是存在于每一个人身上的，也就是说每个人的身上都有这种恶，这也是佛教的教人救赎的本意。这正如莫言所讲的第一个故事的告密者一样，每个人身上都存在着一种恶，这种恶的本源便是自私自利，也就是人的本性，本能，即趋利避害。如果这个时候每个人都认识到这问题，都承认自己有恶，即便是一种恶念，那么便出现以下的状况，一，即八个人都承认自己作过恶，然后勇敢地走出破庙，走进风雨，接受风雨电的洗礼与惩罚，这八个人同时存活；二，这时其中一个敢于承认自己的作过恶，而这个时候幡然醒悟的人，对大家说我做过恶，为了大多数人的利益与生命，我愿意承担责任，于是自己走出破庙，走进风雨。
注意，这两种情况不论是哪一种，都有一个前提，那便是承认自己的恶，只在正确在认识自己的恶，你才有可能存活。当然，如果是这样，那便是另外一个故事了，那么莫言讲这个故事也就没有什么意义了。
但是，然而，以上的两种情况都没有发生，而是出现了另外一种情况，那便是八个人谁也不愿意承认自己的恶，当然，在这里对这八个人不能多加指责，不承认也就罢了，而是这八个还要继续自己的恶，那便寻找一个替死鬼。注意，以下的细节很有意味，那就是这八人都想找一个替死鬼，以保证自己的活，但是谁也不去说出来，这里又出现了人的另一种恶，那就是虚伪。于是便随便找了一个理由，往外扔草帽。这看起来很公平，其实不然，他们都知道自己的草帽有可能有可能刮走，但这里不可否认的是八个人中往外扔草帽时有人做弊的可能，或者说即便不做弊而自己也有八分之七存活的可能。结果还真的有一个人的草帽被风刮走，戏剧性一幕出现了，那便是那七个人一块把那个人架起来扔了出去，结果却是那个人并没有被雷劈死，而那七个人却死在了破庙里。这真是一个非常出人意料的结局。想存活的人并没有存活，而那个替死鬼却活了下来。这是一个悖论，与开始的目的正好相反。
到这里，我们该看看莫言的本意了，这个故事的最核心的部分在哪里？那便是那七个人一致的行为，在这里有一种很民主的味道，七比一，在这里真正体现了民主的暴政，这看起来很公平，是多数人的选择，好象是一种民主，一种共同的力量。而这种多数人的选择却是一种暴行。
莫言前面的那个故事里许多人告密的恶行并没有真正对那个不哭的孩子造成伤害，而这个故事便是人们的恶行却对人造成了一种真正的伤害，而这种伤害开始是对别人，而结果却伤害了自己，这是作恶的人没有想到的。作恶的人死了，而那个活下来的心灵也不会平静，因为他的活并不是因为自己承认自己的恶，而是别人做恶的结果。而他却是带着这种恶，以受害者的名义活在世上，并且到处以受害者的身份鼓吹自己是如何的善良，如何地受到迫害，而迫害他的那些人是何等的恶毒。这样的人，在当前的中国可说比比皆是。只是在这里，我想问一下，你敢承认你的恶吗？你敢说当初在受迫害时没有害过别人吗？
莫言的伟大就在这里，他把对人性恶的批判推到了极致。这也是他的作品的意义之所在。莫言作品中写到的那些恶，存在于我们每个人身上，谁也不可能例外。那怕是讲故事的人自己。
莫是一个讲故事的高手，他把前一个故事当作铺陈，那只是一个预演，真正的意义在后面这个故事里。在这里，莫言告诉我们，所谓的泛民主化思潮是一种恶，是一种毒药而不是琼浆玉液，而这种恶的最终结果让那些鼓吹所谓的泛民主化思潮的人在动乱中死去，而不是存活。在人数众多的中国，任可的泛民主化思潮都会给国家带来灾难。这便是莫言要告诉西方人的本意。吊诡的是，许多人却从中莫言的故事里解读出对所谓专制的对抗。
现在世界上每天都发生许多事，许多人为中东北非的社会变革叫好，以为推翻一个裁者，一切都会变好，其实，动乱才刚刚开始。如埃及。
在这里，我想录《吕氏春秋》里的一段话，来警告那些天天鼓吹所谓的民主与自由的泛民主化思潮的人：听众人议以治国，国危无日矣。何以知其然也？老耽贵柔，孔子贵仁，墨子贵廉，关尹贵清，列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，倪良贵后。此十人人皆天下之豪士也。?故一则治，异则乱；一则安，异则危。两千多年前的人，便意识到这个问题，现在的人却还在犯同样的错误。由此可见，达尔文的进化论并不靠谱。
好了，不多说了，我想，许多人都可能会从莫言的故事里悟出什么，每个人都有自己的解读。