点绛唇秦观赏析
引导语：秦观《点绛唇·醉漾轻舟》词之上片起笔寓情于景，境界清丽，接着忽而转折，情辞悲苦，下片先承上深入，浑化无迹，景色惨淡，继又景语淡出，情辞凄楚。下文是这首词的原文赏析，欢迎大家阅读学习。
醉漾轻舟，信流引到花深处。
尘缘相误，无计花间住。
烟水茫茫，千里斜阳暮。
山无数，乱红如雨，不记来时路。
赏析
此词当为秦观于谪徙途中所作。词中借刘义庆《幽明录》载刘晨、阮肇入天台故事，隐寓向往仙境而天涯无路的苦境。
首二句本自《桃花源记》的开篇：“醉漾轻舟，信流引到花深处”，把人带到一个优美的境界，这儿几似乎是桃源的入口。人醉乡，且是信流而行，这眼前一片春花烂漫的世界当是个偶然发现。一种愉悦的心情也就见于如此平淡的语言之外，而同时却又有一阵深切的遗憾：“尘缘相误，无计花间住。”“尘缘”自是相对灵境而同时而言的，然而联系到作者的坎坷身世，可见此中另有所寄托。此处只说“尘缘相误”，隐去尘缘的具体内容，便觉空灵蕴藉，词情曳生姿。
“烟水茫茫，千里斜阳暮”却钩勒出一幅“斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村”(《满庭芳》)一般的黄昏景象。“千里”、“茫茫”尤给人天涯飘泊之感。紧接一句“山无数”，与“烟水茫茫”呼应，构成“山重水复疑无路”的境界，这就与上片“尘缘相误”二句有了内的联络，上下片意脉不断。值此迷惘之际，忽然风起茫落，只见“乱红如雨”。一句一景，蝉联而下，音节急促，恰状出人情之危苦。合起来，这几句又造成一个山重水复、风起花落、春归酒醒、日暮途远的浑成完整的意境。虽然没有明写欲归之字，而欲归之意皆是。结句却又出人意外转折出欲归不得之意：“不记来时路。”只说“不记”，却使人感到其情蕴深，因为曲折地反映出作者备受压抑而不能自解的.悲愁。
词之上片起笔寓情于景，境界清丽，接着忽而转折，情辞悲苦，下片先承上深入，浑化无迹，景色惨淡，继又景语淡出，情辞凄楚。全词以轻柔优美的笔调开端，以景语情语的笔法收篇，写来寓情于景，情蕴意深，委曲含蓄，耐人寻味。
字词解释：
①尘缘：佛教名词。佛经中把色、声、香、味、触、法称作 "六尘"。以心攀缘六尘，遂被六尘牵累，故名。
②乱红：落花。李贺《将进酒》："况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。"
译文
醉眼朦胧之中，我荡着轻便的小船，随着流水任意飘荡，不知不觉来到了花丛深处(即陶渊明笔下的“桃花源”)。真想就这样留连于花丛之中，却还有许多尘俗之事未了，不得不回到滚滚红尘。 水波与水面上的雾气广阔浩渺，无边无际，千里之外，夕阳西沉已是傍晚时分。无数青山无语矗立，狂风劲吹，鲜花如同大雨般纷纷凋落，我再也找不到来时的路了(指不能再的到桃花源，与陶渊明《桃花源记》中“寻向所志，遂迷，不复得路”等语)。
秦观诗文亦为北宋一大家。明胡应麟于《诗薮杂编》卷五言：“秦少游当时自以诗文重，今被乐府家推做渠帅，世遂寡称。”秦观诗感情深厚，意境悠远，风格独特，在两宋诗坛自成一家。散文以政论、哲理散文、游记、小品文最为出色。其策论文笔犀利，说理透彻，引古征今，富有说服力和感染力。
黄庭坚认为秦观诗只是尽情挥洒胸臆，专任自然，并未去刻意构想、苦心经营，这点颇类似李白诗的“清水出芙蓉，天然去雕饰”。其实，秦观也并非不讲究文辞的细密精致，只是不显出过份人为的痕迹，而别以清畅流丽之态示人而已。他的“诗似小词”，若换用李清照《词论》的话，是“秦即专主情致，而少故实”。纵观淮海词，则多为纯情任心之制。所以，冯煦《蒿庵论词》云：“淮海、小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆在致，求之两宋词人，实罕其匹。”也许，正是在这种特定意义上，可以说秦观词与李白诗歌的主流艺术精神是一致相通的，故也不必过为计较，他们二者在艺术风貌上凄婉绵邈和飘逸豪放的显著差异。
不言而喻，秦观词的艺术精神是多层次多元化的，如今来谈论其主流部分，但却不意味着可以以之总揽全体;从另一方面说，这种艺术精神的形成到成熟，也经历了他的整个创作生命，存在着一个不断变化而发展的过程，始终呈动态流动形状。如果将上述者置放于词史、乃至文学史的大视野中来观照，或许便能够更清晰全面地认识其意义与价值取向。
秦观在某些特定环境情势，即“淮海秦郎天下士，一生怀抱百忧中”，如忆旧、迁谪时制作的这第三种类型的词，已使原来侑饮娱兴、按拍协歌的传统价值归属摒退于很次等，甚或无相关连的幕后位置。而另外却命其担荷起诗歌在古典诗教理论里的代言情志功用，遂成为自我主体心态意绪的特定物化形式，以之满足他叹喟命运悲剧、宣泄人生愁烦的现实精神需要。
在这里，秦观径直将个体生命存在的种种缺憾纳入词中，再也无须假助以往闺思离怨之类的惯有模式，或故为饰辞托言以求深隐婉约之姿。对于上端，他一般仅只聊借来增大词的容量与弹性，故得能在保留其主流性的本色风情韵调之际，又平添出若许的沉咽清悠意味，特见空濛隽远之致。因而向来与周邦彦一齐被推许作“词家正宗”，“大抵北宋之词，周、秦两家，皆极顿挫沈郁之妙。而少游托兴尤深，美成规模较大，此周、秦之异同也”(陈延焯《白雨斋词话》)。