苏轼号东坡居士，学识渊博，兼善书画诗词文章，是“唐宋八大家”之一。其诗风格雄浑，挥洒自如，为宋诗代表作家之一。词作极富创造性，题材广泛，境界阔大，是豪放词派的开创者。他又善绘画，喜画竹子和枯木怪石。论画强调神似。苏轼的好朋友黄庭坚喜欢苏轼画的竹子，曾为其画题诗：
题《竹石牧牛》（并引）
子瞻画丛竹怪石，伯时增前坡牧儿骑牛，甚有意态，戏咏。
野次小峥嵘，幽篁相倚绿。
阿童三尺棰，御此老觳觫。
石吾甚爱之，勿遣牛砺角！
牛砺角尚可，牛斗残我竹。
（引自岳麓书社版《宋诗三百首》）
本诗小引中的子瞻是苏轼之字，伯时是北宋著名画家李公麟字，就是说，苏轼与李公麟合作画了幅竹石牧牛图，苏轼画了丛竹怪石，李公麟画的牧儿骑牛，著名书法家黄庭坚感到有趣，特为之题诗。诗中的捶字是指鞭子，觳觫指牛，砺为磨砺之意。诗中的“勿遣牛砺角！牛砺角犹可，牛斗残我竹”句风趣而幽默地表达了诗人对苏轼所画丛竹的珍爱之情，可谓画龙点睛之笔。这幅容诗书画为－炉的诗画创作充分表现出苏轼、李公麟、黄庭坚的友谊与他们共同的赏竹爱竹情怀。
东坡爱竹情怀，不仅跃然画纸，也渗透在他的许多与画竹相关的诗文中。画家文同，字与可，是苏轼的表弟，任洋州知州，曾请苏轼作洋州三十咏。其中有这样一首诗：
筼筜谷
汉川修竹贱如蓬，
斤斧何曾赦箨龙？
料得清贫馋太守，
渭滨千亩在胸中。
此诗前两句讲汉川地区盛产竹子，百姓喜欢砍食价廉物美的竹笋，后两句中的馋太守指文同，先取笑廉洁清贫的馋太守也一定在馋食者之列，接着话锋一转，称赞文同画竹与众不同，能观遍千亩竹林，腹中先有多种画稿，才落笔作画。有趣的是文同收到苏轼此诗时正与其妻游谷中，烧笋晚食，得诗失笑，喷饭满案。苏轼在《文与可画筼筜谷偃竹记》的文中更一针见血地指出“故画竹必先得成竹于胸中”。他反对“节节而为之，叶叶而累之”的画法，主张看准后一以贯之，强调贵在神似。汉语中“胸有成竹”这一成语即源于苏轼此文。苏轼十分赞赏文同作画时全神贯注、物我两忘的精神。这表现在下面这首诗作中：
书晁补之所藏与可画竹
与可画竹时，见竹不见人。
岂独不见人，嗒然遗其身。
其身与竹化，无穷出清新。
庄周世无有，谁知此凝神？
诗中的嗒然是指心情坦然，嗒然遗其身即指心情坦然，物我两忘。“其身与竹化”是指整个身心都融入绘画中，正因与可能做到“其身与竹化”所以他画的竹子才能不断推陈出新。诗目中的晁补之是北宋的一位文学家。从苏轼以上诗文中的内容，不难看出他在认真观察思考文同成功画竹的经验。苏轼最富特色的咏竹诗是《于潜僧绿筠轩》，此诗可谓咏竹诗之绝唱。好诗共赏析，录于下：
于潜僧绿筠轩
可使食无肉，不可居无竹。
无肉令人瘦，无竹令人俗。
人瘦尚可肥，俗士不可医。
旁人笑此言：“似高还似痴？”
若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！
诗目中的于潜为旧县名，在今浙江临安境。于潜僧姓何名孜，字惠觉，他出家为僧后居该县寂照寺，因称于潜僧。绿筠轩在寂照寺内，轩前种竹，以竹点缀环境，十分幽雅。此举倍受东坡赞赏。本诗是借题“于潜僧绿筠轩”歌颂风雅高节，批评物欲俗骨。此诗以议论为主，写出了精神与物质，美德与美食在相互比较中的价值。苏轼诗中的竹子早己人格化，成为高尚精神的.象征。诗中“可使”与“不可”的用语准确表达了苏轼在处理精神与物质、美德与美食关系上的倾问性选择。“可使食无肉”意味着什么？意味个人失去种种名利地位、放弃诸多荣华富贵。“不可居无竹”意味着坚守道德底线，保持高风亮节。在此基础上，苏轼又斩钉截铁地吟出“无竹令人俗”“俗士不可医”的诗句。这种坚定的人生选择与价值观自然为社会上的俗士所不容，于是他们圆滑地提出了“似高还是痴”的冷嘲热讽，却被苏轼一语千钧所击退。诗中的“此君”指竹子。“扬州鹤”语出《殷芸小说》中的故事。大意是有客相聚，各言其志，有人想当官，有人想发财，有人想骑鹤上天成仙，其中一人想兼得升官、发财、成仙之利。本句的诗意是：你想种竹得清高之名，又要面竹大嚼其甘味，人间安有此等美事？是的，既欲肥鲜，又思脱俗是不可能的。精神和物质、美德和美食往往难以两全，鱼和熊掌不可兼得。苏诗中“可使”与“不可”的论证是富含哲埋的。
诗言志。上面这首咏竹诗是苏轼人生的宣言，也是我们解读其一生走过道路的金钥匙。苏轼一生风雅刚直，不见风使舵，不俯仰权势，不汲汲于眼前的名利和物欲，在挫折和艰苦环境中百折不挠。这和他诗画中的君子境界是和辙一致的。苏轼的咏竹诗画是中华民族宝贵的精神遗产，具有永恒的魅力