陶渊明散文《闲情赋》
东晋时期著名的田园诗人陶渊明，留在后世人心目中最为深刻的印象，就是所谓的远离社会、回避现实、庄重肃穆之类。所以，诗人凸现出的那种高傲超脱、不懂人情和老气横秋的脸谱与形象,就成为千余年来人们习以为常、难以消除的印记。大约在晋太元十六年(公元391年)，陶渊明27岁的时候，曾写了一篇《闲情赋》，却异常生动地表现出了诗人以炽热的感情和丰富的想象，赞美女性、热爱美丽、青春激荡、大胆追求爱情的另一面，也是非常活泼可爱的一面。在这篇赋中，陶渊明以十分热烈的情感，抒写出了对一位品貌出众的美人的爱慕与追求。因为思恋这位美人，追求者的魂魄在顷刻之间多次飞散，就好像乘船失掉了船浆，好像爬登山崖之时无物可攀，心神不宁，通宵失眠。尤其是赋中所写的十愿，表现了诗人对美人如痴如狂的思恋。但是，当意识到两人之间已被山河阻隔，苦苦思恋也是徒然之时，仍然能克制自己的情怀，把放荡的感情收敛起来。因为这种青年男女非正式的结合是不合乎礼义的。
闲，在《说文解字》中的意思，是从门中有木，有防止、挡住之意。其序文中“始则荡以思虑，而终归闲正”就是本赋的写作思路。赋从继承楚辞香草美人的传统写法入手，可能有寄托诗人追求政治理想的用意，但占据主要篇幅的则是奔放的情思，是对纯真美好的男女爱情生活的炽热追求。诗人的可贵之处，是所思慕的女子德貌双全，她是植根于现实社会的女性形象，不是神女之类的幻想人物;赋中十个“愿为”，未得而先患失，真是痴心感人。赋中所表现的这种思想感情，与南朝时期流行的色情艳诗绝然不同，是真情实感的自然流露。
鲁迅先生曾经说：“被选家录取了《归去来辞》和《桃花源记》，被论客赞赏着‘采菊东篱下，悠然见南山’的陶潜先生，在后人的心目中，实在飘逸得太久了。但在全集里，他却有时很摩登，‘愿在丝而为履，附素足以周旋，悲行止之有节，空委弃于床前’，竟想摇身一变，化为‘啊呀呀，我的爱人呀’的鞋子，虽然后来自说因为‘止于礼义’，未能进攻到底，但那些胡思乱想的自白，究竟是大胆的。”实际上，从这篇赋中，可以看出田园诗人陶渊明，并非“浑身是静穆”，他也是一位很热情的人。这篇《闲情赋》就充分表现了陶渊明思想作风的另一面，非常值得一读。
陶渊明《闲情赋》并序
初，张衡作《定情赋》，蔡邕作《静情赋》，检逸辞而宗澹泊，始则荡以思虑，而终归闲正。将以抑流宕之邪心，谅有助于讽谏。缀文之士，奕代继作;因并触类，广其辞义。余园闾多暇，复染翰为之;虽文妙不足，庶不谬作者之意乎。
夫何瑰逸之令姿，独旷世以秀群。表倾城之艳色，期有德于传闻。佩鸣玉以比洁，齐幽兰以争芬。淡柔情于俗内，负雅志于高云。悲晨曦之易夕，感人生之长勤;同一尽于百年，何欢寡而愁殷!褰朱帏而正坐，泛清瑟以自欣。送纤指之余好，攮皓袖之缤纷。瞬美目以流眄，含言笑而不分。曲调将半，景落西轩。悲商叩林，白云依山。仰睇天路，俯促鸣弦。神仪妩媚，举止详妍。
激清音以感余，愿接膝以交言。欲自往以结誓，惧冒礼之为愆;待凤鸟以致辞，恐他人之我先。
意惶惑而靡宁，魂须臾而九迁：愿在衣而为领，承华首之余芳;悲罗襟之宵离，怨秋夜之未央!
愿在裳而为带，束窈窕之纤身;嗟温凉之异气，或脱故而服新!愿在发而为泽，刷玄鬓于颓肩;
悲佳人之屡沐，从白水而枯煎!愿在眉而为黛，随瞻视以闲扬;悲脂粉之尚鲜，或取毁于华妆!
愿在莞而为席，安弱体于三秋;悲文茵之代御，方经年而见求!愿在丝而为履，附素足以周旋;
悲行止之有节，空委弃于床前!愿在昼而为影，常依形而西东;悲高树之多荫，慨有时而不同!
愿在夜而为烛，照玉容于两楹;悲扶桑之舒光，奄灭景而藏明!愿在竹而为扇，含凄飙于柔握;
悲白露之晨零，顾襟袖以缅邈!愿在木而为桐，作膝上之鸣琴;悲乐极而哀来，终推我而辍音!
考所愿而必违，徒契契以苦心。拥劳情而罔诉，步容与于南林。栖木兰之遗露，翳青松之余阴。
傥行行之有觌，交欣惧于中襟;竟寂寞而无见，独倦想以空寻。敛轻裾以复路，瞻夕阳而流叹。
步徙倚以忘趣，色惨惨而就寒。叶燮燮以去条，气凄凄而就寒，日负影以偕没，月媚景于云端。
鸟凄声以孤归，兽索偶而不还。悼当年之晚暮，恨兹岁之欲殚。思宵梦以从之，神飘飘而不安;
若凭舟之失棹，譬缘崖而无攀。
于时毕昴盈轩，北风凄凄，炯炯不寐，众念徘徊。起摄带以侍晨，繁霜粲于素阶。鸡敛翅而未鸣，笛流远以清哀;始妙密以闲和，终寥亮而藏摧。意夫人之在兹，托行云以送怀;行云逝而无语，时奄冉而就过。徒勤思而自悲，终阻山而滞河。迎清风以怯累，寄弱志于归波。尤《蔓草》之为会，诵《召南》之余歌。坦万虑以存诚，憩遥情于八遐。
陶渊明《闲情赋》译文
啊，她的绰约风姿多么瑰丽飘逸，而与众不同、秀丽绝伦。她的美貌可谓倾城倾国、绝艳殊色，她的美德的传闻又令人心生向往。只有玎珰作响的玉佩才比得上她的纯洁，只有高洁的幽兰才能与她一较芬芳。于是我将一片柔情淡化在了俗世里，将高雅的情志寄于浮云。悲叹着时光易逝晨曦又到了迟暮，如何不让人深深感慨人生艰勤;同样将在百年后逝去的那时终止，为何人生中欢欣如此难得而愁绪却是时时不断!那时她撩起大红帏帐居中正坐，拨泛古琴而为之欣欣，纤长的手指在琴上拂出佳音，雪白的手腕上下作舞使我目为之迷。顾盼之际美目中秋波流动，时而微笑言语而不分散奏乐的心神。乐曲正奏到一半，红日缓缓向西厢那边沉。略作悲伤的商宫的乐声在林中久久回荡，山际云气缭绕白烟袅袅。她时而仰面望天，时而又低头催动手里的弦作急促的乐声，神情那么风采妩媚，举止又那么安详柔美。
她奏出的清越乐声使我心动，渴望与她接膝而坐作倾心的交谈。想要亲自前往与她结下山盟海誓，却怕唐突失礼受之谴责，要倩青鸟使递送我的信辞，又怕被别人抢在前面。心下如此惶惑，一瞬间神魂已经不知转了多少回：愿化作她上衣的领襟呵，承受她姣美的面容上发出的香馨，可惜罗缎的襟衫到晚上便要从她身上脱去，长夜黯暗中只怨秋夜漫漫天光还未发白!愿化作她外衣上的衣带呵，束住她的纤细腰身，可叹天气冷热不同，变化之际又要脱去旧衣带而换上新的!愿化作她发上的油泽呵，滋润她乌黑的发鬓在削肩旁披散下来，可怜佳人每每沐浴，便要在沸水中经受苦煎!愿作她秀眉上的黛妆呵，随她远望近看而逸采张扬，可悲脂粉只有新描初画才好，卸妆之时便毁于乌有!愿作她卧榻上的蔺席呵，使她的柔弱躯体安弱于三秋时节，可恨天一寒凉便要用绣锦代替蔺席，一长年后才能再被取用!愿作丝线成为她足上的素履呵，随纤纤秀足四处遍行，可叹进退行止都有节度，睡卧之时只能被弃置在床前!愿在白天成为她的影子呵，跟随她的身形到处游走，可怜到多荫的大树下便消失不见，一时情境又自不同!愿在黑夜成为烛光呵，映照她的玉容在堂前梁下焕发光彩，可叹平旦日出大展天光，登时便要火灭烛熄隐藏光明!愿化为竹枝而作成她手中的扇子呵，在她的盈盈之握中扇出微微凉风，可是白露之后早晚幽凉便用不到扇子，只能遥遥望佳人的襟袖兴叹!愿化身成为桐木呵，做成她膝上的抚琴，可叹一旦欢乐尽而哀愁生，终将把我推到一边而止了靡靡乐音!
推详我的愿望都不能如意，徒然一厢情愿地用心良苦。为情所困的心情却无人倾诉，缓缓踱到南面的树林。在尚带露汁的木兰边略作栖息，在苍苍青松的遮蔽下感受凉荫。若是在这里与心仪的人对面相觑，惊喜与惶恐将如何在心中交集?而树林里空寞寂寥一无所见，只能独自郁闷地念想而空自追寻。回到原路上整理衣裾，抬头已见夕阳西下，不由发出一声叹息。一路走走停停流连忘返，林中景色凄凄惨惨。身边叶子不住离枝簌簌而下，林中气象凄凄戚戚。红日带着它的最后一丝影子没入了地平，明月已在云端作出另一幅美景。宿鸟凄声鸣叫着独自归来，求偶的兽只还没有回还。。在迟暮的年纪凭吊当年，深深慨叹眼前的美好光景倾刻就会终结。回想夜来梦中的情景想要再入梦境，又思绪万千不能定心，如同泛舟的人失落了船浆，又似登山者无处攀缘。。此刻，毕昂二宿的星光将轩内照得透亮，室外北风大作声音凄厉，神智愈加清醒再也不能入眠，所有的念想都在脑海里回旋。
于是起身穿衣束带等待天明，屋前石阶上的重重冷霜晶莹泛光。司晨的鸡也还敛着双翅栖息而未曾打鸣，笛声清嘹忧郁的声音往远处荡扬：起初节奏细密而悠闲平和，最终寂寥清亮中又含了颓败的声音。在这样的光景里思念佳人，倩天上的行云来寄托我的心怀，行云很快流过不语，光阴也如此荏苒而过。徒然殷殷思念着独自体味悲心，终是山阻脚步河滞行。迎风而立，希望清风能扫去我的疲累，对泛来的阵阵轻波寄托我的微薄心愿——期望与你作《蔓草》那样的聚晤，吟诵从《诗经·召南》起未曾断绝的长歌余风。而这终究是不能的，还是将万千杂虑坦然释怀，只存下本真的赤心，让心情在遥阔的八荒空遐外休憩流连。
一、关于《闲情赋》的主旨，历来是争议的焦点。归结起来，主要有二派。一派认为此文并无寄托，纯为爱情描写，故可名之为“爱情说”。一派认为有寄托，继承了楚骚“香草美人”的传统，故可名之为“比兴说”。
“爱情说”一派可追溯到梁昭明太子萧统。他在《陶渊明集序》中批评《闲情赋》说：“余爱嗜其文，不能释手;尚想其德，恨不同时。故更加搜求，粗为区目。白璧微瑕者，惟在《闲情》一赋。杨雄所谓劝百讽一者，卒无讽谏，何必摇其笔端?惜哉，无是可也!”因此，《文选》虽立“情赋”一类，却不取此篇。萧统虽然没有明确说《闲情赋》纯为爱情描写，但“劝百讽一，卒无讽谏”二语，实际上是批评渊明虽自称“有助于讽谏”，其实不仅无讽谏，倒反而大写特写情欲了。后来赞同萧统意见的人不少。如清代方东树所云：“昔人谓正人不宜作艳诗，此说甚正，……如陶渊明《闲情赋》，可以不作，后世循之，真是轻薄淫亵，最误子弟。” 在古代，主“爱情说”者，都是在否定《闲情赋》价值上立论的。近代以来，最先起来肯定它的是鲁迅。他说：
被论客赞赏着“采菊东篱下，悠然见南山”的陶潜先生，在后人的心目中，实在飘逸得太久了。但在全集里，他有时却很摩登，“愿在丝而为履，附素足以周旋，悲行止之有节，空委弃于床前”，竟想摇身一变，化为“啊呀呀，我的爱人呀”的鞋子，虽然后来自说因为“止于礼义”，未能进攻到底，但那些胡思乱想的自白，究竟是大胆的。……在证明着他并非整天的飘飘然。
鲁迅先生以诙谐的语言，指出“飘逸”的陶渊明，有时也有热烈而又“摩登”的一面。虽然他没有直接评论《闲情赋》，但引的是《闲情赋》的例子，可见，他是把此赋看作是描写爱情之作。这种评价，与鲁迅先生所处的时代及其思想高度密切相关。
受鲁迅观点的启发，愈来愈多的研究者以为此文纯为描写爱情，并无寄托和讽谏意味。但不论是批评者，还是赞同者，都只注意到了《闲情赋》的一个方面，即它对封建礼教的巨大超越。
首创“比兴说”的是苏轼，他第一个驳斥萧统，态度非常激烈：“渊明《闲情赋》，正所谓《国风》‘好色而不淫’，正使不及《周南》，与屈宋所陈何异?而统乃讥之，此乃小儿强作解事者。”东坡此议论一出，和者甚众。王观国、张自烈、毛先舒、阎若璩、何文焕、邱嘉穗、陈沆、刘光贲等，都附和苏轼，异口同声批评昭明“白璧微瑕”之说，都以为《闲情赋》继承“《国风》好色而不淫”和《离骚》香草美人的传统，有深刻的讽谏寄托意义。张自烈谓“昭明识见浅陋，终未窥渊明万一”“此赋托寄深远，合渊明首尾诗文思之，自得其旨。”邱嘉穗在《东山草堂陶诗笺》卷五中认为《闲情赋》是“以美人目其君”。陈沆则推崇《闲情赋》，称“《闲情赋》，渊明之拟《骚》”“晋无文，惟渊明《闲情》一赋而已。”并反驳昭明“白璧微瑕”之说，称“不但与所选宋玉诸赋自相刺谬，且以闲情为好色，则《离骚》美人香草，湘灵二姚，鸠鸟为媒,亦将斥为绮词乎?《国风·关雎》，亦当删汰乎?”刘光贲更是概括为：“其所赋之辞以为学人之求道也可，以为忠君之恋主亦可，即以为自悲身以思圣帝明王也亦无不可。”
总之，以苏轼为代表的“比兴说”一派，都把《闲情赋》比喻成《诗经》、屈原的《离骚》中的某些篇什，寄托着深刻的政治寓意：有的说是宗国覆灭，眷恋故主;有的说是思同调之人不可得，故托以寄怀;有的说是自悲身世，期圣帝明王;有的说是追求人生的理想……
审察以上两种观点，似乎觉得都有各执一端的弊病。持“爱情说”者以为此赋纯写爱情，并无讽谏意味。虽然说对了一半，但否认此赋的讽谏意味，这也不符合作者的本意。《闲情赋》确实淋漓尽致地描写了对美人的追求，真实生动地表现了人们在绝色佳人面前灵与肉的颤动，然而作者的本意是使流宕的情欲复归于正。这正是题中“闲情”二字的含义。《闲情赋》序和赋的末尾几句，明白无误地交代了文章的命意。其中序尤其值得注意。序曰：
初张衡作《定情赋》，蔡邕作《静情赋》，检逸辞而宗澹泊，始则荡以思虑，而终归闲正。将以抑流宕之邪心，谅有助于讽谏。缀文之士，奕代继作，并因触类，广其辞义。余园闾多暇，复染翰为之。虽文妙不足，庶不谬作者之意乎。
在这段序里，陶渊明交代了以下几点：一、这是一篇仿作，模仿的对象是《定情赋》和《静情赋》。二、陶渊明认为这两篇赋的感情是由逸至澹，由荡至正，其主旨是抑流宕而有助讽谏。三、奕代之继作皆广其辞义，也就是不离开原作的基本旨意而又有所发挥，自己的这篇赋也如此。而且他明白地说出这篇赋不谬张衡、蔡邕之原意。四、这篇赋是在“园闾多暇”之际写的。总之，这篇序文至少说明了陶渊明写《闲情赋》的主观动机，是分析文章命意的重要依据。这里，首先应当明确《闲情赋》的“闲”字的含义。
《说文》“闲，阑也，从门中有木。”注：“以木歫门也。”引申为“防”、“限”、“闭”、“正”。《广韵》：“闲，阑也，防也，御也。”《广雅·释诂》：“闲，正也。”正是其引申义。可见“闲”就是防闲的意思。《闲情赋》序曰：“始则荡以思虑，而终归闲正。”则“闲情”犹正情也，情已流荡，而终归于正。序又曰：“将以抑流宕之邪心，谅有助于讽谏。”“抑”者，止也，与“闲”义近。这些内证足以说明“闲情”意谓抑流宕之情使归于正也。这样解释使与陶渊明在序中所说的张衡《定情赋》、蔡邕《静情赋》之“定”和“静”意思相符了。“定情”、“静情”的含义，便是使“流宕之邪心”，归之于“定”、“静”。