陶渊明为何要写《五柳先生传》
古时文人多爱给自己起个雅号，比如什么青莲居士、少陵野老、东坡居士等等，但是陶渊明好像没有什么号。有人说渊明自号“五柳先生”，那便是将他的《五柳先生传》当作自传了。萧统《陶渊明传》说：“渊明少有高趣，博学，善属文。颖脱不群，任真自得。尝著《五柳先生传》以自况，时人谓之实录。”沈约的《宋书·隐逸传》因袭了这种说法。但是从“自况”二字来看，渊明的《五柳先生传》应该是影射自己，而不是明确的说“我就是五柳先生”。这正是如此，所以除了这一处提到“五柳先生”外，渊明其他诗文中都没有再提及这一雅号。可见“五柳先生”不过是为了写这篇文章不直接提到自己名字而临时编的，并没有打算一直这么用下去，因此也没有打算真正叫开了。
《五柳先生传》，现在的小孩子大约在小学或初中就学过了。文章不长，数行而已：
先生不知何许人也，亦不详其姓字。宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食。性嗜酒，家贫不能常得。亲旧知其如此，或置酒而招之。造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日。短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终。
赞曰：黔娄之妻有言：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。”其言兹若人之俦乎?酣觞赋诗，以乐其志。无怀氏之民钦?葛天氏之民欤?
如果说这是渊明的实录，那么这里面还确实有些不实之语，至少开头“先生不知何许人也，亦不详其姓字”便是故作狡狯。因为陶渊明的姓名、籍贯、祖先、住家，都是很明确的`。如《宋书》说：“陶潜，字渊明。或云渊明字元亮。寻阳柴桑人也。曾祖侃，晋大司马。”甚至有人专门考证过渊明的几处住所，甚至哪几年住哪里都考证得很清楚：
《游斜川》诗在辛丑，《怀古田舍》诗在癸卯，是辛丑至癸卯，先生尚居上京无疑。……皆未迁居之言也。……《归田园》诗言宅、言屋、言后园、言堂前，即柴桑宅也。《还旧居》诗，则自柴桑偶还上京，故言周故居而已，……若迁故栗里，乃在戊申之秋。观《遇火》诗，《移居》诗，可见乃仓卒事耳。意其时故人庞通之等居栗里，故先生往从之，以为在庚戌者亦非也。且不久即还柴桑，观《庚戌西田》诗、《丙辰下潠田》诗亦可见也。五柳馆当在上京，先生未仕时事;归去来馆当在柴桑，先生休官时事;今栗里有二馆，后人之企附也。……及古人之心大著，可复引其心以断其事，此尚友之道也。(恽敬《靖节集书后》)
从这段考证我们可以知道，陶渊明曾经住过上京、柴桑、栗里几处，如果把《五柳先生传》看作渊明的早期作品，那么这篇文章应该是写在上京之宅的。虽然这段考证未必可靠，但是既然后人都能考证出来，那渊明为何本人不说呢?因为这篇文章渊明是写自己如何“不慕荣利”的，要是写了自己的真名实姓，那明显着有自吹自擂的嫌疑。可又没有别人来写他，于是渊明只好假托一个“五柳先生”了。当然有人也许会质疑，渊明既然淡泊名利，干什么还要自己写文章说自己淡泊呢?这是不是有点虚伪呢?我想，渊明写这篇文章，应该还是激励自己的作用大于自我表扬。这与渊明在很多诗文中提到“固穷”是一样的。因为“不慕荣利”说着容易，做起来还是很困难的。所以，要经常自己写诗文来激励一下自己。诗文流传出去了，自己再做不到，那就是自己打自己嘴巴了。范温《潜溪诗眼》论“渊明出处”曾经说过：
盖古人无心于功名，信道而进退，举天下万世之是非，不能回夺。……偶然圣贤辨论之于后，乃信于天下，非其始望。故其名之传，如死灰之余烟也。后世君子，既不能以道进退，又不能忘世俗之毁誉，多作文以自明其出处，如《答客难》、《解嘲》之类皆是也。
因此我说渊明这这篇文章，是为了激励自己，应该也不为过了。朱熹曾经这样评价晋代其他人物与陶渊明：
晋、宋人物，虽曰尚清高，然个个要官职，这边一面清淡，那边一面招权纳货。陶渊明真个能不要，此所以高于晋、宋人物。(清陶澍集注《靖节先生集》《诸本评陶汇集》)
真能说到做到，那就是好样的。因此从知人论世的角度来看，《五柳先生传》真可谓“实录”，而没有一点自我吹嘘的嫌疑了。