今天是《小石潭记》第二课时。整体感觉比较失败，职业道德让我们总是把失败原因归属于己，但客观上讲没有学生的因素吗?这样的问法好像彰显了教师的无能乏技，那就这样问：是什么原因导致了这样的学生的现状呢?
第一课时以尝试自读的方式，学生自己读通读顺文本，通过串读来订正音韵节奏，并进行了个别词语的解释以助读。这样处理是因为初三的学生已经具备一定的文言文的语感能力，自己完全有可能读准大部分内容。在个别处如“下见(现)小潭”“参差(cenci)披拂”，教师一点即好。然后是自己译读，通过课下注释和自己的参悟能够大部分读懂文本。在课堂上，学生只对“曰恕己，曰奉壹”有点误读，其他的都可通过参悟或引导自己解决。从这里可见，本文选入八年级语文下册，难度是偏低的，正好适于对学生进行读译的自学训练。只要给学生时间，贴近学生思维引导，是能够达到较好的效果的。然后让学生思考一个问题：这篇文章叫《小石潭记》，文中称作小石潭你认为贴切不贴切?学生对这个问题的回答，昭示了我这个问题的方向性错误。学生普遍回答文本是以小石潭为中心来描摹景物抒发情感的。我立即调整问题：文中把这个潭称为“小石潭”你认为贴切不贴切?并板书上在三个字下分别加点突出。学生思考。第一节课结束。
第二节课。回顾问题：文中把这个潭称为“小石潭”你认为贴切不贴切?学生在短暂的思考后，开始举手回答。有的说从“闻水声，如鸣佩环”中，可见溪流之小，说明潭小;有的说从“伐竹取道，下见小谭”，可见作者明写潭小，且如果不是潭小绝无人迹的话就不会“伐竹取道”了;有的说从“全石以为底”，可见以一整块石头为底，潭必不大;有的说从“潭中鱼可百许头”，可见潭小能直视鱼的总体数目;还有的说从“四面竹树环合”可见潭小，所以被树木所遮掩。学生的分析有几个超出了我的文本解读，也合情合理，非常欣喜。最后我补充了一个——“小丘”，从此可见此处景物的玲珑娇小之态，能“蜗居”在小丘一侧的潭，必不大。
“石”体现在何处?这个问题可能是挑战性不大，学生回答的积极性不强。但是就我的此潭为“小石坑”的论断，引起了学生的反驳。他们认为此潭不可能如此之小。师生争论的结果是达成了文中描写的结论——无论大些小些，都是“全石以为底，近岸，卷石底以出”的一个石质的坑。借此引导——石坑积满水，谓之“潭”。之所以把这个石坑称为“潭”是因为有“水”。水是潭的内容。那么水有何特点呢?
有的学生说“水尤清冽”，特点是“清”;有的说“全石以为底”也可见水清;有的说“潭中鱼”一节，都可见水清。同样的原因可能是因为此问题缺乏挑战性，学生的积极性不高，也影响了我的情绪，开始有些焦躁。
对于接下来的问题：如果说“小、石、潭”是此潭可见的形貌的话，那么小石潭的神貌是如何的呢?可用那个字来概括?学生很容易找到“以其境过清”的“清”字。追问，此“清”作何讲?生答“凄清”。此情此景为何会给人以“凄清”之感呢?生答“四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃”。让学生用自己的话来述说。然后引申：作者在此文中前后的心情有巨大的反差，你能发现吗?可能是这个问题是最没有挑战性的，或者我给学生的时间太短，太急促，以致有些催促冒进，也可能是铺垫不够，学生给我一片沉默。前面的“乐”与后面的“凄清”的心境的对比，可以引发一个很有价值的探究问题：为什么他的心情会有如此巨大的反差呢?从而进入心境的探寻。但是这个问题并没有顺理成章的达成。时间就到了。
我预设，此心情的转变有两个因素契合的原因：凄清冷寂的景致又唤起了作者原本的孤寂苦闷的心情。根本原因是一种孤独落寞之感。由此可见，前面两处写“乐”，实是一种“欲忘情山水”的苦中作乐;而后面的“凄清孤寂”是他一直隐藏的真实的精神色彩。至此方能了解作者的精神状态和心理底色。可惜没有探究完成。
究其失败原因我想：一是教师并不能把文本当中的引人至深之处挖掘出来，无法激发学生的'探究乐趣，这可能与问题的设计和引导的方式方法有直接的关系。还是不细致，不精巧，不能准确及时的抓住学生的兴奋点，不能给足学生思考表达的时间，进行引申开发成为新的课程资源，也就是“当下”意识并不强烈。二是，给自己的失败找个客观理由，是不是文本本身就缺乏强有力的吸引力呢?文言文的距离感如何打破，如何带动学生的积极性，没有很好的路子可行。语文的千文千面，很难成行可操作的规律性措施。再就是学生的学习氛围和学习习惯的养成。是不是教师的努力和激发是一方面，而学生的相应和配合也是一方面呢?如果大家都隅于“脸面”的问题而不肯发言，即有也不说，是不是教师也很无奈呢?当然，学生的投入不够，更多的是折射出教师的设计无新意，课堂无特色，引导缺方法吧。最有可能的是节奏出了问题。前后的关联性较差，以致出现脱节，思维跟不上，所以发言沉闷，情感瘀滞吧。
努力改进中。