余秋雨《文化苦旅》的创作特色
将灵魂落于山水，将悲情寄于历史，是余秋雨《文化苦旅》的特点，具体的看下文!
山水文化、历史文化、人文山水是余秋雨的《文化苦旅》的表征，也是实现文化之苦的寄托点，其感情的隐性表现，是其创作的最大特征，而分析《文化苦旅》自身的散文价值，其在语言、文字以及情境蕴含上呈现出“美”的姿态，而《文化苦旅》的散文价值和情感价值激化了中国文学创作的新走向，实现着整个文化文学的承接与发展。
一、《文化苦旅》创作之“美调”
若说《文化苦旅》是美的，肯定会引起众多人的反对，因为文化的思想是“苦”的，这就是文学思想的作用性的力量，但若说《文化苦旅》言语、表达、情调衬托之美，则就恰如其分了。
(一)言语之美
文化散文是对《文化苦旅》的属性之解说，而作为散文，其主要特点便在于语言艺术，通过言语表述，文字调整，以及字间组合实现着散文之魅力，对于这个响世文学作品来说更是如此。其一，用字之美。语言之壮气，文字之霸气，字字简洁，字字着力，是余秋雨用字的关注点，而在文化描述之中，也许只有这样的文字，才能够将其心声放出，且看《夜雨诗意》中“将军眉舒了，谋士自悔了，君王息怒了，英豪冷静了，侠客止步了，战鼓停息了，骏马回槽了，刀刃入鞘了，奏章中断了，敕令收回了，船楫下锚了，酒气消退了，狂欢消解了，呼吸匀停了，心率平缓了。”其中的动词，是点点入心，而通过各项人物及事物的变态用字，使我们感受到战场之平息，体味激情下的平静。其二，组句之美。运用多种形式进行组句，是《文化苦旅》的重要特征，其不仅在于句子与句子间的整齐美，而且以每句自身美，实现着整体性的语言、句子美。多种修辞方式是文章组句的基本承载体，其中对偶、排比、顶针、回环等是文章中最常见的，如在“唐代的笑容，宋代的衣冠”――《道士塔》，在借助历史文化之瑰丽的同时，以短语对偶的形式，让我们感受到文字之美，而“婀娜的体态变成碎片，柔美的浅笑变成泥巴”，则以婀娜的体态――柔美的浅笑，变成碎片――变成泥巴，形成单句对偶。此外，文章中，还包含长句对偶、上下句对偶和段落性对仗的情况;而如上面《夜雨诗意》中的十五个短句，通过句与句之间的人物、事件呼应，动词变化呼应，以及结果程度呼应，实现了短句对偶的同时，运用了短句排比的形式，这就以排比力量增添了文章的磅礴气势;而“以漫想走向清晰，而又从清晰走向漫想”(《柳侯祠》);“侏儒变成巨人……巨人也变成了侏儒”(《阳关雪》)等句子，则实现了回环反复，以回环辨证的语言，将自身的感受言表;而在“没有悲剧就没有悲壮，没有悲壮就没有崇高”(《废墟》)中，则以“悲壮”顶针方式，实现了上下递接，首位蝉联。从中可见，散文之文字美，句子美以及组合美，在《文化苦旅》之中表现得到位足调，不得不让我们感受到余秋雨的文化之博大，用字之精湛。
(二)形式之美
《文化苦旅》虽是散文集，但是，从文章表达方式来看，散文的抒情、描写成分较少，而集中于议论叙述，但是，又在议论中注入了浓浓的抒情意味，这就使得枯燥的议论文学变得有声有色，有情有味。同时，也就是这样的笔调，使得《文化苦旅》成为雅俗共赏的文学著作。如“即便是土墩、是石城，也受不住这么多叹息的吹拂，阳关�弛了，�弛在一个民族的精神疆域中，它终成为废墟，变成荒原……”(《阳关雪》)，文章中并没有以直接的议论来说明民族之沦落，也并没有直抒胸臆进行情感表达，而是借助于“废墟”“荒原”将内心之情怀寄托，这就使得文章婉转、含情，使得文章主见鲜明，而又渗入无穷的深思韵味，不得不让我们感受议论文字背后的悲情，不得不让我们体会感情之后的悲冷。景象描写是散文著作的基本笔触，而《文化苦旅》中的景象描写，却给人大无边、深无涯的感觉，这不同于沈从文的清美、天然、纯情，也不同于朱自清的清新、精致、细雅，更不同于郁达夫的忧郁、深思、伤怀，而是将余秋雨的淡淡的忧伤、轻轻的绚丽、静静的感悟融合在一起，如《道士塔》《阳关雪》描述的荒凉大漠之黄河文明盛衰景象，其悲凉、其沉寂流于词表;如《江南小镇》、《白发苏州》描写的桥流之柔丽凄迷、清新婉约，则将美景背后之文化、之人格，以淡淡的笔调呈现出来。《文化苦旅》是美的，因为作者的足迹已经渗入到祖国的各大江山，其心灵触动，已经与江山、河水、一草一木溶于一体。
(三)孕情之美
正如上面我们所说，《文化苦旅》的景象描写是美的，其情感融入是美的，那么我们就借助这些美的分子，将《文化苦旅》的美进行到底――其情境之美。大漠、风沙、山水、古迹是作者感情的寄托物，也是散文集中出现次数最多的景物名词，也就是借助这些地域性、民族性的景物，让作者的感情有所依靠，而这种融情于景、融情于物的方式，深化了我们的“美景”，然而这份美景却在美丽的同时，让我们感受到淡淡的忧伤。正如《沙漠隐泉》中所说“惟有大漠中如此一湾，风沙中如此一静，荒凉中如此一景，高坡后如此一跌，才深得天地之韵律，造化之机巧，让人神醉情驰。以此推衍，人生、世界、历史，莫不如此。给浮嚣以宁静，给躁急以清闲，给高蹈以平实，给粗犷以明丽。惟其这样，人生才见灵动，世界才显精致，历史才有风韵。”
二、《文化苦旅》创作之“苦蕴”
《文化苦旅》是“苦”的，因为历史是苦的，景象是苦的，人物是苦的，情感也是苦的。是的，《文化苦旅》的悲情情调，为余秋雨的文化之旅程注入了苦涩与艰难成分，也为今天的.文化探索与文化回归渗透了悲苦情调。
(一)情之苦
“我是一个文化人，我生命的主干属于文化，我活在世上的一项重要使命是接受文化和产出文化”，也就是因为这样的思想，造成他笔下的文化“并不纯洁”，造成他周围的山水“并不优美”。 其一，自求探索之苦。在文化旅程之中，余秋雨涉足了几乎整个中国，他追寻着古人的踪迹，力图实现自己与古人之共鸣，于是他自身感受着独自旅行之孤单，文化求索之艰难，所以，他将“全身心的苦恼、焦灼、挣扎、疯狂在散文作品中燃烧”。正如我们所说，无论何种景象或是古迹，都是余秋雨笔下的附属品，他们都是余秋雨为求古人而进行的介体，或者说，他们对余秋雨的文化追溯只是起到引子的作用。从余秋雨的笔触上看，他将自己的情感寄托在古人身上，通过自身的旅程，企图实现全程性的把握故人情怀，把握文化之真谛。然而这耗尽了他的精力，也许就是这种拼了命的挣扎使他感到阵阵苦楚，然而，这份苦楚来得还不是那么明晰。他感情的表达，不像鲁迅那样敢骂敢言、淋漓尽致，也不像郁达夫那样自怨自艾、独悲苦楚。“手无缚鸡之力”是对古代文人的点评，若将其用在余秋雨的文人旅程情感实践上，则体现出了余秋雨面对文人不幸之无奈，也暗示了现阶段文化苦求的“米粟力量”。如《柳侯祠》中“他是中国人，他是中国文人，他是封建时代的中国文人。他已经实现了自己的价值，却又迷惘着自己的价值”，其不单单说出了古代文人的艰辛之苦，也暗示了现阶段的文人力量之薄弱，或说是文化前途之危难。
其二，文化命运之苦。文化的论析、文化的零落是《文化苦旅》要表达的关键旨意，如论析文化走向的文章《上海人》《笔墨祭》，充满文化感慨的回忆散文《牌坊》《庙宇》等，而作者在书中摘要也说，“本文的主调是凭借山水风物以寻求文化灵魂和中国文人的人格构成”，如在《道士塔》中，将敦煌石窟的变化、沦落一步步展现在我们面前：王道士毁坏殆尽――雕像被刷白并改换头面――低价卖出中国文化，将中国文化的变迁、将文化的不幸步步深化，而今天，当专家进行研究时，只能屈辱地从外国博物馆买取微缩胶卷，他们叹息，他们无奈。这种文化命运之苦，在全书中随处可见，大到国家文化，小到个人情怀，无一不渗透着忧苦与情愁，如《老屋窗口》中的河英小人物之沦落，《信客》中两代人都逃不出交通不便之约束等。
(二)蕴之苦
其一，景物孕情之苦。山水是作者情感的借助物，在作者赋予情感的情况下，他们都带有了苦涩，然而，就其本身来看，也表现出无尽的“苦”处。如《道士塔》以漫漫黄沙开篇，让我们感受到环境之恶劣的同时，想到孤独者的行程之艰辛，以异乡漂泊者的脚步声结束，让我们感受到探求者的心灵之孤寂，行动之无助，精神之沉重
其二，人物孕情之苦或是古迹孕情之苦。古代文人是余秋雨进行情感表达的直接力量，因为自身的文人特征，也因为文人力量的共同性，更是由于文人的精神走向，一般来说，古代文人都有忧国忧民的意识，然而他们是“苦”的。如《都江堰》《莫高窟》《风雨天一阁》中的古迹表象，作者并没有为我们详细描述，甚至是只字不提，而仅仅将各种古迹作为引子，进行古迹背后的故事讲述、或是事迹评论，如《都江堰》将笔落于李冰身上，以人物之描述，揭示独特的精神世界;而《风雨天一阁》也是通过描写范钦的意志力与人格特征进行情感表达;《莫高窟》关注于乐尊和尚等人物刻画，在其出场时，以其动作、表情之描写“怔怔地站着”“庄重地跪下身来”“朗声发愿”，以及出场后的影响力“天地没有一点声息”，突出人物的情感特征，这就打破了以往文题对应的特征，甚至表现出文不对题，但是，从其情感抒发，以及文化之苦的基础写作目的上来看，这些古迹形象，完全实现了物的价值，同时，让我们从其背后感受到的是“有点冷，有点野，甚至有点残忍”。
结语
纵观余秋雨在中国历史文化长河的旅程，他步伐沉重，内心充满了淡淡的苦楚与忧愁。但是，在苦涩之余，他并不消极，而是用一种文化的力量支撑着自己，正如上面《沙漠隐泉》中所说的那样，他有从“苦”中寻乐，从“苦”中找美的精神，他试图从文化中寻求历史、古人、精神、人格的足迹，试图以“米粟”力量支撑一份文化家园。