评朱自清散文《春》的浅薄
朱自清是现代著名散文家，他的散文以朴素缜密，清隽沉郁、语言洗炼，文笔清丽，真情实感，创造了具中国民族特色的散文体制和风格，这无可非议。但历史总在扬弃中前行，仰望大师，却不可坠入迷信的禁锢。朱自清在中国现代散文的地位，虽让人高山仰止，但他的散文也有商榷之处。就拿《春》来讲，至少有这样几点，笔者就很不以为然。
题目非常空洞。一篇佳作诗文的题目，通常都极为传神，不仅有很强的个性，并有不可复制性。看看中国古代散文的目录，诸如，“陈情书”、“醉翁亭记”、“爱莲说”、“前赤壁赋”、“卖柑者言”等，数以千计的优秀文学散文题目，几乎没有一个题目重复。避免标题的雷同，甭说是文学大家的力避，就连《中央电视台》办个遗体捐献者节目，都避开了“大爱永存”、“大爱无疆”这些用过的题目，而选择了较有个性的“依然活着”。
而朱自清这篇以《春》为题的散文，题目不仅很空泛，且不传递任何信息，更没有个性。雷同是写诗文的大忌，坠入“似曾相识燕归来”，就必然坠入了俗套。吃别人嚼过的馍在甜，也令人恶心。而朱自清散文以《春》为题，前人已用过无数。如单挑出“春”这个题目，谁能认定这是朱自清的专利？至于朱自清之后，以春为题目的诗文，更泛滥成灾。如果说，第一个将鲜花比做女人的是天才，那第二个将鲜花比做女人的就是蠢才，第三个将鲜花比做女人的就更愚不可及。凡目光茫然，必目光没有落点；凡诗文标题的空洞，往往和主题的空洞直接相连。仅从《春》这个空洞的标题来看，朱自清写这篇散文时，心中就没有明确的主题。在标题立意的起笔，朱自清就没有争起！
内容非常空泛。凡一篇佳作诗文，内容总有它的独特性，这种独特包括，独特的环境，独特的人物，独特的细节，独特的表述，独特的炼句等。凡大家的诗文，总有强烈的个性。毛泽东对中国革命的六大贡献之一，就是贡献了《矛盾论》和《实践论》。而《矛盾论》的核心，就是讲矛盾的特殊性。矛盾特殊性的哲学之光，不仅照亮了新民主主义革命的道路，也照亮了有**的道路，它也必将照亮散文创作的道路！
由此联想到，一代名将许世友生前要求死后土葬，而建国后高干中唯任弼时做过土葬，当中央接到要求土葬的报告，小平批示：照此办理，下不为例！王震到南京传达时讲：许世友“是一位具有特殊性格，特殊经历，有特殊贡献的特殊人物。邓小平签的特殊通行证，是特殊的特殊。”就在这45个字中，就强调了七个“特殊”。万事同理，特殊最能表现事物的本质，而没有特殊，就没有事物存在的特别价值。
而作为朱自清的《春》，从散文内容中，看不到任何独特之处，更无独特过人之处，这篇散文描写的春天，几乎用到全世界任何地方都行，可谓内容泛泛。凡内容泛泛的诗文，给读者留下的不过是些破碎的浮光掠影，绝没有惊鸿一瞥的深刻。因这样的诗文，用到哪里都行，讲给谁听都行；可对谁都用，对谁也就都没用了。任何佳作，都有特定的读者群，朱自清《春》的散文内容，无论妇孺老少，洋人国人，对所有的人都有用，那对所有的人，就是“年三十打兔子—有没有都过年”。这篇散文的构思也许精巧了，但绝对缺乏大气磅礴的气势，缺乏波澜壮阔的内容。就像鼻烟壶做得很精致，就像微雕米粒刻得很细致，却不过是雕虫小技。
思想非常浅薄。比兴是中国传统诗文的两大优势，比是比喻、比附、形象；兴是抒怀、论理、志向。兴，尤显诗文的品位；诗贵，在兴。“神、理、气、味，文之精也”。范仲淹《岳阳楼记》以一言之警，而成万世之宗师；《岳阳楼记》也以一言之警，而成万世之佳篇。
凡大家的诗文，都有深刻的精神闪烁。《滕王阁序》表达的“穷且益坚，不坠青云之志”，《陋室铭》表达的“斯是陋室，惟吾德馨”，《捕蛇者说》表达的“苛政猛如虎”，《伤仲永》表达的破除天才，《岳阳楼记》表达的“乐而忧”，《正气歌》表达的“以一正气而敌七气”、《卖柑者言》表达的“金玉其外，败絮其中”等。佳作都有一种精神在照亮人类的前行。历史不朽，恰是因有一种精神不灭。而只有锋利的犁铧，才能痛楚的翻犁出，一行行流泪的诗篇！只有记忆的'闪电，将长天划出深痕，诗文才有雷鸣将读者心灵震撼！
而朱自清的《春》，只有比，而无兴，作品的思想内涵，无疑为浅显。自明末张岱之后，中国的散文就处于滑坡，要害就是作品只注重了性灵和真情实感，而迷失了对社会内容的追求。朱自清的《春》，不过是这种惯性滑落的延续罢了。
语言非常花哨。语言，或诗文的语句，第一大功能就是传递思想。中国汉字的特点，既形象，又有内涵。或者说，大家的诗文，既有形象生动的感染，又有寓意深刻的回味。如果仅仅语言很美，却不负载深刻的内涵，这就是花里胡哨，就是哗众取宠。而有深刻寓意的语言，必有哲学的灵光闪动，作者以这种跳动的灵光，去引发读者思索的火花。
可看完朱自清的《春》，除了看到花花绿绿的语言，谁知道他要表达什么，谁知道他要抒怀什么？谁能看到散文中有何灵光闪烁？这篇散文又能让读者思索什么？至多，也就是休闲诗文，怎能列入散文名篇！
误导非常恶劣。凡佳作散文最为重要的是意动，语言和结构只是随意而行！散文创作的笔墨是重点写景，还是重点写意，这直接决定作品的品位。朱自清的《春》、《绿》、《荷塘月色》《匆匆》、《背影》等散文，不少都编入了学校的语文教材，我们都是读着朱自清的散文长大的。可读他的散文，或以他的散文为范本去写作，产生的一个最大误导，就是让孩子们练习写作，过多关注细节、情感、语言，而忽视了写作的第一要旨，就是传递思想，就是立言，就是“鼓与呼”。只顾及辞藻修饰，而忽略中心思想表达，正是华丽姘文没落的根本。
看看现在中学生写作文的通病，甚至也是一些作家写作的通病：不表现思想内涵，不表现大主题，内容泛泛的写春、夏、秋、冬，只注重语言的花哨，只注重个人的真情实感，迷失了对社会内容的追求。而这些通病和自小就习学朱自清的散文写作风格，大约不无关联。当代中国的散文，大都蜕化成豆芽、花边，而极为缺少参天大树，这和散文写作太囿于朱自清的散文体制和风格，也不无关联。
对朱自清先生“一身重病，宁可饿死，不领美国的‘救济粮’”，“表现了我们民族的英雄气概”的品格，以及他在诗文中的造诣，笔者绝无亵渎之意。但历史在发展，诗文在前行，对诗文的探讨也不能停止，穷目更应上层楼！
王婆卖瓜
写作这篇博文，有这样几点体会和博友交流。
关键在于提出问题。工作中提出问题，就等于解决了问题一半；科研中提出重大问题，才会有重大科研立项；诗文中只有提出深刻问题，意境才能开掘出深度。提出问题有两条途径和方式，或直接针砭问题，直接揭示问题；或正面回答问题，讴歌的内容正是鞭挞一种丑恶。无论多么华丽的诗文，若提不出问题，没有针对性，无疑就是垃圾诗文。本文评论朱自清的《春》，就是直接提出一个有关散文创作的根本性问题：散文创作是重点写景，还是重点写意？
提出问题要有斗胆。作家看不到问题，写出的诗文不仅浅薄，更让读者不知所云，这是作家眼窝太浅；作家看到了问题，却嚅嚅诺诺的不敢在诗文中表达，这是作家骨头太软。笔者写作本文犹豫再三，也有胆怯，因挑战权威，挑战传统，最易遭到群起而攻之，甚至身败名裂。布鲁诺提出“宇宙无限论”，不就被教廷处以火刑；伽利略发现了新宇宙，受到罗马宗教裁判所长达二十多年的残酷迫害，万事同理。但笔者对朱自清散文的浅显，一方面感到如鲠在喉，不吐不快；一方面也怀有一种很强的社会责任感和使命感，那就是为孩子们的写作负责，为散文创作的发展负责，思考再三，才斗胆写下这篇博文，以其引起更多文友对这个问题的关注。
表达问题条理清晰。越是挑战权威，越是挑战传统，就越需据理力争。这篇博文的写作上，笔者注意了四点：
首先，说理要有据。笔者阅读了大量散文，经反复研究后，从题目非常空洞，内容非常空泛，思想非常浅薄，语言非常花哨，误导非常恶劣等五个层面，尽量有理有据的冷静表述，说理要说透，说理要有据，说理要连贯。
其次，笔调要挥洒。既然是评论评论朱自清的散文《春》，既然是写文学评论，笔者就尽量运用散文化的笔调。在内容表述上要挥洒开去，既不拘泥说理的生发，又能意境不散的飘动；语言的运用上，也要尽量散文化，既能娓娓道来，又力争语言文雅抒情。
再有，表述要限制。科学表达对问题的看法，核心就要讲“两点论”。因历史反复证明：肯定一切和否定一切，都是错误的。为此，本篇博文对朱自清先生的态度，笔者是端正的，对老先生也是十分尊重的，绝无亵渎之意。为此，在行文的结构上，于文章的开头，从文学地位上表述了对朱自清先生，创造了具中国民族特色的散文体制和风格的肯定；于文章的结尾则表述了对朱自清先生，有“民族的英雄气概”之品格的仰慕。这就将此篇文学创作的评论，仅限定在谈《春》的历史局限性。
另外，所指要现实。这篇文学评论，不仅尖锐的提出了问题，更在于它对现实文坛和教育的针砭，这就放大了内涵。回望中国古代散文，那是郁郁葱葱的森林，更不乏参天大树。而我们的现代散文，则成了豆芽，成了装饰，成了花边。问题的根本就在于，散文缺乏担当，散文缺乏大主题，散文缺乏关注社会。而散文要有大作为，就必须突破朱自清先生的散文写作模式。或者说，散文创作要有大提升，就要有大摒弃；散文要有大吸引，就要向社会大关注；散文要有大灵性，就要从由词入文，转到由意入文。
总之，中国的散文创作，不走出朱自清老先生的创作模式，就绝无江河澎湃，就绝无辉煌的前程！