语文学科要注意人文性和工具性的统一，而今天我所听到的高静老师的《愚公移山》一课，恰恰是充分体现了这一点。
首先，高老师课堂上时刻遵循学习浅易文言文的一般规律和做法。即初读课文、明大意——再读课文、感形象——三读课文、探精神——四读课文、续结尾。学读文言文要过两个坎儿，一是过朗读关，二是过要过语言关，只要这两步顺利完成，语文教师的知识引领就轻松过关。
其次，在这节课上，我感受到了一位年轻语文教师奋进的步伐，她的课从《天上的街市》、《我的叔叔于勒》到《愚公移山》，虽均出自她的匠心和钻研，但却是不同的课型、不同的要求、不同的学生，在不断地尝试和探索中，高老师让我体会到她对诗歌体裁的情景交融手法的把握，对小说体裁的人物形象的深刻理解，对浅易文言文的阅读与感悟的重视，因而，我感觉，这节课上，不仅是学生在收获，教师也在耕耘和探索。在预设和生成之间，高老师能得心应手，且一切自然而然，水到渠成。
第三，经典情节体现了教师思维的活跃和对学情的熟知和把握，这节课上亮点频出，但最最闪亮的还是末尾的续写结尾部分，《愚公移山》的传说人们已耳熟能详、家喻户晓，在深知其意的基础上，学生是否对愚公形象、愚公精神和移山的后果存有质疑，是否真正对此传说的寓意充分理解而深信不疑，这是目前的教师必须思考的问题，而高老师恰恰是抓住了这个牛鼻子，从而牵一发而动全身，将阅读、思维、写作融合在一起，效果自然不言而喻。
虽然说课堂永远是遗憾的艺术，但我相信如此认真勤奋的.教师一定会让课堂上异彩纷呈，精彩频现！高静，加油！
这堂课的教学思路清晰，重点突出。教学内容主要是两大块：对早自习预习情况进行质疑和解读文本。在学生质疑这一部分，教师让学生提出不懂的地方，却没有直接告诉学生最后结果，而是问“有谁能帮他解答？”就这样，学生的很多疑问是同学解答的。同时教师也注意引导，比如当学生问到“冀之南，汉之阴，无垄断焉”中“焉”的意思后，教师引导学生找出文中还有这个字的句子，并联系语言环境具体感受它的意思，让学生明白，这个字在不同的语言环境里有不同的意思，从而对文言文中常见的文言现象“一词多义”有了更深的认识。这样的例子还有对“之”的分析。
在解读文本的环节中，教师引导学生由浅入深地走进文本，先找出有哪些人？这些人要干什么？有困难吗？他们对移山这件事的态度怎样？在回答这些问题的时候，教师始终立足文本引导学生进行分析。具体体现在，当学生一一回答后，教师还要追问？“你从哪里知道？”同时，在解读文本的过程中，又引导学生回归到对文言的解读，如“箕畚”的特殊用法，倒装句“甚矣，汝之不惠！”的讲解。
此外，这堂课结构紧凑，环环相扣，过渡自然。如分析愚公和智叟的年龄，就为后面领会妻子和智叟对移山的态度做了铺垫。学生平时也训练有素，齐读课文，声音洪亮，抑扬顿挫。对课文的预习也很扎实。
在讲到妻子和智叟对移山的态度的时候，如果加强对他们语言的朗读，进一步品味他们不同的态度，我认为会更好。还有老师上课的声音应再大点，后面的学生几乎不容易听到。
总之，通过这堂课，可以看出贾老师很有造诣的教学艺术，如对课堂的驾驭能力、对教材精巧的处理，对学生的指导等等。这堂课带给我们的启示很多。