七年级语文《爸爸的花儿落了》评课稿

孙小飞

七年级语文《爸爸的花儿落了》评课稿

七年级语文《爸爸的花儿落了》评课稿1

  **月**上午,我到**一中听取了我区##中学苏**和¥¥学校的蔡**老师的公开的平行课,课题为《爸爸的花儿落了》,在课堂教学方面我获益匪浅。

  一、教学上的共同点:

  两位年轻女教师在教学设计上,都能紧扣本单元教材编排要求,依据教学要求,分析教学重点和难点,借班上课之前,能做好非常充分而精心的准备,课堂操作上条理清楚,循序渐进。都能运用多媒体实施教学,让学生耳目一新,在情感态度方面受到熏陶感染,在知识学习方面也打开的视野,拓展了学习时空。

  二、教学上的不同点:

  苏**老师的课,在材料处理上大胆创新,先从分析父亲高大形象入手,再谈英子所受的影响,最后讲“大人怎样影响孩子的”,有条不紊,思路清晰,学生听起来十分明白。在此基础上,结合个人阅读经验体会,深入介绍《城南旧事》这本书,让孩子们对书中父亲形象和英子的命运有了整体的感知,能很好地激发孩子课外阅读的强烈欲望。

  而其不足之处就在于整个教学过程中,学生似乎都是被动接受的,师生之间、生生之间互动太少。教师应该把主要力量花在对父亲情感世界的探究和思索上,并细致分析英子前后变化的主要动因是什么。而要做到这些,必须腾出一定的时间给学生自主学习、讨论、发言,教师适当点拨,最后归结,取得共识。只有这样的教学才算是民主开放的教学。传统经验是要继承的,但要根据需要来定,不能学生不会的讲,学生会的也讲。课堂时间很宝贵,在时间安排上应分清主次轻重。

  蔡**老师的课,更注重文中人物心理世界的探秘,能伺机设计一些比较恰当的小问题提问学生,以激发学生认真思考的动力,这样,学生就能紧跟着老师的思路和引导步步进入课文的重点部分,感受人物的喜怒哀乐,体悟人生的酸甜苦辣。从文学体裁的教学常规来说,运用这样的教学方法,是比较恰当和有效的。同时,能结合课后练习,结合学生的年龄实际和思想实际,谈谈自己对成长的认识,这样,情感态度价值观这一块的目标就落到了实处。

  其不足之处在于,没有提前布置学生写短文,上课学生准备不充分,达不到训练书面表达能力的目的,有草草收兵之嫌。其次,文章的插叙部分占据了课文很大的篇幅,它对表现父亲形象起着衬托的作用,在上一教时或许讲过,但本堂课没有再次强调,学生或许很难明确英子与父亲两个人物对表现小说主题的价值。这一点,苏老师也没涉及,我觉得这是个小小的疏漏。

  三、听课的最大收获

  通过听两位年轻教师的平行课,以之为镜,我发现了自己的不足。首先是分析课文内容的线条比较粗,即对课文中反映生活细节的部分分析得还不够细致入微。其次,我在关注学情方面,更多放在中等生的学习上,而在关注好生和差生方面做得还不够。这些,必须及时改进、不断完善。此外,我从听课中悟出一个道道:成长是学生学习为人处世、感受人间酸甜苦辣的重要内容,也是语文学习的关键所在,我们老师跟孩子一样需要继续成长,才能引领学生一起成长。老师应该尽可能走进孩子们的内心世界,才能读懂他们语文学习的各种需要。

  上海语文特级教师于漪老师说,要修炼成好老师,需要这五点:第一,找到打开学科教学大门的钥匙;第二,教师要有自信力,建立自己的教学人生;第三,和学生的心弦对准音调;第四,用语言“粘”住学生;第五,教育没有选择性,每个学生都是礼物。今后,我将以之为奋斗的目标,把本职工作做好来!

七年级语文《爸爸的花儿落了》评课稿2

  杨老师恬淡、闲适的的性格很适合讲林海音的《爸爸的花儿落了》,安静的课堂适宜安放那种挥之不去的淡淡的哀愁。

  学生是预习过的,老师上课前介绍了作者及写作背景,检查了字词的预习效果。提出以下四个问题由小组讨论杨:

  1.爸爸是个是个怎样的人。

  2.“花”在文长的结构中起什么作用。

  3.文中写了哪些眼前事,哪些过去的事,这些事设怎样的引出的。

  4.文章体现了怎样的情感。

  这些问题并不深奥,孩子们可以理解问题的要求,所以讨论还比较热烈,也许是文章的特点使然,也许是杨老师的风格影响,即使热烈的讨论,也只是孩子们有话说,敢于说,声音依旧低小,这没有什么不合适的。讨论过后。逐个问题由指定小组分析说明,每个小组都有两个同学完成,一个学习好的站在自己座位前语言表述,另一位相搭档的学习较差的在黑板上写关键词。经老师的引导不同小组去补充,孩子们的思考逐渐深入,答案渐渐丰厚,与老师后来通过屏幕出示的答案接近。

  这样的小组搭配,确有好处。一对一的协作显然比泛合作更有效,尤其在合作学习的初期,还不知道怎样合作的时候,从在黑板上写关键词的情况看,都写的简练准确,很有概括性,表明它们领悟到了题目的要旨。再其次,即使没有懂,是依样画葫芦,也是个开始,也比枯坐教室要好吧。

  《爸爸的花儿落了》,是我很熟悉的.文章,进入教室,在大屏幕上看到文章的题目,那种忧伤的情感便在心中升起,饱满、凝重,使人含泪,很想在读或在听中去抚慰自己的这种情感,而不是去分析或者讨论。

  “是什么-----?”,“根据什么”更多的是逻辑意义上的命题及其证明,我们从文学作品中得到的收获和体会,更多的是感性的,孩子们是不是也需要这种情感体验呢?这应该是没有问题的。这种体验除了作品本身是别的无法带给他的,所以读书,默读、沉吟、放声读、比较读、听别人读,应该是第一节课的主旋律,45分钟听不到读书声,不仅让我这个听课人的感情无法安放,也使孩子们的讨论仿佛是讨论一个物理命题,情感麻木。

  其次,我也觉得,这些问题本事好像问题不大,为什么孩子们的回答,即使准确,也是言之无味呢?我认为是除了上述缺乏阅读的原因以外,还有问法和老师的要求有关,比如“爸爸是个是个怎样的人”,要改成“如果你是文中的“我”,你怎样满含深情的描述你的父亲,他是个怎样的人”。我的问法是不够简练,但传达给他一个信息,带着感情,需要用文学性的语言来回答。

  再其次,孩子们的课堂语言,常常的是一大篇的大白话,不能从学习的文章中汲取营养,这是教师在要求和评价中要特别注意引导的。

  合作学习中的语文,很容易使得课堂人文性流失,是教学模式的问题么?

  如此,试言之。