患盗论阅读答案
刘敞
（一）患盗论（11分）
天下方患盗。或问刘子曰：“盗可除乎?”对曰：“何为不可除也？顾盗有源，能止其源，何盗之患？”或曰：“请问盗源?”对曰：“衣食不足，盗之源也；政赋不均，盗之源也；教化不修，盗之源也。一源慢，则探囊发箧而为盗矣；二源慢，则操兵刃劫良民而为盗矣；三源慢，则攻城邑略百姓而为盗矣。此所谓盗有源也。”
【注释】①修：贯彻得好；②慢：疏忽。
7．解释下面加点的词。（4分）
①天下方患盗 （ ） ②或问刘子曰 （ ）
③衣食不足 （ ） ④则探囊发箧而为盗矣 （ ）
8．下列句子中的“之”与“何盗之患”中的“之”意思相同的一项是（ ）（2分）
A．令辱之 B．又间令吴广之次所旁丛祠中 C．何陋之有 D．永州之野产异蛇
9．用现代汉语翻译下列句子。（2分）
顾盗有源，能止其源，何盗之患？
10.作者认为产生“盗”的原因有哪些？（用原文回答）（3分）
答案：
7．（4分）①正 ②有的人 ③足够 ④箱子 8．C （2分）
9．（2分）只是偷盗是有根源（原因）的，如果能够阻断他们产生偷盗的根源，还担心会有盗贼吗？”
(得分点：顾、源、止、倒装句式)
10.（3分）①衣食不足 ②政赋不均 ③教化不修
【参考译文】天下正忧心盗贼蜂起。有人问我说：“盗贼可以平息吗？”我回答说：“为什么不可以平息呢？只是偷盗是有根源（原因）的，如果能够阻断他们产生偷盗的根源，还担心会有盗贼吗？”那人又说：“请问偷盗（产生）的根源是什么？”我回答他说：“穿的吃的不足，是偷盗产生的根源；徭役赋税不公平，是偷盗产生的根源；道德教化不开展，是偷盗产生的`根源。第一个根源（指衣食不足）被忽视，就会掏别人腰包开别人箱柜而成盗贼；第二个根源（指赋税不公）被忽视，就会手拿兵刃抢劫良民而成盗贼；第三个根源（指道德教化不开展）被忽视，就会攻打城镇、侵犯百姓成为盗贼（强盗）啊。这就是所说的盗贼也有产生的根源。”
原文
患盗论
宋 刘敞
天下方患盗。或问刘子曰：“盗可除乎？”对曰：“何为不可除也？顾盗有源，能止其源，何盗之患？”或曰：“请问盗源？”对曰：“衣食不足，盗之源也；政赋不均，盗之源也；教化不修，盗之源也。一源慢，则探囊发箧而为盗矣；二源慢，则操兵刃劫良民而为盗矣；三源慢，则攻城邑略百姓而为盗矣。此所谓盗有源也。”
丰世无盗者，足也；治世无赋者，均也；化世无乱者，顺也。今不务衣食而务无盗贼，是止水而不塞源也；不务化盗而务禁盗，是纵焚而救以升龠①也。且律：使窃财者刑，伤人者死，其法重矣；而盗不为止者，非不畏死也，念无以生，以谓坐而待死，不若起而图生也。且律：使凡盗贼能自告者，除其罪，或赐之衣裳剑带，官爵品秩，其恩深矣；而盗不应募，非不愿生也，念无以乐生，以谓为民乃甚苦，为盗乃甚逸也。然则盗非其自欲为之，由上以法驱之使为也。其不欲出也，非其自不欲出，由上以法持之使留也。若夫衣食素周其身，廉耻夙加其心，彼唯恐不得齿良人，何敢然哉？故惧之以死而不惧，劝之以生而不劝，则虽烦直指之使，重督捕之科，固未有益也。
今有司本源之不恤，而倚办于牧守，此乃藏武仲所以辞不能诘也②。凡人有九年耕，然后有三年之食；有三年之食，然后可教以礼义。今所以使衣食不足，政赋不均，教化不修者，牧守乎哉？吾恐未得其益，而汉武沈命之敝③，殆复起矣。故仲尼有言：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎。”推而广之，亦曰：“用兵吾犹人也，必也使无战乎！”引而伸之，亦曰：“禁盗吾犹人也，必也使无盗乎！”盍亦反其本而已矣。
爰自元昊犯边，中国颇多盗，山东尤甚。天子使侍御史督捕，且招怀之，不能尽得。于是令州郡：“盗发而不辄得者，长吏坐之。”欲重其事。予以谓未尽于防，故作此论。
（《宋文鉴》卷九十五，有删改）
注解
【注】①升龠(yuè)：都是象酒杯一样的容器。②藏武仲句：藏武仲是周代春秋时鲁国大臣。作者引用这个典故的意思是：如果说牧守捕盗不力是有罪当罚，那么朝廷不去正本清源，养成盗贼，不是一样有罪当罚吗？③沈命之敝：“沈命法”是汉武帝时颁布的一项法律，规定“盗贼起，不发觉”，或捕盗不力者，就将有关大小官员一律处死。结果引发因官员怕治罪而相互隐瞒，以致盗贼更多，称作“沈命之敝”。
译文
天下正在忧心盗贼峰起。有人问我说：“盗贼可以平息吗？”我回答说：“为什么不可以平息呢？只是盗贼产生有根源，能够阻止它产生的根源，盗贼有什么可令人忧心的呢？”那人又说：“请问盗贼(产生)的根源？”我回答他说：“穿的吃的不足，是盗贼产生的根源；徭役赋税不公平，是盗贼产生的根源；道德教化不开展，是盗贼产生的根源。第一个根源(指衣食不足)被忽视，就会掏别人腰包开别人箱柜而成盗贼；第二个根源(指赋税不公)被忽视，就会手拿兵刃抢劫良民而成盗贼；第三个根源(指道德教化不开展)被忽视，就会攻占城池劫掠百姓而成盗贼。这就是所说的盗贼也有产生的根源。”
富足的年代没有盗贼，是生活无忧；政治修明的年代没有盗贼，是贫富差距不大；教化盛行的年代没有大的社会乱子，是人心顺畅。如今不致力于人人足衣足食却致力于天下没有盗贼，就像堵住水流却不去堵住它的源头；不致力于用“教化”的方法使盗贼受到“感化”却致力于用刑法禁止做盗贼，这是纵火燃烧却要用杯水去扑灭大火。说到法律(的作用)：(是)让偷东西者受刑，将伤人者处死，其惩罚的力度够重了；但是盗贼却没有平息，并不是不害怕处死，只因想到无法生活下去，以为(与其)眼睁睁等待死亡，不如采取行动找出路。说到法律(的规定)：(是)让所有能够自首的盗贼，免除他们的罪行，有的还赏赐他们穿戴佩剑，官职俸禄，其恩泽够深了；但是盗贼却不受招安，并非不想活命，只是想到无法安定的生活下去，以为做百姓是太痛苦，当盗贼是太快活。然而不是人民愿意做强盗，而是由于朝廷用法令逼出来的。盗贼不来自首，也并非他们不想自首，而是由于朝廷用不合理的法令让他们不愿悔过自新。如果衣食向来能满足他们的自身需求，礼义廉耻早就充满内心，他们就会唯恐不能列入良民的范围，哪里还敢如此呢？所以用死威胁他们却不能让他们害怕，用活命劝勉他们却不能使他们感激奋发，那么即使烦劳专管捕逐盗贼的官吏，加重督促逮捕盗贼的科条法令，原本就不会起大的作用。
现在有关部门不从源头上担忧考虑，却一味依靠惩办州县地方官，这就如同说牧守捕盗不力是有罪当罚，那么朝廷不去正本清源，养成盗贼，不是一样有罪当罚吗。所有百姓经过九年的耕种，就可以储蓄足够三年吃的余粮；有了足够三年吃的余粮，这以后可以把礼义教给他们。如今百姓之所以衣食不足，政赋不均，教化不修，是地方官的过失吗？我担心这样做(指惩办州县地方官)不会有什么收效，而地方大小官吏都怕因此定为死罪而互相隐瞒，以致动乱事件转增多的弊端，几乎又要出现了。至于用检举告发等办法来镇压，也完全是徒劳的。所以孔子说：“要我办理诉讼案件，我不过也和其他办案人员一样；根本的办法是要根绝诉讼。”推而广之，也可说：“要我使用军事手段，我不过也和其他将领一样；根本的办法是要根绝战事！”再引伸推广，也可以说：“要我镇压盗贼，我不过也和其他州县官员一样；根本的办法是要根绝盗贼产生土壤！”何不也返回到根本的治理办法去呢。
自从西夏元昊侵扰边境，国内盗贼蜂起，山东一带更加厉害。天子派遣侍御史督促逮捕，并且对它们加以招安，不能全部平息。于是下令州郡：“盗贼出现却不能捉住，长吏要牵连出罪。”要加重其事的惩处力度。我认为在防备方面做得不够完善，因此写了这篇文章。