微时代里的微表达阅读答案

孙小飞

微时代里的微表达阅读答案

  微时代里的微表达

  顾文豪

  法国大革命时期,歌德在《诗与真》里写:“在我们的小圈子里,我们既不关心报纸,也无意传播消息,我们的工作就是认识人。”两百多年后的今天,当我们据说身在一个几乎人人都是微博控的“微时代”,耽溺于一呼即应的互动体验,瞬间转发的信息散布,光怪陆离的微博文体,我们还会念及歌德这段话吗?

  古人序、跋、铭、记、奏、表之类,如今更添新丁,名曰微博体。但论字数,古人写作本就尚简,主张文贵精洁,寥寥数语穷其隐微,尽其毫忽;论格调,微博上那些转发量颇高的文字,似乎也不外是送一碗鸡汤给你喝,指点人应对世情的所谓箴言,这些去翻翻《呻吟语》、《菜根谭》、《增广昔时贤文》,定然要慨叹古人从语词到深意的既富且美,我辈实在没什么拿得出手的见解与表达;论学养,算了,学养这事就不提了吧。

  这类微博段子集,似乎从未认真思考如何通过写作探讨一些值得探讨的问题。在这样的微时代中,胜出的永远只能是充斥着娱乐性并且成功投射民众欲望的所谓“话题”与“事件”。没有噱头的问题是根本没机会进入读者视界的。

  法国哲学家阿兰·巴迪欧的演讲《电影作为哲学实验》极为深刻地指出,“‘大众’属于一个活跃的政治范畴,而‘艺术’属于一个贵族范畴。……‘艺术’所做的无非是保留一个精英贵族的范畴,而‘大众’则典型属于民主范畴。在‘大众艺术’中,你拥有的是一个在民主要素和历史的贵族要素之间的悖论关系。”

  写作从某种意义上说也属于一个贵族范畴,而微博的受人欢迎本质上即是基于其民主性,但民主的靠近不代表艺术的同时来临。试问这样的写作,怎么可能进入问题的核心?怎么可能作缜密细致的析解,而非如狂风过境,其来也忽,其去也速?专业话语的失效,粉丝效应的大行其道,使得讨论不再向深刻的一端赶赴,而是奔趋于最大公约数的浅平。有作者甚至认为这种浅平,是接地气。我以为接地气是假,求听众是真,看似是作者引领读者,实则是读者裹挟作者。

  昔年鲁迅评陶元庆之画,用了一个比方,“心里的尺”,他说:“他并非‘之乎者也’,因为用的是新的形和新的色;而又不失‘Yes’‘No’,因为他究竟是中国人。我想,必须用存在于现今想要参与世界上的事业的中国人的心里的尺来量,这才懂得他的艺术。”

  那么,所谓微时代,所谓微表达,大抵也不过是这个时代层出不穷的又一个微词汇而已。在这个莫名的“微时代”里,其实并不需要什么“心里的尺”。

  ——(摘自《文汇报》,有删改)

  1.请简要概括本文的论述思路。(6分)

  2.简述文章写阿兰·巴迪欧的话的作用。(6分)

  3.文中画线的句子表达了作者怎样的'看法?(6分)

  参考答案

  1.①首先,由歌德的话引出对“微博体”的反思。(2分)②接着,与古人文体比较,批驳“微博体”(1分);借用巴迪欧的说法,揭示“微博体”的实质(1分)③最后,指出评判艺术需要中国人的心里的尺,“微博体”不需要“心里的尺”。(2分)

  2.①引巴迪欧的话,揭示了艺术的“民主”和“贵族”之间的悖论(2分);引巴迪欧的话为下文写微博的民主性与贵族型矛盾提供依据(或做铺垫,或引出下文内容,或将电影与微博类比)(2分);引用权威学者的话,有说服力(1分);丰富文章内容(1分)。

  3.①对微时代微表达的否定(批判)(2分);微博体不探讨值得探讨的问题(2分);人们并不需要“心里的尺”,读者裹挟作者(2分)。