当“中式教育”遇上英国土壤阅读及答案
当“中式教育”遇上英国土壤
黄培昭
英国广播公司有关中国老师在英国教学经历的纪录片本周播放了最后一部分，那些接受“中式教育”的英国学生最终在各个科目中得到很好的成绩。不过，这期间引发的各种争议值得人们再度思考。
中国老师在英国教学过程中遇到的许多尴尬，实际上是在两个文明和两套社会体系坐标下，不同教育理念、思想、模式等发生碰撞后产生的结果。英式教育，大体可称之为“快乐教育”，其推崇的观念在于：教育的艺术，是唤醒孩童天生好奇心并在未来满足它的艺术；而好奇心本身的鲜活及益处，与内心的满足及快乐成正比。笔者曾到英国的一些中小学采访，还参加过家长会，发现学生们笑意盈盈的时候居多，少见眉头紧锁、满脸严肃。
中国乃至东亚的教育，非常重视和强调扎实的基础知识，讲究学生的“勤学苦练”。最常说的就是，“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”学校都在这一原则指导下施教，因而基础教育水平极高。学生们吸收了丰富的基本知识，掌握了应试技能，这都是英国学生所缺乏的，英国学生的数学等基础学科水平普遍较差，甚至要低于中国一两个年级。在英国，时常听闻有些学生遇到考试神经紧张，甚至还需要考前心理舒压。看来，快乐也是有代价的。
不能否认的是，貌似以“玩乐”为主的英式教育，对培养学生思考能力、创新能力、实践能力以及想象力等大有裨益，这也对学生进入高等教育后进行学习、科研潜力的爆发进行了铺垫。笔者发现，英国中小学更注重艺术、文学等课程的设置，而不认为苦练加减乘除等计算技巧很有需求。支撑这一观念的人认为，在计算机广为普及的今天，已没必要再让人脑来做最基本的运算活动。相反，艺术、文学能够启迪人的心智，激发学生们的潜能，唤醒他们心中的审美等，有利于学生的长远发展，使他们进入大学后，在学习能力与职业竞争力等方面，能够后来居上。
打个不恰当的比喻，英国教育就是“放养”模式。他们认为若在“圈养”的框架下，学生们中规中矩，束手束脚，虽然营养丰富，但不得不面对未来“单飞”时能力匮乏的窘境。不过，“放养”也是有规矩的。英国教育对学生综合素质的要求并不低：社会实践，各种集训，访学实习，野外生存等，不一而足。这些活动使得学生们从小就接触实践，实现了与社会的对接。
当然，正像“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”，中英教育发端于各自国土，符合本国国情社情。双方教育的着力点和着重点有差异，并不存在教育本身孰优孰劣的问题。如果英国一味照搬中国的教育模式，即便如这次取得了好成绩，但“水土不服”就会引发纪录片中校长那样的抵触情绪；如果把英国教育模式移植到中国，显然也根本行不通。看来，相互借鉴、有机融合，彼此取长补短，逐步填平文化和教育理念的鸿沟，才是应取态度。乐于学习而不“夜郎自大”，不盲目妄议、指摘和贬损对方，才是教育的应有之道。
（摘自2015年08月21日）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A．英国广播公司的纪录片显示，英国的一些学生在接受了“中式教育”后，各个科目都取得了很好的成绩。
B．由于中英两国教育的理念、思想、模式等方面的差异性，中国老师在英国教学过程中遇到了许多尴尬。
C．英式教育虽然以玩乐为主，但对培养学生思考能力、创新能力、实践能力以及想象力等大有裨益。
D．英国教育者认为将学生置于“圈养”的框架下，会令他们束手束脚，进而难以独白对应未来的挑战。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的`一项是（ ）
A．英式教育是“快乐教育”，英国的一些中小学学生少有眉头紧锁、神经紧张的，总是笑意盈盈的。
B．中国的教育，很是重视和强调扎实的基础知识，基础教育水平很高，中国学生在基本知识和应试技能的把握上要优于英国学生。
C．好奇心本身的鲜活及益处与内心的满足及快乐是成正比的，英式教育较为注重对孩童天生好奇心的唤醒。
D．英式教育绝不是完全式“放养”，它在社会实践、各种集训、访学实习、野外生存等活动方面有着相当高的要求。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．文章叙述“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”的施教原则，说明了中国乃至东亚的教育，重视和强调扎实的基础知识，讲究学生的“勤学苦练”。
B．作者认为在计算机广为普及的今天，已没必要再让人脑来做最基本的运算活动，所以中小学应大力加强艺术、文学等课程的设置，而不用苦练加减乘除等计算技巧。
C．中英双方教育的着力点和着重点是有差异的，但并不存在教育本身孰优孰劣的问题，只存在适合和适应的问题。
D．中英教育应该相互借鉴、有机融合，彼此取长补短，逐步填平文化和教育理念的鸿沟，但直接移植别国教育模式，显然也根本行不通。
1．C（偷换概念，文中说英式教育是“貌似以‘玩乐’为主”，并非真正的“以玩乐为主”。）
2．A（曲解文意，文章第三段中说“在英国，时常听闻有些学生遇到考试神经紧张，甚至还需要考前心理舒压”，可见并非“总是笑盈盈的”。）
3．B（B项移花接木，那是“支撑这一观念的人认为”，并非作者观点。）