经过一个月的检查，可以看出大部分学校以教学为中心，以质量为生命线，对常规教学进行了规范管理，对课堂教学进行了有效的改革，对校本教研加强了力度，涌现出了一批抓质量、善管理、重实效的先进学校。但是还有一些学校领导不重视，管理不到位，措施不得力，部分教师工作不积极，教学不深入，落实不具体，出现了对各项工作敷衍应付的不良现象。下面具体总结如下：
一、教学管理
1、教学中心地位。学校都制定了常规管理工作目标方案，大部分学校的切实可行，符合校情，也有学校制定的目标比较大，不好实现。领导班子的听课达到了每周2次，记录齐全，特别是业务副校长的听课记录多且好，如__。而校长的听课记录很少达到每周3次以上，有的校长的听课记录就没有见到，不知听过课没有。有的校长的教学形势分析报告不是教学方面的，或很少讲教学方面的，而大讲特讲安全教育、学校落后原因等，不是安全不重要，而是不能放在这个时候、这个地方讲，因为主题是教学，没有突出教学的中心地位。
2、过程管理。
大部分学校的课程表与上课表不一致，不能看出开设课程的实际情况，班级的课程表与学校的课程表不一致，听张三的课去上课的却是李四。
学校都制定了常规教学检查细则，切实可行，易于操作。如某某学校的教师积分方案，就是根据检查细则进行的，每一期每个教师都有一个分数，作为评先表优晋级的依据，公平公开公正，能够很好激发教师的积极性。有的学校的细则规定的太死。如教案必须几页，计划必须多少字，这在开始时可以有一个规定，教师形成习惯后就要修改，不要常年一个样。
有了细则就要坚定不移地执行，不要把它作为摆设。如有的细则上不仅有数量要求，也有质量要求，但看检查记录只有数量几次，没有质量的定性评价，也没有检查总结。有的有总结没有抓落实，问题没有改，下一次还是如此。这样长此以往，工作不深入，作风不扎实，落实不具体，容易使教师产生应付思想，干好干坏一个样，何必那么认真呢。有的`细则要求一月一检查，但四个月了，只检查二次。几次检查也不总结，某个教师缺一次，也不补检，就有一个空格。
教案编写数量学校差距比较大，像某某教师早就备了80课时，而有的学校只有40课时。有的学校规定有问题，不是要求每个课时都有教案，而是规定一周不少于四次，只要完成即可，谁愿意多写哪。某某学校的作文每一次都有教案，有批改记录。像复习课、实践课、口语交际课就更不用写教案了，那随意性有多大，可想而知。内容上就更有差距了。教学目标分三级，每一级有2—3个目标，教学重点、教学难点、教具准备等，就写了一页多。有的作者简介3页，而教学过程就那么三两行，就那么三两个问题，不知道写的几个教学目标怎么完成的。电子教案没有按教研室的要求，下载了教案没有修改，下载的资料也算教案。
作文篇数基本上够两周一篇，批改也比较及时。从评语上看，有的教师不认真，字体潦草，不按格写，龙飞凤舞；只找缺点，不提优点，没有激励性评价；评语笼统，不具体，千篇一律。如一个学生的11次作文中有七次都是字体工整、漂亮，书写认真之类的话，在拿其他学生的看，也有类似情况。句子通顺、中心明确、层次分明，像这些通用的评语早该改一改了。但也有老师不但有总评，还有眉批，不但有等次，还有分数；有的学生改了教师再改，还锻炼了学生。
教学反思，没有形成反思习惯，没有反思能力，也不愿意学习，只对本节课教学过程简单复述就万事大吉了。有一个教师的反思每一篇都是六行，三次均匀分布在一页上。
听课记录次数基本都达到了要求，只是为了完成听课任务，不管谁的课只管去听。一个语文老师最后7节都是听的数学课，这有点不正常。听课是为了交流，为了提高，不仅仅是为了完成听课任务。听课记录只记教师的活动，没有记学生的活动，只有优缺点，没有建议和意见，更没有问题的思考和灵感。
3、质量管理
没有见一个学校对学生成长的过程有监控措施和成长记录，只是有一个教学质量评价方案；没有见一个学校有期中期末终结性复习计划，只有试卷分析，有试卷评讲记录。有的教师的试卷分析，只分析本班学生的一些数据，只分析试卷质量，没有分析学生失分原因，没有改进措施。培优补差计划切实可行，落实措施得力，记录齐全。有的校长的专题讲座相当于一次理论学习，没有结合本校实际，对教师教学指导性不强。
4、课堂教学和评课
大部分教师已经转变了角色，走下了垄断的讲台，不再对课文条分缕析。把学生当作学习的主人，充分调动学生学习的积极性和主动性，创设教学情境，激发学生学习兴趣，合作探究，拓展延伸。重视朗读并进行朗读指导，进行文本细读，进行语言品味。但课堂教学中还存在一些问题。
①“晚进早出”。导语太长，作者简介、字词教学就占了课堂一半时间，学生没有了读书的时间，文本细读的时间。如一个教师仅出示教学目标，讲教学目标就占用了四五分钟时间。一个教师学习生字，先让学生到黑板上默写，再找学生改正，教师再评讲，翻来覆去过去了八分钟时间就这么浪费掉了。还没有进行文本细读，就进行拓展延伸了。文本学习一半时间，拓展占一半时间。如一个教师的一节课还有20分钟就开始了写作训练，实际上文本还没有完全理解，对课文挖掘不到位。
②多媒体运用不当。以课件演示代替文本细读，鼠标代替了粉笔，屏幕代替了教材，学生的眼球多半时间盯着小小的电视屏幕，学生手中的教材被冷落一边，从而造成“只见机器不见人，只见画面不见文”的局面，最终导致学生脱离文本细读，脱离对优美语言的品味。以“人机对话”代替情感交流。教师成了多媒体的“操作员”和“解说员”，学生成了忠实“观众”和“听众”。本应充满师生、生生情感交流的课堂变成了教师点鼠标、学生看屏幕的“人机对话”。这实际上是一种借助于高科技手段的“满堂灌”，即把原先低效的“人灌”变成了高效的“机灌”、“电灌”。以僵死流程代替动态生成。课堂上，教师关注更多的是多媒体的操作，不熟练的教师操作起来手忙脚乱，哪还有时间顾及学生课堂上的实际表现，更不用说结合学生情绪的变化，适时调整自己的教学流程。
③“贴标签”现象严重。比如一篇课文运用了想象、联想手法，教师只提一下本文的特色是联想、想象，既没有让学生找一找哪里运用了这一手法，也没有让学生分析运用这一手法有什么表达效果，学生还是不会应用。
听课教师少。有的学校只有一个教研组长去听课，高音喇叭喊半天，不见去一个人，特别是第一节。有的听半节有事又走了。评课教师准备不足，没有理论依据，要么隔靴挠痒，要么只是戴花，三言两语，就结束了。只对形式评价，不对课堂教学进行评价。如普通话不准确，板书不工整，课堂气氛不活跃等。只关注教师的教，不关注学生的学。没有自己的教学设计，没有对语文阅读教学有自己的认识。
二、教研管理
1、教研组设计不科学，三个年级三个教研组。应该是一个教研组，三个年级三个备课组，专题活动在一个组，听评课、集体备课在年级组，也叫备课组。
2、校本教研与县三级教研结合不紧密。有的学校就没有制定教研活动制度，没有活动时间和地点，县三级教研会议精神不传达。
3、教研活动单调。有的学校既有专题学习记录，也有讨论记录，还有听评课记录。而有的学校只有听评课记录。有的专题只讨论作文教学，没有讨论教学中发现的问题，有作假之嫌。
4、学校有教师教研成果奖励办法和制度，但很少有这样的成果。写一篇论文是为了评职称，报刊上发表一篇是教研版还要交钱，又不申报省市级课题。