整本书写的都是古代文化和文人留下较深脚印的所在，里面的山水并不完全是自然山水，而是一种“人文山水”。接下来给大家带来《文化苦旅》名著读后感想，希望能给您大家带来帮助。
《文化苦旅》名著读后感想1
自从余秋雨先生走遍世界山河，以新奇的视角写下《文化苦旅》这本书后，引起了全国人民出门旅行的浪潮，可是却没有出现第二本《文化苦旅》。
为什么呢?
我开始思考余秋雨先生看世界的态度与角度。余秋雨创作的历史并不是抽象的历史，他试着与历史对话，与历史共鸣，在自身与历史的交谈中形成了他独特的文风、独特的情怀。他厌倦了虚伪的官场，正如东晋陶渊明一般，他想着离开案头，换上一身远行的装束去旅行，他并不同一般人一样为了轻松、为了猎奇、为了开阔眼界而出行，而是为了“寻找一所横亘千年的人格学校”。
正是因为这种意图，使他与世界文化更近，使他的“苦旅”倒不像苦旅，而是一场人文、自然、历史的盛宴。
纵观全书，并没有多少优美的词句，华丽的辞藻，其间多的是睿智的语言，是一篇篇通俗的故事。余秋雨先生也并未对山水名胜作具体的描写，只是笔锋一转，便描绘出了一幅幅浓郁而又深沉的人文图景，紧跟着便进入了直抒式的咏叹，继而以纵横四海的气势挥洒着对中国古文化历史的种种遐想与议论。它解读了历史的苍凉与大漠黄河文化的兴衰，以一种全新姿态去评价、思考人生与未来。
作者是以一个文化人的姿态，站到了时代的角度上，淋漓尽致地表现着自己的观点。身为一个普通人，我们是否能用这种不一样的专属于自己的、适合自己的角度去观察、去审视这个世界呢?如果做到了，余秋雨先生的文迹与足迹就不会再让我们望尘莫及了吧?
或许余秋雨先生也正是像我们一样由一个普通人慢慢走来，带着不一样的眼光与角度，渐行渐远，却终究走出了他的“文化苦旅”。
《文化苦旅》名著读后感想2
初次拿到这本书的时候，一下子像泄了气的皮球一样软了下来，用各种羡慕嫉妒恨的眼神看着别人手里的书。《文化苦旅》，随笔性散文，无剧情，无任务，无结局，这种三无的书要怎么勾起我的阅读兴趣?于是在它在课桌里躺了两周之久之后，我终于翻开了它的第一页，带我走进了一个比现实美丽的城市。
好像又再次回到了莫高窟，回到了那个暮霭刚刚从地平线升起，弥漫于空中的时候，那个时候莫高窟不是旅游景点，就那么静静的、静静的耸立在当时中国战火纷飞的土地上，等待着是功臣也是罪人的王道士去挖掘它掩盖了几百年的瑰丽的美貌，那是中国乃至世界的遗产。沉溺于作者从自我角度的描述，其实我是去过那里的，当时并没有太大感触。可以这么说，在这本书之前我还从没有体会到文字有那么大的魅力，并不是华丽的、掉书袋的语句，他让我感到深深地惊配，还有身为中国人不可遏止的愤怒，王道士的那副嘴脸，那种一点点银子就把中国文化，中国遗产出卖的卖国贼!可耻!可耻至极!没有限制性的文字让我展开了很多想象，也给了我很多思考。
对这本书中另一篇令我记忆犹新的文章便是《上海人》。没有介绍上海的景点，没有介绍上海的美食，却从一个很少有人写的角度入手：人。开篇便是写上海人瞧不起外地人与上海人的傲慢无礼、井底之蛙。很敬佩他敢于这么写，这本书出版比我出生还要早，但现在这个问题却是越来越严重，在上海两级分化尤为明显。他还写了徐光启，这位地道的华亭人，从他的角度写了很多上海的过去，让我这个虽然从小在上海长大但也不算地道上海人的着实长了见识。
《文化苦旅》，苦着寻找了文化，寻找了中国人的根源。
《文化苦旅》名著读后感想3
“我发现自己特别想去的地方，总是古代文人留下较深脚印的所在，说明我心底的山水并不完全是自然山水，而是一种‘人文山水’。”余秋雨先生在《文化苦旅》总这么说。同样，这也是他走遍山山水水，领略了一番我国特有的物质文化遗产之后为何要写经历的原因。是的，感同身受余秋雨先生认为人们看待文化不能总是满脑章句，或者说是不能被文明压得喘不过气来，而是在自身的经历中深刻，细腻的体味文化，这并不是件容易的事。
于是，那年，余秋雨先生开始了他的“苦旅”烧水沐，煮米为食、裁布为衣，整榻为憩。身孤旅，无伴无从。“一叶扁舟渡沧海”，却少了李白的轻舟，就连陆游的毛驴儿都顾不到了。
我在《文化苦旅》中，随余秋雨先生看了“震不垮”都江堰。
书中也写道：“世人皆知万里长城，其实细细想来，它比万里长城更激动人心。”若不是都江堰，何来天府之国，秦朝又如何统一天下?有了它，抗日战争时的中国才有一个比较稳定的后方。至于为何说都江堰“震不垮”，原因是2003年的地震，使成都附近建筑倒塌，唯有都江堰受损不大。可以说，它是我国历史上最伟大的古建筑之一。
与此同时，我们也欣赏了敦煌莫高窟。公元366年，有一位僧人在敦煌东南方鸣沙山东麓的断崖上开始开凿石窟。后来代代有人继续开凿，这就成了著名的莫高窟，再后来石窟造像艺术又融入了越来越浓重的中华世俗文明，甚至成了一部由坚石雕刻的历史。
《文化苦旅》涉及了很多的文化遗址，是一部史学巨著。
《文化苦旅》名著读后感想4
《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深(depthoffield)”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
《文化苦旅》名著读后感想5
倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白。
整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了?可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤?
“项庄舞剑，意在沛公”罢了!