大学生道德行为调查报告
历经近三十载的改革开放，中国社会物质财富迅速累积、人民生活日益富足，经济发展速度令许多发达国家惊叹、让世界瞩目。但与之形成鲜明对比的是，中国人道德修养水平却令人堪忧，与当今那些发达国家相比，明显表现出社会公德意识差，很多公民缺乏基本的道德修养的现象。国家针对这样的问题在全社会进行了广泛的道德教育，力图从整体上提高当今社会公民的道德水平，我们看到这样的努力已初见成效。而大学生作为公民中一个特殊的群体，即将步入社会，成为社会发展进步的中坚力量，无论从自身的长远利益还是国家的进一步发展，道德行为与心理状况对他们来说都意义重大。那么，对于从小学起就开始接受思想道德与心理教育的他们来说，道德行为与心理的现状到底怎样呢?
在我们的调查研究之前，一些教育专家已经做过大学生道德与心理行为的调查，在此做简要评论。《中国成人教育》中的一篇论文《大学生网络道德失范问题新探》中提到，“网络世界”弱化了大学生的道德自律性，易使隐去身份的他们在网络中过分地放纵自己。另一篇发表在名为《先进文化，教育园地》的期刊上的主题为“当代大学生道德心理特点及其培育”的文章对大学生道德观念与关系的特点有着自己独到的见解。文章中的笔者认为，随着*市场经济体制的建立，大学生们使个人受益的情况下才肯为社会做善事。诸如此类 “对大学生道德与心理现状存在些许担忧”的期刊论文还有好多，由此看来，当代大学生们在这方面的表现的确是有些不尽如人意。身为“同龄人中精英分子”的他们，这方面的问题究竟有多严重，为什么这些受过高等教育的精英们不能为同龄人做出很好的榜样?希望这次的研究能给前面所提到的问题提供一些答案。本项研究利用发送调查问卷的方法收集资料(发送时间为2007年6月)，调查对象在中山大学(大学城校区)、广东外语外贸大学(大学城校区)选取，发送问卷(中大、广外各100份，共200份)，收回问卷(中大58份、广外89份，共147份)，其中有效问卷(中大58份、广外88份，共146份)。
在发放问卷的过程中，访问员首先确定了配额，其中中大、广外本科生(不包括硕士生、博士生)各一百人，以宿舍为抽样单位，采取等距抽样的抽样方法进行抽样并发放问卷(如被抽样的宿舍没人，则改用随机抽样的方式来选择被调查宿舍)。
调查的内容包括：
1)、道德行为：主要包括当今大学生社会公共道德、网络道德、性道德、
2)、心理状况(大学生对一些问题的看法)：主要包括价值观(信仰价值观、职业价值观、性价值观)、以及对大学生爱国主义程度的测量。
笔者提出的初步的假设是，当今大学生网络道德状况不容乐观、大学生义务奉献社会的意识不是很强、是否为共产党党员或预备党员与爱国程度的相关系数较低。
本次调查问卷统计数据时使用SPSS统计软件，统计数据中的百分比已经四舍五入简化。回收有效问卷146份，样本基本情况是：
性别：男生68人(占47.2%)，女生76人(占52.8%)。
专业：文科类68人(占47.2%)，理科类57人(占39.6%)，其他19人(占13.2%)。
级别：大一70人(占47.9%)，大二42人(占28.8%)，大三34人(占23.3%)。
是否独生子女：是、60人(占41.1%)，否、86人(占58.9%)。
是否为中共党员或预备党员：是、19人(占13.1%)，否、126人(占86.9%)。
因本次以调查问卷为依据，所以会采取定量分析的方式来分析问题。
由于本次调查仅局限于两所学校的本科生，样本数量较少且有效问卷回收率比较低(有效回收率为73%)，所以统计数据有很大的局限性。
对大学生道德行为与心理现状的分析
1、对大学生网络诚信道德素质的调查
在回答“请问你在网上与别人聊天时是否会说谎?”这道问题时，在通过前一道题的筛选，将9个没有在网上同别人聊过天的人排除出去后，137个大学生的选择基本上并没呈现“一边倒”态势，上网经常说谎的人仅有8人(占样本总数的5.8%)，而有时会说的人数最多85人(占占样本总数的62%)，从不说谎的人有44人(占样本总数的32.1%)。
考虑到网络世界是一个虚拟世界，有时，即使你完全说谎也不一定会被另一个终端的他(她)所识破，但多于90%的人并未因此而在网络上长时间的伪装自己、欺骗对方。
(图一)
从这一点也可以说明，大体上讲，中国大学生对待新兴的虚拟世界可以做到基本恪守诚实待人的道德准则。
总结一下，大学生网络诚信道德素质还是不错的。在一个受规章制度与约束最小的虚拟社会，大多数被调查学生依然能基本恪守诚实待人道德准则。
2、对当代大学生义务奉献社会意识的调查：
(1) 在被问到您是否参加过义务献血时，仅有24人(占样本总数的16.4%)的人回答曾经献过血，而从未献过血的大学生多达122人(占样本总数的83.6%)。根据无偿献血相关条例，大部分在校大学生完全符合要求，但数据显示，大部分的在校大学生在符合献血的条件下不愿去无偿献血，那一少部分为什么能献出自己的一份爱心，无偿义务献血呢，请看下一个问题。
(2)、 在参加过义务献血的24人中，有20人的目的非常单纯——为了帮助别人，只有2人为了今后能免费用血而去无偿献血。由此看来，在参加义务献血的这部分人中，绝大部分人是为了帮助社会上那些需要输血的病人，将自己可供献的一部分无偿地奉献社会，只可惜在近150人样本总量的前提之下，20人的力量显得有些弱小。
(3)、 在被问及“您 每年参加义工时数”这一问题时，居然有多达60%的大学生没有做过义工(见下图， 图2)，即便做过义工的大学生也没有一个人超过140小时，尽管不可否认渠道和机制的不畅，但中国大学生服务社会的意识低仍然是主导因素。
(图二)
从上述三道问题可以看出，大部分中国大学生服务社会、奉献社会的意识不高，社会责任感不强，虽然有少部分大学生在这方面做的非常不错，但只可惜，这一小部分不足以影响和带动一个大的社会趋势。
总的来说，在市场大潮的冲击之下，大部分大学生“以自我为中心”、“功利主义”的思想居于主流地位。多数人不愿意义务献血，基本不做或很少做义工。或许这其中包含许多特殊因素，但在有能力的条件下没有主动帮助别人，缺少奉献社会的意识，却是一个不争的事实。当然，“无利可图”也是一部分学生选择“不做为”或“少做为”的重要原因之一。
3、 对当代党员大学生们思想与心理的调查：
党员与非党员的爱国主义程度对比 (Pearson 相关系数)
(图三)
|
|
爱国主义程度（量表得分） |
是否是中共党员或预备党员 |
|
爱国主义程度（量表得分） |
1 |
-0.254 |
|
是否是中共党员或预备党员 |
-0.254 |
1 |
(图四)
补充说明： 1、 A: 每组人数/数据所在行最右侧的总数
B: 每组人数/每组总人数(数据坐在列下端的总数)
C: 每组人数/135(样本总数)
2、数字所代表的量表得分分数范围：(得分越高，爱国主义程度越高)
1、50分及以下 2、51—55分
3、56—59分 4、60—65分
5、66分及以上
其中：最高分76分，最低分38分，平均分56.71(精确到0.01)
3、在调查对象中，
党员或预备党员量表得分基本概况：(有效样本：17)
最高76分，最低53分，平均分61.53(精确到0.01)
非党员量表得分基本概况：(有效样本：118人)
最高75分，最低38分，平均分56.10(精确到0.01)
通过对交互类表补充说明的相关统计数据的观察分析，我们可以发现，在被调查者中，党员与预备党员的量表得分整体水平较高，即便是最低分也能保持在“2”(即51~55分)这个范围内，无一人低于50分，而非党员的得分分配则较为平均，5个分数范围段中，每个分数范围段所占比例在20%上下。同时，通过对两者(党员与预备党员、非党员)间量表平均得分的比较可以看出，前者的平均得分略高于后者，由此可以得出结论：在大学生这个群体中，党员与预备党员整体的爱国主义程度仅比非党员高一点。
总的来说，通过对上述数据与图表的分析，我们不得不承认一个现实，我们的大学生党员们在某种程度上没有起到很好的带头作用。没有一个“更为优异”的组织的引导，或许这就是导致大学生道德行为与心理现状不令人满意的原因之一。
经过对提出的三大假设进行研究分析，笔者发现，大学生网络诚信道德状况要远好于笔者的假设，相信大学生网络道德素质水平会向更高的水平发展;义务奉献社会表现的比较差，不得不让笔者对未来社会人情进一步地“冷漠化”感到担忧;是否是中共党员或预备党员与爱国程度的相关系数很低。虽然笔者分析了大量的数据，但本次研究还是存在诸多缺陷与遗憾之处。比如，对当代大学生网络道德现状的研究，笔者未能深入探究仍有很大一部分被调查者会去说谎的原因;在对党员与预备党员与爱国程度之间关系上的讨论时，造成其相关系数低的原因非常多又极为复杂，因笔者水平有限，故仅简单提了提，并未作深入的分析。这些问题都值得再进一步地进行分析与研究。
本文先根据笔者所做的假设，通过问卷调查获取有效数据信息，在SPSS统计软件的帮助下，对当代大学生网络诚信道德现状、义务奉献社会状况的调查以及学生党员们心理与思想的调查，同时通过对利用有效数据统计得出的图表、交互类表以及直观图等进行的科学、理性的分析，最终得出与假设近似的结论：大学生诚信网络道德状况较好、义务奉献社会意识较差、是否是中共党员或预备党员与爱国程度的相关系数很低。
虽然本文所提到、分析出的一些问题不少教育学家、社会学家曾经提出过，但通过对客观数据的研究所得出相似结论，可以进一步为提出这些问题的学者们提供更为确凿的实体论据。希望本文能够给相关人士一些新的启示，使他们针对当代大学生的出现的这些问题制定一些行之有效的政策来解决，使作为社会未来发展主力军的他们能够进一步优化中国社会，实现中国社会经济、政治、文化、道德的平衡协调发展。