答辩人：洪xx，男，31岁，汉族，住房山区窦店镇窦店村。
因原告刘xx、胡xx、刘xx诉洪xx道路交通事故赔偿纠纷一案，提出如下答辩：
一、 原告起诉的主体不适格
答辩人不应为被告。答辩人和司机张xx不是雇佣关系。答辩人把自己的京xxxx重型自卸货车租赁给张xx，并按月向张xx收取租金。雇主洪维云雇用张xx及其租赁的京xxxx重型自卸货车《见交通队的询问笔录、(xxx)朝明初字第1473号判决》，张xx承诺自己对交通事故、车辆损失、养路费、保险等承担全部责任。交通事故责任认定书没有认定张xx有任何责任，更没有认定答辩人有任何责任。原告与死者刘淑华的身份关系、原告的近亲属及家庭成员关系都不能确定。
二、 原告的诉求没有事实
本案的事实是xx年6月18日10时25分，司机张xx驾驶租赁洪xx的京xxxx号重型自卸货车，在行驶到北京市朝阳区东坝路350东站处时，发现租赁的该车右侧中轮外轮轮胎无气，在沿路找汽车修理厂时，看见附近有一军靓汽配，于是就把该车开到军靓汽配门脸房前，停车熄火，等待军靓汽配的维修工人给货车检修(见勘查笔录)。由于军靓汽配的修理场地建设不符合要求，场地内有暗沟(见平面图照片、勘查笔录)。因暗沟上的水泥板断裂塌陷，货车侧翻，把两名维修工掩埋，货车及军靓汽配门脸房损坏，两名维修工不治身亡。此一事故属意外事故，司机张xx和两名死者都无责任(见交通事故责任认定书)。事故发生后，答辩人对死者非常同情，并进行积极救治，对死者家属进行积极抚慰，正在通过保险公司积极为死者赔偿，并因此受到很大的经济损失。而作为军靓汽配的所有人肖启来，却不为死去的两名员工申报工伤，不作工伤赔偿，也没有对货车侧翻造成的损坏进行赔偿。
原告及死者都是农村户口，原告一位75岁，一位73岁，一位18岁，且没有失去劳动能力，不需要死者抚养。答辩人更无必要支付其抚养费。交通费、住宿费、住院伙食补助费，以国家一般工作人员出差补助标准以实际需要计算。死亡赔偿金就为精神抚慰金。
三、 原告的诉求没有法律依据
根据《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》第68条：(三)无法确定各方当事人有过错或属于交通意外事故的，各方均无责任。第72条：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，但有证据证明行人违反交通法规，机动车驾驶人在驾驶中履行了交通安全注意义务并已经采取了适当的避免交通事故的处置措施，机动车一方无过错的，按照国家规定的比例额度承担责任之规定，答辩人和张xx无需承担任何责任。根据《最高院人身损害赔偿案件的解释》第28条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均生活消费支出(4886元/年)的标准计算。被扶养人为未成年人的，计算到18岁;被扶养人无生活能力又无其他生活来源的，计算20年，但60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;75岁以上的`按5年计算。第29条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准(7860元/年)，按二十年计算。”;第23条、第22条：住院伙食补助费、交通费、住宿费以实际需要，参照国家机关一般工作人员的出差补助标准确定。误工费以医院的证明和单位的证明计算。根据《最高院人身损害赔偿案件的解释》第9条：“精神损害抚慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，为死亡赔偿金。”之规定，精神抚慰金就包含在死亡赔偿金之中。
综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
此致
朝阳区人民法院
具状人;洪xx
代理人：李xx
xx年3月
答辩人：劳x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体工商户，住xx市海城区xx路汇宇广场小区x栋x号。联系方式：委托代理人曾镜同手机180xx713059转。
就原告董xx、董xx诉被告劳x、南宁市xx工程管理处、xxx财产保险股份有限公司xx市xx支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，被告劳xx作如下答辩：
一、原告与死者董xx之间是什么身份关系?请人民法院予以查实，以便准确确定交通事故的赔偿权利人，不使本案判决出现失误。
二、对死者家属提出的、有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，被告愿意承担。对董xx在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告驾驶桂e036xx号小轿车发生交通事故后，已委托邓毓x向董xx支付了50000元赔偿款，之后在董xx的丧葬会上又委托邓毓x支付了2000元慰问金。人民法院在计核被告的赔偿数额时，应从中扣减被告已支付的款项。
四、被告与董xx发生交通事故后，公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告、董xx承担事故同等责任，公安交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，也维持原道路交通事故责任认定。公安交警大队和支队作出交通事故责任认定和复核时，四次召开了有新闻媒体、安监局、检察院、公安厅交警总队等单位人员参加的听证会，其认定结果和复核结论都是经过认真调查、慎重考虑后才作出的，故，被告认为，本案应当并且只能以事故同等责任作为计核赔偿数额的依据，原告将赔偿数额与事故同等责任割裂，撇开事故同等责任的认定来谈赔偿，要求被告承担全部的民事赔偿责任，没有事实根据和法律依据，因为“董xx横过道路没有行走人行横道或者过街设施也未在确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于‘行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施;……;……，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。’之规定。”
1、关于机动车与行人各行其道的问题。事故发生路段，有标志标线、绿化隔离带，明显标志为机动车专用车道。被告驾驶车辆在机动车专用车道内行驶，董xx却没有走人行横道或者过街设施，也没有在确认安全后通过，其横穿机动车道的行为严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。一方行其道，另一方却不行其道，而且也没有在确认安全后通过，过错在谁?显然，董xx的行为是导致交通事故发生的主要原因。
2、关于董xx突然飞跑穿越机动车道的问题。事故发生临近中午，是交通繁忙时段，被告驾驶车辆在民族大道由西向东，在三条车道中最靠中心绿化隔离带的机动车道内行驶。董xx自右向左(由南向北)飞跑穿越有车辆前行的右边两条机动车道，其忽视自身安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，也未能给机动车驾驶员任何采取安全措施的时间。
3、关于机动车制动的问题。被告驾驶的车辆xxx年3月份通过年检，证照齐全，其驾驶年检合格的车辆上路并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。事故发生后的车检，并不代表事故前的车辆不合格。而且，对于未能给驾驶员反应时间的飞越横穿机动车道的行为，即使制动平衡合格也同样难以避免交通事故的发生。所以，机动车制动问题在本事故中其实不应作为事故形成的原因。
4、关于机动车超速行驶的问题。按照交通事故认定原则中的因果关系原则的检验方法所推定，如无行人突然飞越横穿机动车道，机动车有无超速行驶，都不会发生交通事故;如有行人突然飞越横穿机动车道，即使机动车不超速同样会存在发生事故的危险。故机动车超速行驶并非造成本事故的必然原因，行人突然横穿机动车道的行为才是造成交通事故的必然原因。
5、关于监护人失责的问题。董xx为未成年人，每天上学、放学，来回横穿民族大道左右(南北)6个车道，这本身就是很危险的事。小孩的监护人，对潜在的交通危险未知未觉，未加强教育、引导，这也是交通事故发生的内在因素之一。
五、被告认为，根据《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》和《中国保监会关于调整交强险责任额的公告》之规定，被告只应支付赔偿权利人死亡赔偿金282920元、丧葬费12828元、差旅费(数额以合法有据且与相应的地点、时间、人数、次数相符合为准)三项合计总额的一半和10000元精神损害赔偿金(精神抚慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告购买交强险而获得保险公司支付的110000元都应计入被告的赔偿数额内。
六、被告认为，自己亦是交通事故的受害者。发生交通事故后，被告所驾车辆损坏，修车费用花了7000千多元，自己在事故现场被打伤，事后到交警部门配合调查时又被打伤，这在媒体报道和公安派出所都是有据可查的。
请人民法院公正审理，依法判决。
此致
南宁市青秀区人民法院
答辩人(被告)：
年 月 日