关于出师表的读后感
南宋爱国诗人陆游对诸葛亮的《出师表》推崇备至。“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间!”(《书愤》)；“出师一表千载无，远比管乐盖有余。”(《武侯书堂》)；“出师一表通今古，夜半挑灯更细看。”(《病起书怀》)。陆游对《出师表》的高度评价，使得《出师表》在中国文学史上占有相当分量。记得我读中学时，课本就选用该文作为教材；二十多年过去了，我儿子高中也快要毕业，《出师表》还稳稳当当坐在中学教材的一把交椅上，我觉得有点奇怪。为什么对于这篇文章，人民何以如此难以割爱呢？自诗经以来，中国文学灿烂夺目，难道没有其他的文章可以取代出师表了吗？
教学文言文一般有二个目的，一是要求学生领会文章的含义，掌握思想性的东西，从中获得做人做事的道理；二是要求学生掌握一些文言知识，包括字词句之类的。这两者在文言文的教学中，是相辅相成的。不掌握基本知识，难以领会文章含义；不领会文章含义，光学习一些字词句的解释，就不可能达到“每有会意，便欣然忘食”和“好读书，不求甚解”的境界，不可能达到学会知识和学会做人的结合。我私下以为，选编《出师表》作为教材，而且这么多年来不换的原因，主要应该是该文的思想性在起作用。我之所以认为应该取消《出师表》恰恰是它的思想性出了问题。
时移世易，我以为时代在变化，选择文言文作为教材的标准也应该发生相应的变化，不能够一成不变地采取课文终身制。像《出师表》这样的文章，虽然好；但也应该是“李杜文章千古传，至今已觉不新鲜”的了吧？不过在我看来，让《出师表》从中学课本上下来，告老回乡，更主要的原因倒不是不新鲜，而是我们的时代，对文言文入选课本提出了新的要求。
应该撤掉《出师表》的第一个理由是，该文的指导思想已经不适合当今社会。诸葛亮撰写《出师表》的时间是227年，这个时候，三国鼎立局面已经形成，三国军事上互相掣肘，互相制约，基本上处于平衡状态。在这样一种状态下，国家选择什么样的道路至关重要。正确的选择，我以为应该是富国强兵。作到富国强兵，必须在三个方面下工夫：一是清明政治，身体力行帮助刘禅清除奸佞，开明政治；二是发展经济，要利用相对平衡的有利条件，加快蜀国经济的.发展，迅速壮大国力；三是发展文化，特别是教育，三国鼎立后，蜀国各方面人才凋零。人才的凋敝使它在后来的争斗中处于劣势，出现了“蜀中无大将，廖化当先锋”的困局。可惜的是西蜀没有像他们的老祖宗刘邦一样，选择修养生息、发展经济、增强国力的道理，而是在诸葛亮的指导下，选择了有条明知不可为而为之的战争道路。战争的对象是拥有黄河流域先进文化和发达经济的魏国，这就注定了西蜀必定走向衰败和灭亡。
撤掉《出师表》的第二个理由是文中所表现的愚忠思想。所谓“士为知己者死，女为悦己者容”，这样一种感恩图报的思想在该文中表现得特别突出。作为一种社会心态，一种社会道德规范，感恩当然是需要的。当今社会，不论东方还是西方国家，都提倡感恩，我们的学校甚至还提倡“感恩教育”，这无疑是对的，也是必须的。但是作为一个国家的辅政大臣，他的任何行为都关系到国家的生死存亡，就不能只考虑个人的感恩图报，而应该从国家的根本大计考虑，从国家的长远发展考虑。恰恰在这个大问题上，诸葛亮犯了错误。“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任於败军之际，奉命於危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明。故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。”这里诸葛亮说表明的正是感恩思想。这种思想用在国家的大政方针上，是非常危险的。这在蜀国已经有前车之鉴，而诸葛亮竟然不吸取。这个前车之鉴就是刘备和陆逊的彝陵之战，这场战争正是为关羽报兄弟之仇而发起的。现在诸葛亮又以报恩来发动对魏国的战争，等待他的是什么样的命运呢？当然是失败而已。
撤掉《出师表》的第三个理由是诸葛亮开的是空头支票，表中心誓旦旦，但却根本不可能实现，也的确没有实现。“亲贤臣”这件事，他完全可以做到，但是竟然没有做到。黄皓这样的奸佞小人，诸葛亮完全可以一刀结果之，但是他竟然结果不了。这就为后来的扰乱朝政埋下了祸根。他表态说：“北定中原，兴复汉室，还于旧都”；“不效，则治臣之罪，以告先帝之灵”。六出祁山，无一胜利，没有治罪。
撤掉《出师表》的第四个理由是诸葛亮的穷兵黩武。诸葛亮的穷兵黩武表现在他每次北伐都失败，每次失败都要再动干戈；不仅如此，他选择的接班人姜维竟然也只知道一味的北伐，九次北伐，战略战术如出一辙，致使国力完全空亏，最后为邓艾、钟会所灭。
基于上面的认识，我以为《出师表》不能再做为中学教材，而应该用其他的文章取代。