一个孩子出生三年后才能免于父母之怀，父母亲辛辛苦苦抚养孩子，那父母亲死后服丧三年，很长吗？
孝顺是美德，但父母亲的爱有人说过那是美德吗？那是一种本能的爱！
一则故事：
有一个小男孩从小就在大树旁边玩，大树很高，硕果累累，是一颗苹果树。小男孩每天都围着树，有时候摘苹果吃，有时在树下面睡觉，有时捡树叶，有时候也拿着刀片瓦片在树身上乱刻乱画，而大树特别爱这孩子，从不埋怨他，天天陪他玩。后来孩子长大了，好久不来了。多年之后，他来了，大树问男孩：“你为什么不跟我玩了？”男孩充满了忧伤且冷漠的表情，说：“我现在长大了，我不想和你玩了。我需要一些高级的玩具。”大树说：“孩子，我也没什么高级的玩具。这样吧，你吧我身上的果子摘下来卖了，这样你就可以买玩具了。”男孩很高兴的拿着果子走了。后来每年果子成熟的时候男孩都会来摘果子，每年一次！
几年后，男孩长成了青年，又一次有来到了大树边，大树说：“你很久都没来玩了，这次愿意在这里玩会吗？”男孩说：“我都要安家立业了，还哪有心思玩啊？我连我安家的房子都没有呢，也没钱修房子。”大树说：“你千万别不高兴啊！你吧我的树枝砍了就可以修房子了。”男孩很高兴地砍了树枝去修房子了。
又过了好多年，男孩来到树下，心事重重的说；“我得在世界上做大事了。可是这世界的海洋这么浩瀚，我连船都没有，我能去远方吗？”大树说：“孩子你别着急，你把我的树干砍了就可以做船了。”男孩一下子就高兴了，砍了树干，做了只船就出海去了。
有过了很多年，大树只剩下就要枯死的树根了，这时孩子回来了，此时的孩子年纪也大了，大树对孩子说：“孩子啊，真对不起！我现在也没果子给你吃了，也没树干让你爬了，你就更不愿意跟我玩了。”孩子说：“其实现在我也老了，有果子我也啃不动了，有树干我也不能爬了。我现在从世界上回来了。我现在就是想找个树根歇一歇。我回来就是跟你玩的！”大树听到后很高兴，好像又看见了孩子小的时候。
其实我们想一想，这就是我们的父母和我们自己的一生。
服么对孩子的爱就像这棵大树一样，是无私的，是全部的，是永远的，是不计回报的！天下有多少父母为孩子耗尽了毕生的心血，而孩子们是否能够理解父母的这一片心呢？
人与人之间需要真诚交流，家与家之间需要真诚交流，国与国之间需要真诚交流。如果我们处在真诚交流中，就会构成这温馨世界。
看了这期的《百家讲坛》真是感触良多。也让我们获益良多，记忆深刻。这期讲的“信”让我想起了书上的《期行》。而且钱教授也讲了这个故事。
现代人的怀疑越来越多，信任却越来越少。这是为什么呢？也就是因为“利益”这两个字了吧！
在诚信的背后藏着人的道德品格。但有人却因为“利益”抛弃了这高尚的东西。
街头巷尾都可以看见的小商贩，他们的不诚信相信你们也遇到过——什么缺斤少两，什么以次充好。这不正是遭人唾弃的吗？就是在这种小事上却联系着更重要的问题——诚信。
我在一本书上看到一篇关于诚信的文章。讲的是一个小男孩买苹果的故事。一个衣衫褴褛的小男孩买了两斤苹果，可当他埋头掏钱时，小商贩却从已经称好的苹果中拿出来一个。没想到小男孩离开不久后又回来了。正当商贩以为他是回来讨回那个苹果时，情节却来了个大反转。原来是小男孩发现商贩多给他找了一元钱，特意将钱送回来了。这篇文章通过小男孩和商贩的`对比给人留下了深刻的印象。这小男孩的行为不正是我们认为遥不可及又不愿为之的诚信吗？
其实诚信是源自你内心的选择，是别人无法决定和控制的。
“言而有信”“一诺千金”这些都是我们耳熟能详的，但要做到却是很难。我们要做的不是一味承诺，不是一味追求名利和金钱。而是一个诚信的人。
我仿佛看到了男孩高大的背影，元方明礼诚信的心和华歆不想失信于人的神情。这不就是温馨世界，真诚交流的表现吗？
《百家讲坛》是由河南省文化厅主管主办、传奇故事杂志社出版的一本以解读历史为主旨，集知识性、品位性、趣味性为一体的文化刊物。2008年，《百家讲坛》分为红、蓝两个版本出版。
《百家讲坛》（红版）以正说历史为主，强调探究历史真相。同时，还将涉及地理、天文、文学理论等诸多方面。在2008年，我们将诚邀名家、专家，加大原创、首发；推出重量级人物，打造历史经典；更系统、更系列，突出本刊的唯一性、权威性；知识性与趣味性兼具、文学性和生活化并存，使刊物更加贴近现实、贴近生活。
《百家讲坛》（蓝版）走出“正说”历史局限、弘扬深度悦读、纵论社会生活。在“尊重历史，兼顾艺术个性”的前提下，要求文章的写作方式有进一步的突破创新：无论是资料的运用、观点的得出，还是各个历史人物的形象塑造、各种历史事件的归纳总结等方面，均采用“历史形象+文学形象+民间形象”的合理取舍的表现原则，从而形成“以故事讲人物、以人物讲历史、以历史讲文化、以文化讲人性”。
《百家讲坛》被人们所喜爱。它已不再是一书了，它深深走进了我们的生活。自2001年7月9日《百家讲坛》栏目在中央电视台开播。我之所以喜欢看百家讲坛是因为它介绍详细，在讲述历史事件时还会介绍人物的一系列情况。比如易中天三国之庭审诸葛亮中开篇说：这是一场谋杀的指控，事情发生在一千多年前三国鼎立时期，涉案双方名声显赫，涉案一方的诸葛亮被指控是杀害关羽的罪魁祸首。一直以来关羽兵败被擒，为孙权所杀，似乎在历史上已经无可争议。这一指控的提出不仅使关羽之死蒙上一层神密的面纱，也冲击了诸葛亮在人们心中的形象。到底有什么根据？诸葛亮和关羽之间究竟发生过什么？在开篇给人留一线悬疑，吸引读者的目光。随后，借着一些文学记载，抽丝拨线，否定了这一荒谬的说法。有一位学者说："诸葛亮胸怀天下，而关羽无疑是他攫取权利的最大障碍，"周思源教授说："这个无疑，我觉得很值得怀疑，不是无疑，而是有疑，文章说诸葛亮胸怀大志，他曾经对徐庶等三个好友说`卿三人，仕进可至，刺史，郡守也。'"朋友问他"你将来干什么？"诸葛亮笑而不答。这位学者就说诸葛亮难以启齿。在刘备称帝后，关张的地位就高于诸葛亮。
因此，对一心想要谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说。在刘备身边具有极强的排他性的小圈子，是他仕途的阻碍。周思源教授否定的回答："胸怀天下是古代知识分子的优秀美德，以天下为己任，这是普遍性的，为国为民做一些好事，不等于要做皇帝，也不等于要做宰相。诸葛亮曾自比于管仲，乐毅。两位都是良相主帅，是国君的主要辅臣。主要是辅佐国君，而不是要当皇帝，是希望自己可以辅佐君王，成就霸业。"时人，莫许之。"有人觉得他说大话，怎能和管仲，乐毅相比。诸葛亮为什么在这个问题上笑而不谈呢？周思源教授如何回答呢？他说"关键就在于`仕进可至'这四个字，诸葛亮自比于管仲，乐毅这是理想，并不是已经做到了，可以做到也不一定做到，徐庶等三个好友你们最多只能做到州和郡这样的官职，是他不便说有点贬低朋友，另外，荆州的战略地位十分重要，他不满足于，那么他也要等到镇守荆州的关羽，帮他打败东吴，他再收拾关羽，当时刘备他还未成大气候，还不过成为割锯一方的时侯，他总共只有荆州益州，两个地方，他的占略地位超过益州，诸葛亮当时怎么除掉关羽？来实现自己的梦想呢？何况他没有这样的作案动机。诸葛亮真的想当惶帝，容易了，随时可以找个借口把无能的阿斗搞掉，他多次摔军作战，刘备去世后诸阁亮掌握军政大权，公元225年，诸葛亮亲自摔军南征。一个有巨大政治野心的人最怕离开他的老窝，最怕别人也有野心，在你不在京师时，把你搞掉，而诸葛亮多次带兵出征。他确实没有野心。
后文，又以《诸葛亮受排挤吗》为辩题来解释阐述观点。诸葛亮借孙权杀关羽的可能性。时光的流逝，可以冲刷掉掩盖真相的迷雾，穿过历史的长河，人们对诸葛亮借刀杀关羽这一指控的探究不单纯是对真相的执着，更不是名人效应的附和，而是如何去看待人们心目中那个原有的形象，当诸葛亮走下神坛，在历史的显微镜下，他是否依旧是那个千白年来为历朝历代所景仰的蜀国丞相。诸葛亮的高洁品质，伟大的人格，将志未酬身先死，都非常感动，可想而知，世世代代都非常敬重诸葛亮。从这可以看出在讲述完后还有教授自己的阐述，想法。这也正是我喜欢看的另一个原因。