《三国志》不像《三国演义》，它只具简单史实，并无多大笔墨去渲染事件、去让事件被描述得更加具体和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于普通大众呢？他们私下里就会流传关于事件的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传说能让事实本身更加清晰明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事件，而被强化乃至神化；诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能预测一样；不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象；曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传说，好言也就罢了（虽然也可能有误解，但至少没有污蔑），若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。
另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适；若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这恐怕是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于批评当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危险。这种黑暗情况在中国的历朝历代皆有可悲地发生，而不仅仅是发生在封建时代。
由此论之，即使是从史书里，我们也无法完全获知历史的真相。成王败寇，历史是由胜利者写的。比如你在看宋朝大官写的史书，那么这本书关于本朝的记载多是有所回护的。也就是说，是非功过，真正的历史只能留予后人说。不知过了若干年，那时候的人们对于我们现在所处的这个年代的历史，会是怎样记载和评价的呢？
这个寒假，我阅读了许多名著，其中包括《鲁滨逊漂流记》。这本书的作者是丹尼尔。笛福，讲述的故事、冒险是前所未闻、绝无仅有！
我不是在说大话，《鲁滨逊漂流记》其实有很多人看过，它讲述了鲁滨逊。克罗索不满于现状，乘船冒险却流落到萨累的摩尔人手中。他好不容易逃出后到国外干着高薪的葡园，可他又因同样的原因乘船离开，再次失事并独自逃到了荒岛，养羊、种地、抓鳖，生存了二十几年后，解救了土著并命名为“星期五”让他做奴仆。后来他又救了“星期五”的爸爸和一些白人，最终终于在1686年12月19日乘船回到故土，历时35年，岛上居住27年2月零19天。
看完这书，我不由感叹，丹尼尔的想象力让人折服，同时生动的描绘也令人身临其境。例如从鲁滨逊解救“星期五”的故事中我看到了鲁滨逊的勇猛与智慧，从“星期五”自愿让鲁滨逊杀他的故事中看出了“星期五”的忠诚。我认为这本书还有一个优点：它没有分章节，并用第一人称写，如同自传，让我融入其中，仿佛主人公就是我。再次回想起来，书中的人物品质我都应该学习。鲁滨逊的勇敢、机智、处变不惊，“星期五”的忠心耿耿、领悟性高，这些都是我学习的目标。同时，我还懂得了不能不满足于现状，要知足等道理，鲁滨逊就是因为这而流落荒岛。在生活中同样要知足，俗话说：“知足常乐。”比如说：买了很多很多玩具了，却总是因为没收集完全套而不满足，就是不应该的了。
啊！这本书就是这样一本名著，它写得朴实、生动、有创造性。这样一本书，也不需要多说，你们也快去看看吧！
读了《失落的一角》，我觉得人不需要追求事事完美，只要快乐就行，因为凡事都不可能做到十全十美的。
《失落的一角》里的主人公是个不完整的圆，他为了成为完整的圆开始了一场旅行！不完整的圆，为了找到失落的一角，有时被大雨淋湿，有时被大雪覆盖有时被大风刮走，但他没有放弃，不完整的圆也很快乐。他有时和一只动物聊天，有时抓蝴蝶，有时走路哼着歌哦！直到有一天，他找到了那一角。他成为了一个完整的圆。但由于滚得太快，不能和动物聊天，不能抓蝴蝶，他为这件事烦恼。
读完这本书，我想对一些家长说：每一个人都不是十全十美的，不要让你的孩子为那些培训班烦恼，让你的孩子快快乐乐的不行吗？那个圆没找到那一角是快乐的，可找到了那一角变得悲伤，不快乐了。这似乎是一个耐人寻味的寓言：看上去很简单有缺憾就想更完美，就想努力去追求，可是追求到了又感到了另一种缺憾，有得必有失，还是不完美。人都在追求完美，但真正的完美并不存在，它似乎更像一个梦，存于我们的心际。我们更惬意于追寻的这个过程，品尝着这个过程中伴随而来的苦乐酸甜。
人生很像一个圆，我们从起点出发，最终还要回归那一点。而人就像一个圆规，为什么有的人能够画得圆，因为他们心在想，“脚”在动。
记得很多年前读过一本余秋雨先生的《文化苦旅》，深深的被书中的波澜壮阔所震撼，但是当时并没有从作者的角度去看文章，而是纯粹的以自己的视角感受大气磅礴。
直到前一段时间又有幸拜读了余老的《山河之书》，我才真正的开始尝试从余老的角度来看历史、看文化、看中国山河。
我们经常在描述自己的民族的时候，都会骄傲的说出：我是华夏儿女，炎黄子孙，不为错，但是这样说的时候内心却不由想起一个莫须有的敌人---蚩尤，作为王权争霸的落败者，蚩尤变成了兽身人语，铜头铁额的妖魔。读本书之前，我也从来都认为本该如此，但事实呢？蚩尤是九黎苗寨的英雄，是长江文明的骄傲，作为胜利者确实拥有书写历史的权利，而作为后世人，我们应该具备分辨是非的能力。余老在书中也说了：“不管是体制与体制、文化与文化、还是文明与文明的争端从来都是血淋淋开始又血淋淋结束的。”多客观的一句话啊，道尽了中国历史的波澜壮阔。
然而在谈到文化的时候，我们也经常会下意识的觉得应该是知识，是认识多少字，学会了多少语言，或掌握了什么技能。但是这一切其实都是文化的衍生物，而不是文化的本质。文化的本质应该是传承，应该是一直流淌的河水，应该是边远山区口口相传的歌声，是一棵棵永不落幕的长生树。如果把文化定义为讽刺和揭露的言辞、定义为勾心斗角的谋略、定义为无病呻吟的惆怅，那么这该是文化的悲哀，还是人类的悲哀？
还是看看中国山河吧，一寸寸土地沾染的多少历史的厚重和沉痛，王道士的悲哀何尝不是民族的悲哀，莫高窟的路一次次的被黄沙淹埋，宁古塔葬下了多少冰释前嫌的文人墨客，也不知明年的鸡鸣山下月牙泉还在不在。这些只不过是中国山河的一角，还有人类改造自然的巅峰之作---都江堰，秦朝太守李冰向后人展示了古人对水的理解：顺势而为，化磅礴为温婉，化雄浑为娴静，化灾难为福音，于是先有了都江堰，才有了天府之国。一个来自天涯的眼神凝望着山庄的背影，避暑山庄的兴盛到没落展现了清朝统治从盛到衰的整个过程。我的思绪从唐古拉山口被流放到江南水乡，感受着这里的温婉可人，却忘记了三峡的水险十八弯，直到入海，我都来不及回头再看一眼，这并不是中国山河的全部，这只是中国山河的一角，而就是这样一角，也足以让我们为之沉醉。
闭上眼睛，继续追寻余老的脚步，看历史，看文化，看中国山河。
封建社会人们渴望安定富足的生活，但是连年的战乱让人民这点最基本的愿望也不能达到，陶渊明的这篇短文，虽说真实性有待商榷，但是他笔下的人物个个生活怡然自得，幸福美满，周围景色秀美醉人，确是在一定程度上表达了作者对这种生活的`向往之情，也在侧面对但是的社会现实进行了抨击。
时至今日，我们虽然没有了战乱的纷扰，但“桃花源”的这种生活却看似离我们还很遥远，我们讲求和谐社会，但是纵观现在的社会，不平等的现象还存在，官员权力寻租的情况屡见不鲜，国家虽然在制度上保证了民生，但是在某些方面却不能得到很好的贯彻，所以要达到陶渊明的理想社会状态，我们的路还很长。
论说文自古就有，但是什么是论说文，怎样写出优秀的论说文，刘勰给出了答案。在他看来，所谓“论”的意思就是道理，就是对各种说法加以综合研究，从而深入地探讨某一道理，而“说”是喜悦的意思，通过阐述是对方接受自己的意见，但是不可过分，过分追求对方的喜悦便是虚假。
刘勰以历史上众多人的论说文出发为我们的写作提供了良好的指导方针。在我看来，《论说》的中心观点对现代议论文的写作也有很大的借鉴价值，我们写议论文首先立意要高，就如文中所说“言论不保持正道，这样的论著还不如不写”，其次表达要全面通达，论点组织导严密，文辞与思想结合，只有这样，好的论说文才能写出来。
俗话说江山易，守江山难，那么在徐乐看来，对于国家的危险，主要在于“土崩”和“瓦解”两类情况，“土崩”就是广大农民揭竿为旗进行的大规模起义，而“瓦解”就是诸侯王进行的叛乱，在他看来“土崩”是最需要重视的，农民虽无良马强卒，但是他们往往是在被逼无奈的情况下做出的愤然之举，所以会有很强的斗争性，也就从一个侧面建议君主要体恤民生。从文中我们可以看到，人民的力量是无穷的。
无论是古代还是现代，顺民者兴，逆民者亡，我们现在最重要的就是要做到将民众的利益放到首要位置，做到群众利益无小事，切实去为人民办实事，只有这样，社会才能和谐发展，政局才会安定，徐乐的这篇文章在封建社会不以王权是从，把民生问题提到了一定的高度，有其先进的一面。