看到这个题目，我就想：琐记，为什么起这样一个题目呢？是因为他是鲁迅先生记录的生活中的琐事吗？
衍太太很疼孩子，鲁迅很喜欢她，比如别的母亲不让孩子做的事，衍太太却让。后来鲁迅渐渐长大，就不像小时候那样贪玩了，他喜欢和衍太太那样的大人聊天。
后来，鲁迅跟衍太太聊起自己喜欢的书和食物没钱买的时候，衍太太告诉他可以拿母亲的钱，母亲的钱就是鲁迅的钱。可是鲁迅说母亲没有钱，衍太太说可以拿首饰变卖，鲁迅又说母亲没有首饰。衍太太说，也许是你没有留心，到大柜子的抽屉里或者角角落落找找，应该可以找到些珠子之类的东西。
鲁迅真的去找了，结果不但没有找到，还听到了人们的流言，说是自己偷了母亲的东西，于是鲁迅选择了离开，来到了一所学校。毕业后他去了日本留学，拿着中国白袜子，后来要求换制服和皮鞋，一元日元也不用了，鲁迅又只好换了半元银元。
虽然是琐事，但如果没有这些琐事，鲁迅又怎么能走过来呢？或许是经历了这些琐事，鲁迅才长大了吧！
《琐记》是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
《琐记》介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗？
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。他们简直是对华夏文化的污辱。当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《琐记》讲的是鲁迅从家到南京，从南京到日本的经历，从中我不但看到了一个腐败的旧中国，还懂得了不能从表面来看任何事物和事情。
衍太太是那种小孩子看不出，但大人一眼就看得出来的歪心眼的人，他对别人家的'孩子“好”，“赞赏”他们吃冰，并且不告诉他们的妈妈，并且还鼓励他们多吃，与之成反比的是沈四太太，当他看到孩子们吃冰，即使阻止，但因声音太响，被母亲听到，骂了一通。表面上看，衍太太心胸宽大，懂得保护小孩的自尊心，会替别人保守秘密，而沈四太太就显得有些大惊小怪。但是，吃冰对人的害处，远远大于衍太太的“热心”沈四太太虽然方法欠妥，但是它是真心为孩子们着想。而衍太太所谓的“赞赏”就是变相的怂恿，放纵。当“我们”在那里打旋，他在那里计数，突然一个孩子摔倒了，正好孩子的婶母来了，他非但发布夫妻那孩子还说：“你看，不是跌了么？不听我的话。我叫你不要旋，不要旋……”这件事情突出了他爱推卸责任。
当孩子们跌倒了，像母亲寻求帮助时，往往是一顿臭骂，但是衍太太绝不埋怨，立刻给孩子们上药。从表面上看，孩子们的母亲心狠异常，但是衍太太却是和蔼可亲，孰不知，母亲的狠心是要让孩子们记住这个教训，下次不要再犯同样的错误，然而衍太太的不厌其烦，宽容大度，是对孩子们的一种放纵，是真正的不关心。
《琐记》的时空跳跃性比较大。开始写的是童年在故乡绍兴的事，后来主要写在南京读书的事情，最后还点到初到日本的情景。中间着重写在矿路学堂的所见所闻。“只可惜那两个淹死鬼失了池子难讨替代”，这句话特别需要解释一下。旧时迷信传说，落水淹死的人做了水鬼，必须设法使别人淹死来替代他，才得以投生，教做“讨替代”。
《琐记》中说，由于这里的池子已被填平，因而“那两个淹死鬼失了池子难讨替代”了。迷信思想中包含的损人利己的阴暗心理，从这种“讨替代”的说法中已可略见一斑。
有时候忍不住会想，严厉的爱与宽松的放纵，到底哪一个是正确的？那个“别人家孩子”与自己的区别真的那么大吗？仔细想想，区别，真的怪可怕。
读着读着，一丝阴冷的气息爬上我的背。它仿佛是青绿色，像是衍太太的“和蔼”的笑容。她笑得眼睛弯弯的，嘴里说出的却尽是在孩子们看来很温柔，在大人看来却很恐怖的话语。种种行为，无不让人感到惊恐。别人家孩子在她跟前，像是无自觉地被摧残，还是以极其温柔的方式。对自己的孩子，却是天下父母心。
同样是孩子，到底为什么要这样蹂躏别人家的？或者说正因为是同样的，才会想让自己的孩子显得更好？区别，怪可怕的。就是因为这种讽刺的原因，孩子在不知不觉中就坏掉了，被指向邪路了。而那位太太，还是笑着旁观与自己家有区别的孩子，一步步走向毁灭吗？
区别，让人心狭窄了。