一个偏见的读后感3篇
《一个偏见》收录在《钱钟书集》里，看过钱老著作的读者都会有这样一种感觉：幽默、睿智、博古通今、中西贯通。众所周知，钱钟书先生可能是中国读书最多的人，一篇千字短文，它会提到N个典故，引用多部西方作品、名人名言，笔到这处早已把你甩在了某个角落里自卑。除此之外，他的作品还有一个亮点，那就是到处充斥着精妙的比喻。
比如在《一个偏见》里，他提到了“寂静”，解释、比喻得形象生动，鞭辟入里。
“人籁是寂静的致命伤，天籁是能和寂静溶为一片的。风声涛声之于寂静，正如风之于空气，涛之于海水，是一是二。是日东方乍白，我们梦已回而困未醒，会听到无数禽声，向早晨打招呼。那时夜未全消，寂静还逗留着，来庇荫未找清的睡梦。数不清的麻雀的鸣噪，琐碎得像要琢破了这个寂静：鸟鹊的声音清利像把剪刀，老鹳鸟的声音滞涩而有刺像把锯子，都一声两声地向寂静来试锋口。但是寂静似乎太厚实了，又似乎太流动了，太富于弹性了，给禽鸟啼破的浮面，立刻就填满。雄鸡引吭悠扬的报晓，也并未在寂静上划下一道声迹。慢慢地，我们忘了鸟啭是在破坏寂静；似乎寂静已将鸟语吸收消化，变成一种有声音的寂静。此时只要有住家小儿的啼哭，楼上和睡人的咳嗽，或墙外早行者的脚步声，寂静就像宿雾见了朝阳，破裂分散得干净。”
“寂静并非是声响全无。声响全无是死，不是静；所以但丁说，在地狱里，连太阳都是静悄悄的(doveilsoletace)。寂静可以说是听觉方面的透明状态，正好像空明可以说是视觉方面的静穆。寂静能使人听见平常所听不到的声息，使道德家听见了良心的微语(stillsmallvoice)，使诗人们听见了幕色移动的潜息或青草萌芽的幽响。你愈听得见喧闹，你愈听不清声音。”
……
曾几何时，我有着相同的感受但乏于表达，唉，看来正像孔老师说的，语文没学好啊!
每到过年，我大都会在乡下，那里的过节气氛更浓厚。最享受夜深人静时，独自蹲在小溪边，举目便是满天星，周围充满了流水和虫鸣声，空气都是青草泥土做的，无论我再怎么小心地呼吸，那丝声响也显得丑陋噪杂。就在此时，一辆车开着双闪按着喇叭疾驶而过，我体会到了由天堂到地狱的绝望。人类对于大自然，除了破坏一无是处。我还是回到那钢筋水泥里吧，只有心灵纯净的人才配享受大自然，否则只会凸显多余与格格不入。
读钱钟书的散文《一个偏见》，真是畅快淋漓！偏见本不足褒，而作者睿智幽默的引经据典，讥古讽今，却把“一个偏见”描述得流光溢彩。有几句话更是如雷贯耳。
“人生在世，言动专求合理，大可不必。”这句话心平气和得目瞪口呆，放达得近乎颓唐：从字面上直接看过去，这世上言语行动，岂不是我行我素、无是无非了吗？那么人生的追求和归宿在哪里呢？如若从自我解脱民的视角中看过去，这句话就简直胜似李白的水中揽月，陶潜明的东篱采菊，颇有些超然物外的味道。有了这个发现，完全不必如僧徒面壁苦修，如道士不食人间烟火，就可悟到人间正果或羽化成仙了！跟下来一句掷地有声的注解，更令人佩服得五体投地，“所谓正道公理压根儿就是一种偏见。”你就会豁然而悟：这正是一个傲骨铮铮的智者对强权时势、庸俗世情的鄙视和轻薄。
“只有人生边上的随笔，热恋时的情书等等，那才是实实在在、痛痛快快的一种偏见。”这句话，幽默得亲切，然而这也是种“偏见”，但这种偏见，却充溢着坦诚、真挚。可见，作者的所爱不在于“边上的”，或偏或正，而是“真实”！实实在在、痛痛快快的袒露自己的哪怕是种偏见，也是何等的美好！那么，社会呢？习俗、伦理、政治流氓，恶棍学阀，明明都是偏执一隅，唯已唯利，却偏偏地要宣称自己“客观公正”和“正襟危坐”。真是狗“视着肉骨头的时候，何尝顾着旁边还有狗呢。”这话就是何等的辛辣！
钱钟书写这篇文章的时候是1935年，离今年已刚好七十周年，这文也是“古来稀了”。社会的确已发生翻天覆地的变化，可今天读起来，仿佛还是一把利箭，直指时弊！又仿佛如一付良药入口，去痛消炎！
相信和追求公正、公平吧，这是社会发展和进步的必然。但千万不要听信那些正襟危坐的人所说的'客观公正，这是千万不能较得了真的。我们已有了太多的教训。原人大常委会副委员长，广西区政府主席、原河北省委书记、人大主任、原贵州省委书记……在台上掌管一方天下时，有谁听到过他们不是说清廉公道、体恤民意的？不用调查，他们做这样的报告和指示，不知印刷成了多少小山样的书籍和公文，在多少众生中震耳发聩！一些貌似为公正的中间机构，更是把社会的公信力糟蹋得面目全非，那些大名鼎鼎的会计师事务所，有几个不是在股市中欺诈中小股民的帮凶？一些自诩为以天下为已任的学者专家，就真的是以天下为已任了？举例来说吧，前些年国人有了共识，振兴中华，教育先行，怎么行？有学者、有专家出主意了，实施义务教育、教育产业化等等，可在这实施的过程中，普通老百姓的教育支出，是越来越大，简直成了压在头上的一座大山。可那些出主意的人呢？早就赚得遍体冒油，把子女送到美国和西欧受接受“资本主义”的教育去了。如此这般所谓的正道公理，实在还不能说是偏见了，只能说是偏执一隅，啃着自己抢来的肉骨头，唯已唯利了。
前些天我在写“片言博客”，本人片言只语，既非专家，又非学者，当然只能是偏见。但在思索的过程中，我确实感到了这种偏见的快乐。今读钱钟书的这一篇文章，使我对博客的热爱更深。纵观社会的百态和喧嚣，我不得不感慨，作者说的，“只有人生边上的随笔，热恋时的情书等等，那才是实实在在、痛痛快快的一种偏见。”多像是对博客的一种先知先觉啊！热爱博客的主体网民，莫不是在“人生的边上”随兴所至地做着自己的笔记，阅读着别人在博客上的笔记，在博客上没有多少人是正襟危坐宣称自己是如何公正公道的，说是“偏见”，应是实情，可这种“偏见”是那样真实、坦诚和令人痛快，怪不得人们是那样的喜欢博客了。网络上的“流氓燕”名气不大好，闲来无事，我曾找来了以上提到的几位大官的文章著作，和她的博客文章放在一起阅读，那真的觉得“流氓燕”的文字远没有那些官的做作和伪善，当然这是另类对比了，也算是一种偏见吧。
人一旦悟出了生活的真谛，他就能驾驭生活，就达到了一自由的境域，生活本来就是愉快的，正如作者在文中开篇所说的，“是有思想的人的星期日娱乐”。喜欢博客也大抑如此!
《一个偏见》有6个自然段。在第一个自然段里，他开篇明义，对准标题，先讲“偏见是什么？”接下来的两层文意就从一正一反两个角度来展开他对“偏见”的认识：反面——有些正道公理就是偏见；正面——有些偏见倒是道出了自然界的真正规律。第二自然段也是从两个方面来谈对“人声”的厌恶感受：先用对称、排比和细节式叙述语言讲什么是“天籁”，然后对比着讲什么是“人籁”，以及人籁的坏处。“天籁与人籁”因对比着讲，散文的内容主体丰满地长成了。
在第3、4、5自然段里仍是这种行文的思路：天籁是对寂静的陪衬，并不招人反感；而人籁则是对寂静的破坏，是招人讨厌的。第6自然段则是从又一角度来辩证地看人籁，在内容上同时也是对全文的归纳和升华：人籁虽遭人讨厌，但它也许是哲学家偏见产生的根源。
钱钟书《一个偏见》的行文思路就是这样显得非常辩证，他或者从正，或者从反，或者又从别的角度讲透他对“人籁”的厌恶偏见的独特理解，作者不是从一条直线来运思，而是从多元角度来运思，这样使人生的理解讲得辩证、圆熟，让人欣然接受；同时也使文章的结构显得丰满、精致。
钱钟书丰满的文笔还体现在材料的丰富运用上。一个主题词形成后，他立刻自然娴熟地带出一个、二个，或者三个以上的古今中外的文史资料。例如：在用具体的描述语言讲了天籁是对寂静的陪衬后，他顺带列举了《诗经》的材料、《颜氏家训》的材料、雪莱的诗的材料、柯律立治诗的材料，以及人们日常生活比喻材料。古今中外的5个材料的连贯叙述，使散文在铺排作者对“天籁与人籁”的独特感受上显得文意充沛。作者的渊博的文史知识非常自如、非常艺术地化为了散文的血肉。
初学写文章，常常思路单一、文笔枯瘦，就应该学习钱钟书这种文章思路，辩证自如、左右开弓地展开，文章材料随手拈来，连贯铺排的作法。思路打开了，材料丰富了，文章就显得有艺术的整体感，就显得有灵气了。
这是一篇议论文。虽说是“人生偏见”，却道破了生活的真谛：“人生在世，言动专求合理，大可不必”。这句话心平气和得令人目瞪口呆，放达得近乎颓唐：从字面上直说过去，岂不是此亦一是非，彼亦一是非，我行我素，无是无非了么？那么，人生的归宿在哪里呢？如若从自我解脱的视解看去，这句话又简直胜似李白的水中揽月，颇有超然物外的味道：有了这个发现，真不必如僧徒的面壁九年的苦修，或道士的至死不食人间烟火，就可以悟得正果或羽化成仙了！然而，如若我们从当时社会主的全方位上去无味的话，那真正的注解又正在下一句，“所谓正道公理压根儿就是一种偏见”。你就会豁然而悟：这正是一个傲骨锋锋的学者对强杈财势，庸俗世情的鄙视和轻……