作为莎士比亚最著名的四大悲剧之一，在我看来《哈姆雷特》是其中最为经典的一部。他可谓是将世上所有的悲惨都聚集在了这位可怜的王子身上。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，高潮迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
《哈姆雷特》是大文豪莎士比亚的杯具杰作，成于1601年，那时正是英国资产阶级革命前夜，“圈地运动”正在进行中，社会中充满矛盾。这本书也表现出了这一点。
哈姆雷特因为父亲的死亡放弃了一切，包括他的尊严、感情甚至于生命。然而这样有没有意义呢为什么要为死亡而生出怨恨呢哈姆雷特并不清楚，他甚至连死亡是什么都不明白。“当我们摆脱了这一具腐朽的皮囊之后，在那死的睡眠里究竟要做些什么梦”。
但他不得不报仇，他受到一股巨大的使命感的驱使。这使命感从何而来是因为正义吗消灭代表邪恶与丑陋的叔父克劳狄斯，恢复王国的秩序。这似乎是一个理由。但正义的伸张又必将伴随着流血和新的仇恨。哈姆雷特为了避免这些迟迟没有动手，他选择在生命的最终一刻完成这个使命。但在那时剧中的主要人物几乎都死了，只留下一个霍拉旭。或许这也是最好的结局，涉及这段仇恨的人都不在了，仇恨也就消失了。
哈姆雷特临死时对霍拉旭说：“啊，上帝!霍拉旭，我死之后，要是世人不明白这事情的真相，我的名誉将要蒙受极大的损伤!你如果爱我，请你暂时牺牲一下天堂的幸福，留在这个冷酷的人间，替我传述哈姆雷特的故事吧!”这很奇怪，哈姆雷特为什么留下这样的遗嘱为了他的名誉吗可哈姆雷特为了复仇已经什么都不顾了，为何还要在乎名誉我想他当然不是为了名誉，传播这个故事是为了给世人以警醒，让世人替他继续思考仇恨、生命、死亡、人。遗嘱中还提到了天堂，连死亡为何物尚且不清楚又何来天堂呢我实在不明白，或许哈姆雷特仍对死亡怀有恐惧，想给自我一个精神安慰罢了。
哈姆雷特的迷茫也反映了作者迷茫。莎士比亚是人文主义者，但当时各个阶级为了利益而不停斗争，使英国社会现状与他的人文主义梦想差距越来越大。莎士比亚能怎样办呢踌躇满志的他却无法“负起重整乾坤的职责”，于是他陷入了无尽的思考与矛盾中，《哈姆雷特》正是这思考与矛盾画出的省略号。他想借这个省略号引发世人同他一齐思考，期望得到一个最终的答案。
相信大家都看过《王子复仇记》。剧情中哈姆雷特为了为自己的父亲报仇，装疯卖傻，最后仍然死在了雷欧提斯的剑下。
那么，有多少人看过这部电影的原著《丹麦王子，哈姆雷特的悲剧》呢？这本小说被成为“四大悲剧之一”莎士比亚费了不少心思采写出了这本让世人赞叹的小说。故事情节和电影当中几乎一样，就是王子经过不断努力最后终于将杀害他父亲的凶手克劳蒂斯杀死了。当然，自己也倒在了雷欧提斯的剑下。
哈姆雷特在准备复仇的这一段时间，为了不让别人看出来所以自己装疯卖傻，而且周围的人都没有看出来他是装的，可见演技高超。在准备的这段时间内，哈姆雷特丢掉了太多的东西，为了自己完成父亲的心愿。那么从某一个角度上说，我们是否能从这部小说当中体会到这样的道理呢——为了完成自己的目标，应该舍弃的不要保留，大胆的向前冲。只要努力过了，就不后悔。虽然我们并没有像哈姆雷特这样的经历，可是在生活当中，这样的例子是不是很多呢？
就比如说，一个人的儿子得了大病，父亲没有钱医治结果把房子家具都卖掉了。这难道不是一个最典型的例子吗？这位父亲心中有这样一个目标，我一定要把我的孩子治好，不惜一切代价。于是，这位父亲给予了我们真实的行动。最后，尽管孩子的病没有治好，但是作为一名父亲他尽力了吗？他尽力了。他爱自己的孩子。他不想为自己的孩子治病吗？他当然想。所以，哪怕最后孩子身亡，父亲的心里只有惋惜并没有任何愧疚可言。这位父亲如果剧中的哈姆雷特，而病魔就是剧中的克劳蒂斯。虽然最后这位“哈姆雷特”并没有复仇，但是，我们感觉到了一个父亲的责任心。
人生中有太多的挫折与坎坷，这不就是其中的一个吗？我们常说，不经历风雨，怎能见彩虹，没有人能随随便便成功。不知道，我们能不能够理解这句话的含义。风雨交加的凄惨与伤心过后，必定是彩虹相照的快乐与兴奋。在这其中，我们可能会摔跟头，甚至差点死去。可是我们跌到了重新来，生命除外，一切都可以进行第二次。整个过程中，我们或许会丢掉父亲母亲的宠爱；我们也有可能丢掉财产和食物。可是这些不重要。只要内心当中有一个坚定的目标，不后悔。
或者来说个反面典型。某月某天，一场大火在张女士家轰然而其。这个时候，家里还有做客的亲戚，前前后后一共有十多个人。就当所有人都准备怎样逃生的时候，张女士却一直在寻找自己的财产，嘴里还一直在说：“一定要找到啊，否则以后怎么生活啊。”不错，存折和信用卡果然都找到了，可是那个时候张女士的房子内已经是乌烟弥漫，根本出不去。就这样，张女士被困到了里面。
半个小时后，或经来到了这里。很快，张女士就被救了出来。可是因为抢救无效，死亡。
就这个故事，张女士也有自己的目标，而且最后也完成了，可是为什么她的结局比别人悲惨呢？别人的目标是生命，可以丢弃财产。可是张女士的目标是财产，而这个过程中丢弃了生命。我们不难看出，选择目标也是一个很重要的抉择。任何事物都有两面性，可是我们在选择的时候一定要选择利大于弊的。否则，你会因为选择不当遭受严重的惩罚。或者说，在某种方面上要想到对自己的好处和坏处，做好心理准备。
我们要学习哈姆雷特的精神，却不要盲目学习。我们读书，我们要感悟书中的道理。不要读死书，也不要死读书。或许，这是致命的。
《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品，这个创作于1600~1601年的剧本整整被推崇了几个世纪。就是现在，我们依然可以感觉到它的震撼人心。而这震撼不只来源于情节，也不仅仅是出色的文学手法，更重要的是它所体现出来的问题。
它在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征，同时，它还提出了一个关于命运的问题：命运这种东西是怎样的一种存在？它既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，，像梦魇一样深邃而可怕。霍拉旭在戏剧的第一幕、第五场露台的另一部分有这样的一句话“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑，相当精辟。
本剧是围绕着丹麦王子哈姆雷特的故事：他在德国的威登堡大学学习时，国内传来噩耗，父王突然惨死，叔叔克劳斯迪篡夺王位，母亲改嫁克劳斯迪。哈姆雷特回国奔丧，在一天深夜，他在城堡里见到了父亲的鬼魂，父亲的鬼魂告诉了他自己是被其叔克劳斯迪所害的真相，并要求儿子为他报仇，但不许伤害他的母亲，要让她受到良心的责备。哈姆雷特知道真相后，精神恍惚，他整天穿着黑色的丧服，一心想着复仇。一天，他去见自己的恋人首相的女儿奥菲利娅，他又想求爱又想复仇，行为怪诞。奥菲利娅把王子的情况告诉了首相，首相又报告了克劳斯迪。克劳斯迪虽然不知道老国王鬼魂出现的事，但他心中有鬼，派人试探哈姆雷特。哈姆雷特一方面想复仇，一方面又碍于母亲的面子，同时他也不十分确定父亲鬼魂的话，非常苦恼。哈姆雷特决定要证实克劳斯迪的罪行，正好这时宫中来了一个戏班子，他安排了一出戏，内容是一个维也纳的公爵被他的一个近亲在花园里毒死，不久这个凶手还骗取了公爵夫人的爱。戏演时，他在旁边注意观察克劳斯迪，见克劳斯迪坐立不安，中途就离去。哈姆雷特确认了父亲鬼魂的话，决定复仇。一天，克劳斯迪独自一人的忏悔，哈姆雷特本可以杀死他，可又觉得忏悔中的人被杀后会进入天堂结果罢手。克劳斯迪派王后劝说哈姆雷特，哈姆雷特与母亲发生争执，误杀了躲在帏幕后偷听的首相。克劳斯迪以首相的儿子要复仇为由，要将哈姆雷特送往英国，准备借英王之手除掉哈姆雷特。哈姆雷特识破克劳斯迪的诡计，中途返回丹麦。当时，奥菲利娅受刺激发疯，落水身亡，哈姆雷特回国时，正赶上她的葬礼。克劳斯迪挑拨奥菲利娅的哥哥同哈姆雷特决斗，并在暗中准备了毒剑和毒酒。哈姆雷特第一会合获胜，克劳斯迪假意祝贺送上毒酒，但哈姆雷特没喝。哈姆雷特第二回合获胜，王后非常高兴，端起原准备给哈姆雷特的毒酒喝了下去。决斗中，哈姆雷特中了对手的毒剑，但他夺过剑后又击中了对方。王后中毒死去，奥菲利娅的哥哥也在生命的最后一刻揭露了克劳斯迪的阴谋。哈姆雷特用最后的一点力气用手中的毒剑击中了克劳斯迪，自己了毒发自亡。
在人物刻画上，莎翁可谓是煞费苦心。剧中人物的语言充分表现出了人物鲜明的性格。主人公哈姆雷特的性格和环境是相矛盾很有复杂性的。他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。他一系列的语言表明他是一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人。歌德说过：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”而他就是那个“花瓶”，那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正因如此，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
本剧表现得并不只是那个年代的某个故事，也不只是那个时代矛盾的缩影，更是我们每个人的“命运”，为我们指引航向。所以说：莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
在这个故事中，我们看到的不只是曲折的情节，深入的人物刻画，更是其中蕴含的哲理。这也许就是莎翁及其戏剧经久不衰的原因吧。
哈姆雷特是丹麦前国王之子，现国王之侄。他的父亲刚刚去世不久，叔叔成为了国王，母亲嫁给了叔叔。从父亲鬼魂处得知，父亲是被叔叔毒死的消息，从而装疯，去探究事情真相的过程。
丹麦国王克劳迪思是故事的反派，他是哈姆雷特的叔叔，就是他用毒药滴进老哈姆雷特的耳朵，致其死亡，然后取得国王的王冠，霸占了王后，然后千方百计想杀死哈姆雷特，免除后患。
这是一个人与人之间的冲突。哈姆雷特想要替父亲报仇，但需要探究事情真相，国王克劳迪思为了自我的王冠和王后，想要致哈姆雷特于死地。但因为王后，国王只能暗地里派人做，哈姆雷特想报仇也十分困难，所以产生冲突。
哈姆雷特的父亲刚去世不久，守城的士兵发现了他的鬼魂。哈姆雷特的好朋友霍拉旭告知了他，哈姆雷特得以见到父亲的鬼魂，并与之对话。得知父亲是被毒死的，但他并没有全部相信，于是装疯，期望能够探求事情的真相。
在装疯的过程中，国王因为心中有鬼，有点担惊受怕。朝臣普隆涅斯误以为哈姆雷特疯是因为他的美丽女儿。因为哈姆雷特以往那么真切地向莪菲莉霞示爱。为了试探哈姆雷特，给他请来了演戏的伶人，以期能够把他的心思转移到娱乐上来。在国王执导的试探中发现似乎不是这个原因，于是国王就想尽快把他送到英国去，冠冕堂皇说让哈姆雷特游历各国散心，其实是想借英国国王处死他。
在临行前，看伶人演戏。哈姆雷特巧妙地把毒死父亲的情节写进戏中，目的为了观察国王的反应。结果国王大怒。派人立即要把哈姆雷特送往英国。普隆涅斯还想做最终的努力，探听哈姆雷特发疯的原因，结果被哈姆雷特误杀。莪菲莉霞因为父亲的死亡和对哈姆雷特的失望而发疯，在哥哥争执时误入水中身亡。
哈姆雷特途中机智拆看国王公文得悉加害自我的意图，偷换公文借机折返。偶遇莪菲莉霞的下葬，与勒替斯相撞，在国王的怂恿下决定比剑。国王和勒替斯密谋设计置哈姆雷特于死地。
国王预谋借勒替斯和哈姆雷特比剑，用毒酒或毒剑毒死哈姆雷特，是本剧的高潮。王后错喝了国王为哈姆雷特准备的毒酒身亡，勒替斯因为和哈姆雷特夺了对方的剑，被毒剑刺中，在最终的时刻，勒替斯告知哈姆雷特都是国王的阴谋，哈姆雷特用那把涂有国王亲手调制毒药的剑刺向了国王。这个败坏伦常、嗜杀贪淫、万恶不赦的奸王最终死了。
哈姆雷特因为中了毒剑而死，留下一向陪他的好朋友霍拉旭替他传述故事的始末，以期昭告世人，不让哈姆雷特的名誉蒙伤。
莎士比亚借助哈姆雷特这一主角，体现了事情发展的曲折、多变，同时在哈姆雷特身上体现了一种人文主义者的性格特征。作品中展现哈姆雷特在不一样场合下的话，时而高雅、时而粗暴，有时富含哲理，有时又有讥讽的味道，这些语言的高度个性化更是将哈姆雷特的人文主义特点表现地淋漓尽致。
莎翁的《哈姆雷特》是一部经典的代表作。这本书在表面情节上与历史的传说并没有多大的区别，讲的还是丹麦王子为父报仇的故事，其中充满了血腥暴力和死亡。正如剧中人霍拉旭所说：你们能够听到奸淫残杀，反常修理的行为，冥冥中的判决，意外的屠戮，借手杀人的狡计，以及陷入自害的结局。曲折选宕的情节，紧紧围绕着复仇而展开。
哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内，是来参加他父亲的葬礼的，使他不能理解的是，他未赶上父亲的葬礼，却目睹了母亲与叔叔克劳迪斯的婚礼，这已使哈姆莱特疑窦在心，加之夜晚在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见，亡魂哀诉，这桩暴行是哈姆雷特的叔叔所为，并要他为父报仇。至此，他开始了艰难的复仇历程，与克劳迪斯展开了你死我活的较量。最终，向克劳迪斯发出了复仇之剑。
对哈姆雷特来说，感情是那么微不足道的一部分，以至于有人怀疑他对奥菲利亚的爱，这对他显然有失公允。我们不认为在莎士比亚的创作动机中哈姆雷特是一个具有延宕性格的人。他从不延宕(杀波尔纽斯，杀两个朋友，在奥菲利亚的葬礼上一跃而出)。我认为也许把造成这一结果归为两点恐怕更合情理。
一，对母亲的爱。所以说，弗洛伊德的解释是有其价值所在的'。剧中哈姆雷特往往将奥和葛并举，能够看出母亲失贞一事给他的心理造成多么巨大的阴影。这倒并不是说他的叔父做了他潜意识渴求的事，以至于心慈手软，被自我唬住，而在于母亲改嫁这件事令他无法再相信女人。这种透彻的了悟又是和爱女人的欲望纠缠在一齐，以致痛苦万分，手足无措。
二，正如有的沙评家称哈姆雷特性格的构成一大部分原因在于莎士比亚无法对如此巨大的题材加以把握。那里有几条证据，如哈姆雷特的对于演戏的大段评说，诸多地方是为了表现剧作者的聪明才智和对社会的褒贬(这在古典主义作家那里是无法想象的)，再如，同时要表现母子关系，感情关系，又要表现复仇，势必拖延了后者。再回到开头的确定，我们看哈姆雷特死前的场景，他说的是有关丹麦继承权的问题。设想一下，如果整出戏发生在罗密欧身上，那么他临死时，不是抱着母亲就是呼唤着奥菲利亚的名字。所以说，把这部戏理解成社会批判据也是情有可原的，因为毕竟，也许我们忽略了。
很难说这样的结果是否是一个杯具。但至少，上场人物死亡率是颇高的。皇室成员更是死的一个不剩。御前大臣一家也全部罹难。
可是，我认为，那里死的每一个人都有他该死的理由。国王的弑兄，王后的不忠，大臣的谄媚就不用说了，典型的该死。
大臣之子勒替斯，在与哈姆雷特比武前，在自我的剑上涂毒，与国王密谋杀害哈姆雷特，即使他有为自我的父亲、妹妹复仇的权力，可是没有做到光明磊落，甚至能够说十分卑鄙。
大臣之女莪菲莉霞，在自我的父亲被哈姆雷特杀死后疯掉了。最终投湖自尽。在对待自我的感情上，她似乎完全受到自我父亲的摆布，根本没有自我独立的想法，是个毫无主意和胆识的蠢女人。
最终是哈姆雷特。虽然，印象中似乎不择手段的报仇在正义一方是能够理解的。可是我认为，这并不公平。为了迷惑国王，实现自我报仇的计划，他不惜牺牲莪菲莉霞的感情，不惜伤害这样一个无辜的女子。所谓怨有头债有主，上一辈的恩怨不该牵涉到下一代。然而他却如此行为，令我不齿。
创作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到此刻，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节，也不仅仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。总的来说，
它描述的是一种极其原始的杯具，人的杯具。
主人公哈姆雷特首先应对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种好处上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯，一向学习西方正统思想。但到头来，高贵的，令人崇拜的父亲死了，贞洁的母亲一个月不到就改嫁给篡夺王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他意识到：完美的东西原来并不存在，贞洁抵但是欲望，道德战胜不了贪念。他认为就应去复仇，但是那道德败坏的人是他的母亲;杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。但是就算复仇成功，又能怎样?为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。
哈姆雷特的情形并不是唯一的，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。
老国王的死，这和王后并没有关联。但是作为妇人的她面临着两种选取，那就是道德或者是欲望。她选取了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。她是在选取哪种不幸，而不是在选取自己的命运。
新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派主角。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他发奋去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取本来不属于自己的东西。但这也是杯具之所在。他付出了代价：他的手上沾满了别人的鲜血，却无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己可能会失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终他没有跳出来，死在自己的剑下。
勒替斯和莪菲莉霞的命运与哈姆雷特惊人的相似。而在生存还是毁灭的选取中，莪菲莉霞选取了后者，她选取了自杀。在复仇与否的选取中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者，“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成?……我的报仇的机会总有一天会到来。”在复仇以及“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选取都指向了同样的终点。
与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图透过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。但是最后呢?新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。……
有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。文章向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。
命运这种东西是怎样的一种存在，他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑相当精辟。