如果一本教育方面的书能对一线教师的教学有深刻的实际的影响，那么这样的书一定是一本好书。我认为《我的作文教学主张》就是这样的一本好书。在本书中，作者以朴实但充满智慧的语言，提出了九大革命性的作文教学主张，它们是：“兴趣”重于“技能”；“生活”重于“生成”；“发现”重于“观察”；“讲评”重于“指导”；“多改”重于“多写”；“真实”重于“虚构”；“文心”重于“文字”；“课外”重于“课内”；“写作”重于“阅读”。
可以说，他提出的每一个主张都让我深有触动。
触动之一：“讲评”重于“指导”。
管老师对作前指导的看法是“食之无味弃之可惜。他说：在我看来，百分之九十九的“指导”都是好心办坏事。读的时候我就在想：这样说来，对作文难道就一概不指导了吗？指导况且写出歪瓜裂枣的文章，不指导的文章长什么样，我都不敢想。再往下读：写作没有自由，世上将失去无数优秀的作家，也将失去无数优秀的作品。写作，要那多的“裹脚布”干什么！是啊，想想我们自己写出来的东西如果不是发自内心要表达的，是外力强加给你的，你能写出活生生的好文章来吗？学生的每日故事是我最想看的，因为这是他们真实的生活，读着他们的故事我也好像走进了他们丰富的童年世界，喜怒衰乐，这样的文章有人指导吗？再想想每个单元的单元作文，读起来千篇一律，原来是我指导造的孽啊。学生作文前，套用林语堂的说法，老师的话应该“像女人的裙子，越短越好”。宁要真实的贫穷，也不要虚假的繁荣；宁要不完美的真实，也不要虚假的完美，这是对待一切问题应该秉有的求真态度。作前指导，你还没见到学生的作文呢，你还没给病人把脉呢，也没给病人做化验，想当然地给病人吃药，这是什么逻辑？杀人不见血的庸医的逻辑。丢了“作前指导”，写作最需要的，不是技巧，不是知道，是自由，是自在，是自我。重视“作后讲评”吧，它“绿色无公害”，它顺应学生的写作步伐，学生需要什么帮助，就给予什么帮助。偏偏，嘿，偏偏作后的“讲评”在作文教学界，一直被置于可有可无的位置！关键是怎样操作讲评，每个人的都讲评吗，这在50多人的大班可是一个不太实际的问题。也许读书读出来了问题才会进一步思考。且往下看：小学生写好了作文，老师用心研读学生的作文，“指”出哪句写得好，句子就该这么写：那段写得好，段落就该这么写；那篇的结构好，结构就该这么处理，作文就该这么写。“指”出哪里有问题，什么问题，号召没有这些问题的同学，一起来帮助解决。潜存这些问题的同学，由此也获得了潜在的教益。那就是实实在在的“指导”。老师认认真真研读学生的作文，由学生的作文现头，引出贴近学生的“最近发展区域”的作文训练点，这就是实实在在原“指导”。
学生在前面一路自由欢快地小跑，老师在后面跟着，看着，看到美好的地方，告诉学生，停下，慢慢走欣赏啊。学生摔了个跟头，老师后面喊，停，有人受伤，原地休息，包扎一下，调整一下。后者，就是以“讲评”思想的'作文教学。收获：本学期作文在还没学之前就让学生把单元作文写好，教师系统看完，从中找出精彩之处，叫学生看，学生之间互改，不足之处让大家帮忙改正。作前不指导，作后重点讲评。这一章节写得最好，把操作讲评课的方法写得很明白，易于效仿，但须反复琢磨，怎样才能和自己班情况有机结合。在这一章节的最后，管老师说：唯一的遗憾，作后讲评太累。这次备好的课，下一届带班派不上“现买现卖”的用场。但，总得有人去擦亮星星，尽管多么遥远、多么艰难，作后讲评，就是那颗遥远的星星，我正搭着摇摇欲坠的梯子，擦那颗灰暗的星。
触动之二：“多改”重于“多写”。
学生作文，少的是“改”。“文章是改出来的”“文章不厌百回改”，修改对于写作的重要性，老师们“知道”也只停留于“知道”。切中要害，老师会改还不行，关键的是得让习作者本人会改，要让他们知道改哪，如何改，这个是最难的。学生写了一篇又一篇的作文，却都是在低水平重复，写得再多，也白搭。要让每一次的写作，都到达写作的极限区域，进入写作的潜能区域。“改”，几乎是进入的唯一途径。我在疑问了：这样的改有时间吗？学生还有这样那样的作业，且别说别的，光是语文基础知识就已经占走了多少时间啊。